АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37716/2020

23 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Махониной В.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 109 171 руб. задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании

от лиц, участвующих в деле представители не явились.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Администрация города Нижний Тагил (далее – истец, Администрация города Нижний Тагил) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5» (далее – ответчик, ООО «СУ № 5») с требованием о взыскании 109 171 руб. задолженности по договору аренды.

         Определением от 04.08.2020 судом принят иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, судом 29.09.2020 принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.

По результатам предварительного судебного заседания судом принято определение 30.10.2020 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание 16.12.2020 стороны не обеспечили явку представителей.

Судом получено от истца ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 9578 руб. 40 коп. – неустойка за период с 11.01.2020 по 30.06.2020.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Уточенный расчет приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Администрация города Нижний Тагил в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет распоряжение земельными участками на территории города Нижний Тагил, государственная собственность на которые не разграничена.

07.10.2013 на основании итогового протокола проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоквартирных жилых домов от 23.09.2013 между истцом (арендодатель) и ООО «Строительное управление №5» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 25т-2013.

Земельный участок, состоящий из восьми земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:0601003:90 площадью 46104 кв.м., 66:56:0601003:13 площадью 1241 кв.м, 66:56:0601003:34 площадью 200 кв. м., 66:56:0601003:12 площадью 713 кв.м, 66:56:0601003:33 площадью 310 кв.м, 66:56:060003:32 площадью 1330 кв.м, 66:56:0601003:40 площадью 1347 и 66:56:0601003:36 площадью 1341кв..м. общей площадью 52 586 кв.м. расположен по адресу: 

<

...> очередь жилого района «Александровский», квартал 3.

Разрешенное использование земельного участка: для строительства многоквартирных жилых домов с объектами общественного назначения.

Срок договора аренды установлен с 23.9.2013  до 23.09.2023 и составляет 10 лет.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка от 07.10.2013 № 25т-2013 осуществлена 16.12.2013.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования город Нижний Тагил и указывается в расчете арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендодатель ежегодно составляет расчет арендной платы и направляет его арендатору. При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования город Нижний Тагил, влияющих на определение размера арендной платы, Арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года). При этом размер арендной платы изменяется с даты вступления в действие этих нормативных правовых актов, если иное не предусмотрено данными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата, установленная пунктом 3.1. настоящего договора, ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, изменяется в одностороннем порядке арендодателям на размер инфляции, установленного в Федеральном законе.

В соответствии с п.3.2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа на соответствующие реквизиты УФК по Свердловской области.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы, у ответчика сформировался долг в сумме 99 592 руб. 60 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец начислил неустойку.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.04.2020, с требованием погасить долг по арендной плате и неустойке. Неисполнение ответчиком указанных требований, явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

В связи с тем, что ответчик, в период рассмотрения дела, указанный долг погасил, истец уточнил исковые требования, уменьшив до размера неустойки.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

В связи с чем, иск в части требования о взыскании долга не рассматривается.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения арендатором всех иных условий настоящего договора (за исключением обязанностей по внесению арендной платы и государственной регистрации договора, а также обязанностей, предусмотренных пунктами 5.2.5, 5.2.6., 5.2.8., 5.2.9., 5.2.21, 5.2.22 договора) арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,5% от цены права на заключение настоящего Договора, установленной в пункте 3.1 договора, за каждый факт невыполнения, ненадлежащего выполнения условий настоящего Договора.

Факт наличия долга в заявленный истцом период материалами дела подтверждён.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 6.2 договора аренды истец начислил пени.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом отклоняются на основании следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011  №  683-О-О указано, что п. 1 ст. пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 71,72 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 ст. 2, пункт 1 ст. 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 ст. 268, часть 1 ст. 286  АПК РФ).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора аренды, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст. 65 АПК РФ). Обстоятельства о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью применения статьи 333 ГК РФ, является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено. 

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Договор подписан со стороны ответчика без разногласий, то есть при заключении договора ответчик был согласен с размером пени в случае нарушения им обязательства по внесению арендной платы.

Кроме того, следует отметить, что необоснованное уменьшение пени судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий нарушения договора, явная несоразмерность заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства в настоящем деле не установлена.

Арбитражный суд не находит заявленный истцом размер неустойки чрезмерным, достаточные основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 9578 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в пользу Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>):

- 9578 руб. 40 коп. пеней по договору аренды земельного участка, начисленных за период с 11.01.2020 по 30.06.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5» в доход федерального бюджета 2000 руб. в возмещение государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         В.А. Махонина