Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А64-946/2019

25 апреля 2019 г.

г.Тамбов

Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2019

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП главы КФХ ФИО2, Тамбовская область, Мордовский район, р.п. Мордово (ИНН

<

***>)

 к ООО «Тамбовская сахарная компания» (ИНН 

<

***>)

АО «Россельхозбанк», г.Тамбов (ИНН7725114488)

Третьи лица:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (ИНН 

<

***>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Тамбовской области (ИНН6829009944)

Администрация Мордовского района Тамбовской области, Тамбовская область, Мордовский район (ИНН 

<

***>)

о признании права собственности, признании отсутствующим обременения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 05.02.2019г.

от ответчиков:

 от АО «Россельхозбанк» -  ФИО4, доверенность от 19.03.2019г.

 от ООО «Тамбовская сахарная компания» -  ФИО5, доверенность от 12.03.2018г.

 от третьих лиц:

 от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области – ФИО6, доверенность от 10.01.2019г.

 от Управления Росреестра по Тамбовской области – не явился (извещен)

 от Администрации Мордовского района – не явился (извещен).

установил:

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Тамбовская область, Мордовский район, р.п. Мордово (ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «Тамбовская сахарная компания» (ИНН 

<

***>), АО «Россельхозбанк», г.Тамбов (ИНН7725114488) с требованиями о признании отсутствующим:

- права собственности общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская сахарная компания» на земельный участок с кадастровым номером 68:08:3222001:9, 

- обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:08:3222001:9 в виде ипотеки (запись о регистрации 68-68-09/008/2010-522 от 11.11.2010 и запись о регистрации 68-68-09/009/2009-527 от 16.04.2009) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный Банк».

Определением от 11.02.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Судом установлено, что представители третьих лиц Управления Росреестра по Тамбовской области, Администрации Мордовского района надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В материалы дела представил дополнительные обоснования исковых требований.

Представители ответчиков возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Тамбовской области поддерживает позицию ответчиков, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, ФИО2 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и с 1992 года осуществляет сельскохозяйственную деятельность, в том числе производя обработку земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Мордовского района Тамбовской области.

Постановлением администрации Мордовского района Тамбовской области от 28.09.1992 №409 ФИО2 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления «Прибой» из земель специального  земельного фонда, расположенного на территории совхоза им. Ленина (1 поле Петровского отделения) был предоставлен земельный участок 38 га, из них 38 га пашни, в том числе в собственность бесплатно пашни 8,2 га.

На основании вышеуказанного постановления истцу было выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 09.03.1993, согласно которому для организации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 выделено в собственность 38 га пашни, из них 8,2 га бесплатно.

Указанный земельный участок с 1992 года по настоящее время находится в непрерывном владении Истца.

Истцу стало известно, что земельный участок, предоставленный ФИО2 на основании вышеуказанных документов, был поделен, и участок площадью свыше 8,2 га был отнесен в фонд перераспределения Тамбовской области.

Постановлением администрации Тамбовской области от 16.02.2007 № 147 «О формировании перечня земельных участков и регистрации права собственности на земельные участки фонда перераспределения земель Тамбовской области, расположенные в границах Мордовского района» земельный участок с кадастровым номером 68:08:3222001:9, площадью 29,8 га отнесен в фонд перераспределения земель Тамбовской области (№ 73 в приложении к Постановлению).

В соответствии с заключенным между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ОАО «Тамбовская сахарная компания» договором купли-продажи земельных участков № 2/2008 от 23.08.2008 года ОАО «Тамбовская сахарная компания» приобрело в собственность ряд земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области и отнесенные к фонду перераспределения. ОАО «Тамбовская сахарная компания» приобретен в том числе земельный участок с кадастровым номером 68:08:3222001:9, площадью 29,8 га, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Ленинский сельсовет, примерно в 2,0 км по направлению на северо-восток от ориентира клуб, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Павловка.

Право собственности ОАО «Тамбовская сахарная компания» (впоследствии реорганизовано в ООО «Тамбовская сахарная компания») было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ООО «Тамбовская сахарная компания» заключило с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» договор об ипотеке (залоге) земельных участков № 090215/001-7.10/18 от 28.10.2010 (запись о регистрации: 68-68-09/008/2010-522 от 11.11.2010) и договор об ипотеке (залоге) земельных участков № 090215/0001-7.10/4 от 14.04.2009 (запись о регистрации: 68-68-09/009/2009-527 от 16.04.2009).

Истец полагает, что наличие в ЕГРН записи о регистрации права собственности ООО «Тамбовская сахарная компания» и обременения в виде ипотеки в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», препятствует государственной регистрации права собственности истца на земельный участок, принадлежащий ему на основании решения местной администрации и свидетельства о праве собственности.

Кроме того, истец считает договор купли-продажи земельных участков № 2/2008 от 23.08.2008 и договоры об ипотеке (залоге) земельных участков № 090215/001-7.10/18 от 28.10.2010 и № 090215/0001-7.10/4 от 14.04.2009 ничтожными сделками, не порождающими правовых последствий, в связи с тем, что заключены лицами, не являющимися собственниками участка.

Заключение договоров ипотеки в отношении спорного земельного участка препятствует истцу свободно пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком

Истец считает, что поскольку его право собственности на спорный земельный участок не прекращалось, распоряжение комитетом по управлению имуществом Тамбовской области спорным земельным участком осуществлено неправомерно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22). 

При этом необходимо учитывать, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Между тем удовлетворение требования о признании отсутствующим права ответчика не восстановит права истца, поскольку границы земельного участка истца в установленном законом порядке не определены в соответствии с требованиями статей 6, 11.1 Земельного кодекса РФ, возможное в рассматриваемых обстоятельствах допустимо лишь в результате рассмотрения спора об установлении границ земельного участка. Указанные обстоятельства свидетельствуют об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Вместе с тем, по общему правилу, при предъявлении иска о признании права отсутствующим истец, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Мордовского района Тамбовской области от 28.09.1992 №409 ФИО2 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления «Прибой» из земель специального  земельного фонда, расположенного на территории совхоза им. Ленина (1 поле Петровского отделения) был предоставлен земельный участок 38 га, из них 38 га пашни, в том числе в собственность бесплатно пашни 8,2 га.

На основании вышеуказанного постановления истцу было выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 09.03.1993, согласно которому для организации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 выделено в собственность 38 га пашни, из них 8,2 га бесплатно.

Начиная с 2006 года, в Тамбовской области осуществлялись мероприятия по формированию фонда перераспределения земель Тамбовской области. Так, Постановлением администрации Тамбовской области от 16.02.2007 № 147 «О формировании перечня земельных участков и регистрации права собственности на земельные участки фонда перераспределения земель Тамбовской области, расположенные в границах Мордовского района» земельный участок с кадастровым номером 68:08:3222001:9, площадью 29,8 га отнесен в фонд перераспределения земель Тамбовской области (№ 73 в приложении к Постановлению).

В соответствии с заключенным между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ОАО «Тамбовская сахарная компания» договором купли-продажи земельных участков № 2/2008 от 23.08.2008 года ОАО «Тамбовская сахарная компания» приобрело в собственность ряд земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области и отнесенные к фонду перераспределения. ОАО «Тамбовская сахарная компания» приобретен в том числе земельный участок с кадастровым номером 68:08:3222001:9, площадью 29,8 га, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Ленинский сельсовет, примерно в 2,0 км по направлению на северо-восток от ориентира клуб, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Павловка.

Право собственности ОАО «Тамбовская сахарная компания» (впоследствии реорганизовано в ООО «Тамбовская сахарная компания») было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец считает, что распоряжение комитетом по управлению имуществом Тамбовской области земельным участком с кадастровым номером 68:08:3222001:9, было осуществлено неправомерно, заключение договора купли-продажи указанного земельного участка произведено не собственником земельных участков, в связи с чем, договор земельных участков является ничтожным.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что земельный участок площадью  8,2 га, предоставленный истцу ФИО2 в собственность бесплатно, не вошел в границы земельного участка с кадастровым номером 68:08:3222001:9.

В границы земельного участка с кадастровым номером 68:08:3222001:9 площадью 29,8 га вошла часть земельного участка, предоставленная истцу в собственность за плату (38 га -8,2 га = 29,8 га).

Представитель комитета по управлению имуществом Тамбовской области возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что доказательств заключения договоров купли-продажи земельных участков, выкупа земельных участков, предоставленных истцам за плату, истцом не представлено. В этой связи, комитет полагает, что право собственности истца на спорный земельный участок не возникло.

В силу положений статьи 55 Закона Тамбовской области от 18.03.1997 №101-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области», граждане, заинтересованные в предоставлении (передаче) земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в собственность, в том числе, бесплатно из земель, находящихся  в государственной и муниципальной собственности, а также в аренду, обязаны были подать заявление в орган местного самоуправления, который принимал по данному вопросу постановление. Принятое постановление являлось основанием:

- при бесплатной передаче земельного участка в собственность – для государственной регистрации права собственности на землю;

- при передаче земельного участка в собственность за плату – для заключения договора купли-продажи, его нотариального удостоверения и государственной регистрации права собственности на землю;

Выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 58 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действующей в период предоставления истцам земельных участков) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передавались по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду.

Размер земельного участка для ведения крестьянского хозяйства определялся в каждом конкретном случае с учетом численного состава крестьянского хозяйства, его специализации и норм, установленных в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

Решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принималось районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» передача в собственность земельных участков для ведения крестьянского хозяйства производилась Советами народных депутатов в пределах установленных государством норм бесплатно, свыше установленных норм - за плату.

При передаче земельного участка в собственность решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре (на местности) и выдачи государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю.

Средства от продажи земель запаса поступали в соответствующие бюджеты и использовались исключительно на улучшение земельных угодий.

В силу положений статьи 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка (статья 32 Земельного кодекса РСФСР).

Положения пункта 2 статьи 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» корреспондируют нормам абзаца первого статьи 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе» (действовавшего в период предоставления истцу земельных участков), согласно которым, для крестьянского хозяйства земля передается в собственность граждан бесплатно в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе, в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве. 

Дополнительная площадь для ведения крестьянского хозяйства до предельных норм, устанавливаемых в республике, крае, области, может быть получена за плату. Настоящий порядок распространяется и на случаи образования коллективно-долевой собственности на землю.

С учетом изложенного, земельный участок по 8,2 га был передан истцу ФИО2 в собственность бесплатно. Указанный земельный участок не вошел в границы земельного участка с кадастровым номером 68:08:3222001:9, право собственности на который зарегистрировано в настоящее время за ООО «Тамбовская сахарная компания». 

Согласно Постановлению администрации Мордовского района Тамбовской области от 28.09.1992 №409 остальная часть земельного участка (38 га -8,2 га = 29,8 га) была предоставлена ФИО2 соответственно в собственность за плату.

Таким образом, земельный участок площадью 29,8 га был предоставлен истцу с условием его последующего выкупа.

Вместе с тем, документов, подтверждающих выкуп земельных участков, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд делает вывод, что ФИО2 не воспользовался своим правом на выкуп земельного участка, предоставленного за плату, договор купли-продажи земельного участка площадью 29,8 га администрацией с истцом не заключался, денежные средства в счет выкупа земельного участка истцом не вносились.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Таким образом, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка на том или ином праве порождает обязанность этого органа осуществить предоставление участка и право лица, указанного в решении, получить этот земельный участок на предусмотренных решением условиях.

Принимая во внимание изложенное, судом принимаются доводы ответчиков, что предусмотренная законом процедура приобретения земельных участков путем их выкупа, не была реализована.

В этой связи, положения пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в настоящем споре применены быть не могут.

При этом, доводы истца о непрерывном осуществлении сельскохозяйственной деятельности и использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением, принятию мер по содержанию земельного участка и его улучшению, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как не подтверждают факта существования права собственности истца на спорный земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право собственности на спорные земельные участки у истца не возникло, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Приведенный правовой подход соответствует судебной практике (Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2019  № А64-6113/2017, от 26.09.2018 по делу №А08-4176/2017, от 26.01.2018 по делу №А08-3573/2017, от 12.07.2018 по делу №А35-4534/2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2018 №310-ЭС18-6861 по делу №А08-3603/2017).

Также судом принято во внимание, что Актом,  утвержденным начальником территориального отдела № 4 Управления Роснедвижимости по Тамбовской области, согласованы границы земельного участка фонда перераспределения на территории Госсемхоза им. Ленина Мордовского района Тамбовской области. В том числе глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Прибой»  ФИО2 согласовал своей подписью и печатью указанный акт.

В соответствии с Планом земель фонда перераспределения на территории Госсемхоз им. Ленина  Мордовского района Тамбовской области были согласованы границы земель фонда перераспределения, схематично отражены земли, отошедшие в фонд перераспределения, определены точки земель, находящихся в собственности КФХ «прибой». Вышеуказанный План согласован с ФИО2 и утвержден начальником территориального отдела № 4 Управления Роснедвижимости по Тамбовской области.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. 

В силу статьи 106, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>). 

Судья                                                                                                            С.О.Зотова