ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10664/2015

г. Вологда

04 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2 и его представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2016, от  администрации города Твери ФИО4 по доверенности от 17.09.2015, ФИО5 по доверенности от 11.08.2016, от Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери ФИО5 по доверенности от 06.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2017 года по делу № А66-10664/2015 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (место жительства: г. Тверь; ОГРНИП 304690111700271, ИНН 

<

***>, далее -Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Твери (место нахождения: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -Администрация) о сохранении нежилых помещений VII и VIII в здании № 91А (литер Г), расположенном по адресу: 

<

...> Заволжского р-на г. Твери в перепланированном состоянии (с учетом уточнения исковых требований и замены ответчика).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (далее – Департамент), ООО « Ронсон».

Решением суда от 08 декабря 2015 года исковые требования Предпринимателя удовлетворены.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены сособственник здания - общество с ограниченной ответственностью «Ронсон»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года решение от 08 декабря 2015 года отменено, в удовлетворении исковых требований Предпринимателя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от                       24 августа 2016 года решение от 08 декабря 2015 года и постановление от                  06 июня 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует обсудить вопрос о назначении экспертизы. Установить, перепланировка или реконструкция осуществлена в результате проведенных работ, повлечет ли сохранение нежилых помещений в реконструированном состоянии нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан. Дать оценку возражениям Администрации о сохранении помещения в перепланированном виде, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, а также отсутствие таких возражений в письме от 08.04.2015 № 29-241/02-и. Установить, каким правовым актом города Твери регламентируется проведение работ по переустройству нежилых помещений в зданиях нежилого назначения.

В силу абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции (в том числе на толкование закона), изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Решением суда от 29 марта 2017 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.03.2017) исковые требования удовлетворены. 

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд ошибочно посчитал выполненные истцом работы по реконструкции объекта перепланировкой. Параметры объекта капитального строительства изменились, что привело к созданию нового объекта. Суд пришел к выводу о допустимости технического заключения в качестве доказательства по делу, несмотря на только визуальный метод обследования и отсутствие в техническом заключении выводов о соответствии работ по перепланировке и реконструкции экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям. 

В судебном заседании представители апеллянта поддержали изложенные в жалобе доводы.

Ответчик в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 61,6 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2013 серии 69-АВ № 824665 (том 1, лист 39), и IV площадью 160,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2013 серии 69-АВ № 824666 (том 1, лист 40).

В целях улучшения условий эксплуатации здания магазина, качества обслуживания и увеличения объема услуг Предприниматель выполнил строительные работы в указанных помещениях. 

Согласно техническому заключению, подготовленному по результатам визуального обследования состояния основных и ограждающих конструкций после перепланировки нежилых помещений IV, V, VI под помещения VII, VIII, основные строительные конструкции работоспособны. Выполненные работы по перепланировке и реконструкции соответствуют требованиям СНиП 2.09.14-87 «Административные и бытовые здания», предъявляемым к основным элементам зданий, затрагивают несущие конструкции здания, но не влияют на их несущую способность и деформативность и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненные работы по перепланировке нежилых помещений № IV, V, VI в нежилом здании не нарушили работы систем водоснабжения, канализации, теплоснабжения и вентиляции.

Индивидуальный предприниматель обратился в Департамент с целью получения разрешения на строительство (реконструкцию) нежилых помещений.

В письме от 08.04.2015 № 29-241/02-и Департамент отказал в выдаче разрешения, поскольку реконструкция помещений уже завершена (том 1, лист 38).

Ссылаясь на то, что сохранение в переустроенном и перепланированном состоянии нежилых помещений не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и иск удовлетворил. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов иных лиц. 

Из материалов дела следует, что Предприниматель обратился с иском о сохранении помещений в перепланированном виде.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 того же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 названной статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). 

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года                 № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Собственником нежилого помещения I площадью 92,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,  является общество с ограниченной ответственностью «Ронсон. 

Нотариально заверенное согласие второго собственника помещений в здании на проведение любых работ, в том числе на перепланировку и реконструкцию, необходимые для улучшения  внутренней организации нежилых помещений с целью повышения комфортности в эксплуатации, истцом получено (том 3, лист 41). 

Согласно материалам дела, в спорных помещениях истцом выполнен монтаж конструкций стен пристройки из кирпича толщиной 30 мм для устройства склада площадью 19,7 кв. м., а также в габаритах чердачного помещения - монтаж конструкций усиления каркаса кровли и стен из бруса хвойных пород с внутренней облицовкой ГКЛ под обои для устройства помещений мансарды: подсобных, кабинетов, коридора и лестницы. 

Из имеющегося в материалах дела технического заключения федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» следует, что в указанных помещениях выполнены работы по перепланировке с элементами реконструкции (том 1, лист 34). 

Проведенной в рамках настоящего спора судебной экспертизой (заключение эксперта от 27.01.2017 № 1347) установлено, что выполненные на объекте работы не повлекли за собой изменение параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема). Увеличение площади помещений VII и VIII относительно площадей помещений IV, V, VI на 4 кв. м. произошло из-за разницы в измерениях по техпаспортам 2014 и 2009 (в том числе в подсчете площадей лестниц), округления результатов измерений, а также из-за перепланировки помещений и отделочных работ. В результате перепланировки несущие и ограждающие конструкции, основание здания не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих несущую способность; данные работы  не нарушили работу инженерных систем. Устройство нежилых помещений VII и VIII соответствует техническим регламентам, сохранение  этих помещений в реконструированном состоянии не повлечет нарушения прав и охраняемых законом интересов как ответчика, так и иных лиц (том 3, листы 59-97). 

Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ. 

Выводы экспертов понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется. 

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение экспертов соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд первой инстанции правомерно признал его допустимым доказательством по делу.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2017 года по делу № А66-10664/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий    А.Н. Шадрина

Судьи    А.Я. Зайцева 

 

                                                                                         Н.В. Чередина