АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26548/2017 

Дата принятия решения –  10 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным  Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ по жалобе №Т04-129/2017 от 23.05.2017г., об отмене Постановления о наложении штрафа по делу №А04-1025/2017 от  02.08.2017г., с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Нильс-Альянс», 

с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 23.08.2017г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 30.06.2017г.;

от  третьего лица – не явилось, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", г.Набережные Челны  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань  о признании незаконным  Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ по жалобе №Т04-129/2017 от 23.05.2017г., об отмене Постановления о наложении штрафа по делу №А04-1025/2017 от  02.08.2017г., с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Нильс-Альянс».

К участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51  АПК РФ, были привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «Нильс-Альянс» (далее по тексту – третье  лицо).

Представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и в возражениях на отзыв антимонопольного органа.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как  следует из материалов дела, Татарстанским УФАС России была рассмотрена жалоба ООО «Нильс-Альянс» на действия заказчика - ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" при проведении открытого запроса предложений №31705103242 предмет: «Выполнение работ по огнезащите и окраске несущих металлоконструкций подвесного перекрытия, согласно рабочей документации 496.00.00.000 «Техническое перевооружение станции нейтрализации «ЭФКО». Организация производства СОЖ».

По мнению ООО «Нильс-Альянс» в документации государственного заказчика при проведении электронного аукциона содержатся нарушения норм действующего законодательства.

В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы  антимонопольным органом  было установлено следующее.

Извещение о проведении закупки № 31705103242 было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 11.05.2017 г.

Государственный заказчик - ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ».

Начальная (максимальная) цена контракта — 1 534 605,84 руб.

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы  принял решение №Т04-129/2017 от 23.05.2017г.   в соответствии с которым:

- жалоба ООО «Нильс-Альянс» на действия заказчика ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» при проведении открытого запроса предложений № 31705103242 предмет: «Выполнение работ по огнезащите и окраске несущих металлоконструкций подвесного перекрытия, согласно рабочей документации 496.00.00.000 «Техническое перевооружение станции нейтрализации «ЭФКО». Организация производства СОЖ» признана  необоснованной;

- заказчик - ООО   «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ»    признан нарушившим требования пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

- принято решение о  передаче  имеющихся материалов должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Помимо этого, установленный факт нарушения  антимонопольного законодательства явился основанием для возбуждения  дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении № А04-1025/2017 и вынесения  постановления  о наложении  штрафа  от 02.08.2017 г. по делу № А04-1025/2017, предусмотренного ч. 7 ст.7.32.3 КоАП РФ в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением и постановлением о наложении административного штрафа, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

 Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд заявленные требования удовлетворил, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее закон) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, а также бюджетными учреждениями при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок:

а) за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения;

в) за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу статьи 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и  было указано судом выше, антимонопольный орган признал жалобу ООО «Нильс-Альянс» на действия заказчика ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» при проведении открытого запроса предложений № 31705103242 предмет: «Выполнение работ по огнезащите и окраске несущих металлоконструкций подвесного перекрытия, согласно рабочей документации 496.00.00.000 «Техническое перевооружение станции нейтрализации «ЭФКО». Организация производства СОЖ» признана  необоснованной  необоснованной, однако указал на наличие в действиях заказчика - ООО   «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ»  нарушения требования пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Между тем, в рассматриваемом случае суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что антимонопольный орган принял оспариваемое решение по иным, не предусмотренным федеральным законом основаниям, чем вышел за пределы своей компетенции.

Из материалов дела следует, что вынесение решения осуществлено антимонопольным органом в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Статья 18.1 Закона защите конкуренции устанавливает порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, в силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать  в  антимонопольный  орган  в  порядке,  установленном  антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке,изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей всоответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационнойсистеме, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствиеутвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупкеи без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостовернойинформации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить усубъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

В рассматриваемом случае, нормы, содержащиеся в ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не устанавливают основания для обжалования действий заказчика в отношении закупочных процедур. Такие основания предусмотрены ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, а также в  ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Федеральная антимонопольная служба в письме от 01.03.2012 № ИА/6011 разъяснила, что антимонопольные органы рассматривают жалобы на действия (бездействия) заказчиков при закупке товаров, работ, услуг в случаях, установленных в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, полномочия антимонопольного органа по вынесению решения не по основаниям, указанным в ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, установлены лишь в случаях наличия в действиях проверяемого лица нарушений требований антимонопольного законодательства, в частности ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Однако, в рассматриваемом случае УФАС по Республике Татарстан не установило в действиях заявителя нарушений, предусмотренных ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Данное обстоятельство признано антимонопольным органом в ходе судебного заседания.

Любые иные нарушения, допущенные заказчиком при проведении закупок, обжалуются участником в судебном порядке согласно ч. 9 ст. 4 Закона о закупках.

Таким образом, учитывая, что антимонопольным органом не было установлено ни нарушений ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, ни положений ст. 17 Закона о защите конкуренции, то оснований для рассмотрения жалобы и принятия оспариваемого решения  не имелось.

Данный вывод суда подтверждается со сложившейся судебной практикой рассмотрения подобных споров Определением Верховного суда РФ от 11.04.2017г. по делу №304-КГ16-17592, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 309-КГ17-7502, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 по делу №А65-3231/2016, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2017 по делу №А65-24/2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том,  антимонопольный орган  не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность  принятого решения, в связи, с чем  оно подлежит  признанию недействительным.

С учетом вышеизложенного, в части  оспаривания постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к  выводу об  отсутствии в действиях  заявителя состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в силу чего требования заявителя также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание  изложенное, суд приходит к выводу, что требования заявителя  подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ по жалобе №Т04-129/2017 от 23.05.2017г., и постановление о наложении штрафа по делу №А04-1025/2017от 02.08.2017г.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный  срок  со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд РТ.

                              Судья                                                                                      А.Р.Насыров.