АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19807/23-25-148

г. Москва

25 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023 Полный текст решения изготовлен 25.05.2023 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном дело  

по иску ООО "СТРОЙСНАБСЕРВИС" (111402, 

<

...>, КАБИНЕТ 511, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  03.05.2018, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "ТР БИЛДИНГ" (117437, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА УЛ., Д. 17,  ПОМЕЩ. 3/1, КОМН. 9, ОФ. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  11.10.2019, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 9 700 руб., процентов в размере 4 708,51 руб. и с  23.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ  

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.10.2022 от ответчика: представитель не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙСНАБСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  

иском к ООО «ТР БИЛДИНГ» о взыскании 9 700 руб. предоплаты за товар, 

4 708, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по  

22.10.2022 и с 23.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в соответствии  

со ст. 395 ГК РФ, 

а также 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  

заседания извещен в установленном законом порядке. 

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие  

полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте  

судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на  переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии  с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156  АПК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске  обстоятельствам.  

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Исследовав письменные доказательства, суд установил. 

На основании выставленного Ответчиком (ООО «ТР БИЛДИНГ», Продавец,  Поставщик) счета от № 82 от 05.02.2020 Истец (ООО «СТРОЙСНАБСЕРВИС»,  Покупатель) перечислил по платежному поручению № 1351 от 05.02.2020 предоплату за  товар в сумме 29 700 руб. за товар - «щебень известняк 20/40» в количестве 22 м3.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами  договора поставки (купли-продажи) на основании ст.ст.432, 438 ГК РФ.  

Ответчик не поставил товар на сумму предоплаты в установленные сроки, в  связи с чем Истец направил в адрес Ответчика письменную от 01.10.2020 претензию о  возврате предоплаты за товар.  

Претензия Ответчиком не исполнена. 

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика составила  9 700 руб. предоплаты за товар,  

4 708, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по  22.10.2022 и с 23.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в соответствии  со ст. 395 ГК РФ.  

В связи с непоставкой ответчиком истцу товара на сумму предоплаты,  невозвратом суммы предоплаты в установленные сроки после получения  соответствующей претензии, истцом заявлены исковые требования.  

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ 

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного  документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами,  телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными  документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно  установить, что документ исходит от стороны по договору.  

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное  предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3  статьи 438 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ 

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее  акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка  товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и  т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или не указано в оферте.  

На основании оплаты (акцепта) истцом счета (оферты) ответчика между  сторонами заключен договор.  

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать  товар покупателю определяется договором купли-продажи.  

На основании п.п.1, 3 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с п.2. ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен  моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней  со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения  обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.  

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.  

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено доказательств поставки товара на сумму  предоплаты, возврата суммы предоплаты в установленные сроки и на дату  рассмотрения спора.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально  подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя, могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 382-0-0 от  17.07.2007 следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи  17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление  прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Учитывая, категорию сложности дела, количество документов, подлежащих  изучению, количество и продолжительность судебных заседаний в суде, с учетом  соблюдения баланса интересов сторон, судебные расходы подлежат удовлетворению  частично в сумме 25 000 руб.  

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 438,  486, 487 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТР БИЛДИНГ» в  пользу общества с ограниченной ответственностью " СТРОЙСНАБСЕРВИС "  задолженность в размере 9 700 руб., проценты в размере 4 708,51 руб. и с 23.10.2022 по  день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебные  расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  Арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.Г. Мороз