ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50285/2022

21 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Чечетка С.С.

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 26.11.2021, ФИО2 по доверенности от 26.11.2021

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 13.10.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31529/2022) ООО "Полигон ТБО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2022 по делу № А56-50285/2022, принятое

по заявлению ООО "Полигон ТБО"

к Северо-Западному межрегиональному управлению Росприроднадзора

об оспаривании акта проверки, предписания  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 188671, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп. Рахья, ул. Спортивная, д. 4, пом. 8, далее – заявитель, Общество, ООО "Полигон ТБО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, д. 39, далее – Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании Акта проверки №79-ПВ от 02.09.2021, Предписания об устранении выявленных нарушений от 02.09.2021.

Решением от 12.08.2022 суд первой инстанции в части оспаривания Акта проверки  №79-ПВ от 02.09.2021 производство по делу прекратил; в остальной части требования отказал; возвратил ООО «Полигон ТБО» из Федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании предписания Управления, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 15.11.2022 произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ; судья Зотеева Л.В. заменена на судью Протас Н.И., рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Относительно прекращения судом первой инстанции производства по делу в части оспаривания заявителем акта проверки, апелляционная жалоба Общества доводов не содержит.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 02.09.2021 по результатам плановой проверки, проведенной Северо-Западным межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 22.07.2021 по 02.09.2021, составлен Акт проверки №79-ПВ, выдано предписание от 02.09.2021 № б/н об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно:

1. не осуществлено подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отхода фильтрата полигона, а также не составило паспорт отхода I-IV классов опасности, что нарушает часть 3 статьи 12, пункты 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ);

 2. не согласовано мероприятие НМУ с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного государственного экологического надзора, что нарушает часть 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ), п.19 Приказа Минприроды России от 28.11.2019 № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» (далее – Требования № 811);

3. осуществляет размещение отходов, запрещенных к размещению, а именно: автопокрышки, строительные отходы, минеральная вата, что нарушает пункт 8 статьи 12 Закона №89-ФЗ, Распоряжение Правительства РФ от 25.07.2017 №1589-р (далее - Распоряжение N 1589-р);

4. произошло возгорание тела полигона 11.04.2021, в связи с нарушением требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации полигона, что нарушает пункт 2 статьи 11 Закона №89-ФЗ, п. 6.8 СП 320.1325800.2017, п. 2.12 «Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов», утв. Минстроем РФ 02.11.1996 (далее – Инструкция);

5. не осуществляет меры по предотвращению, уменьшению и ликвидации негативных изменений качества окружающей среды при осуществлении мониторинга состояния окружающей среды на территории объекта размещения в части загрязнения грунтовых вод и почвы, что нарушает пункт 3 статьи 12 Закона №89-ФЗ,  п. 1.31 Инструкции, п. 16 Приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1030 «Об утверждении Приказа проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» (далее – Приказ Минприроды № 1030).

            Срок устранения нарушения до 02.02.2022.

Не согласившись с указанными Актом проверки и предписанием, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания предписания отказал, в части оспаривания Акта проверки производство по делу прекратил. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Закон N 89-ФЗ определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (статья 1 Закона N 89-ФЗ).

На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 3 статьи 12 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 названной статьи на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

По пункту 1 оспариваемого предписания Общество указывает на недоказанность Управлением наличия на полигоне фильтрата.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Как следует из материалов дела, 30.07.2021 в присутствии представителей Общества Управлением в ходе проведения осмотра производственной территории установлены сведения о наличии канав для сбора фильтрата на объекте размещения отходов (далее - ОРО) Общества, а также наличие самого фильтрата. В ходе проведения осмотра, а также при составлении протокола осмотра № 79-ПВ от 30.07.2021, возражения и замечания со стороны уполномоченных представителей Общества, не поступали.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управлением не проводился отбор проб жидкости фильтрата полигона, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае заинтересованным лицом в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий не проводился контроль точности определения количественных и качественных характеристик отходов производства и потребления, а лишь установлен факт наличия фильтрата полигона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности пункта 1 предписания Управления.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора). Мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий не проводятся на объектах IV категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 5 Требований № 811 разработка мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях осуществляется для всех источников выбросов на объектах негативного воздействия I, II и III категорий, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 19 Требований N 811 мероприятия при НМУ разрабатываются хозяйствующим субъектом и направляются на согласование с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона N 96-ФЗ.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на недоказанность Управлением необходимости разработки мероприятий при НМУ.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Полигон ТБО» осуществляет эксплуатацию объекта негативного воздействия I-ой категории, Код объекта 41-0178-001497-П. Таким образом, ООО «Полигон ТБО» обязан осуществлять мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ.

Согласно п. 6 Требований № 811 разработка мероприятий при НМУ проводится на основании:

- данных документации по инвентаризации стационарных источников и выбросов;

- результатов расчета технологических нормативов в части выбросов, нормативов допустимых выбросов, временно согласованных выбросов;

- результатов расчетов рассеивания выбросов, выполненных в соответствии с Методами расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, утвержденных приказом Минприроды России 06.06.2017 № 273 (зарегистрирован Минюстом России 10.08.2017, регистрационный N 47734);

- сведений о результатах государственного мониторинга атмосферного воздуха и санитарно-гигиенического мониторинга;

- сведений о превышении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (далее - ПДК) на границе санитарно-защитной зоны ОНВ по результатам осуществления федерального и регионального государственного экологического надзора.

Таким образом, принятие ООО «Полигон ТБО» решения об отсутствии необходимости разработки мероприятий только на основании результатов расчетов рассеивания выбросов, выполненных при разработке нормативов допустимых выбросов, противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, является законным пункт 2 предписания Управления.

Согласно пункту 8 статьи 12 Закона № 89-ФЗ захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением N 1589-р утвержден Перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается.

Факты захоронения отходов, которые входят в Перечень Распоряжения № 1589-р, установлен в ходе проведения осмотра территории ОРО, и подтверждается протоколом осмотра №79-ПВ от 30.07.2021 (л.д.96-99).

Довод Общества о том, что без изоляции отходов невозможно считать факт размещения отходов свершившимся, признается апелляционным судом несостоятельным. В рассматриваемом случае для выявления нарушения в части захоронения спорных отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, достаточно нахождения данных отходов на рабочей карте полигона, при этом наступление события в виде изоляции не требуется.  

При таких обстоятельствах, является законным пункт 3 предписания Управления.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами (абзац 2 части 2 статьи 11 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 6.8 СП 320.1325800.2017 "Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация", захоронение следует проводить послойным чередованием ТКО и инертных материалов (с целью обеспечения перегнивания отходов, препятствия выделению вредных веществ в атмосферу и возгоранию отходов).

Требования по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов твердых бытовых отходов предусмотрены Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996 (далее - Инструкция).

Факт возгорания тела полигона 11.04.2021 установлен Управлением и по существу Обществом не оспаривается.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на отсутствие вины в возгорании полигона; Управлением не установлено, какие именно требования в области окружающей среды при размещении ТКО нарушены Обществом. Кроме того, по мнению Общества, Управление необоснованно указало на нарушение заявителем Инструкции Минстроя от 02.11.1996.

Доводы ООО «Полигон ТБО» об отсутствии вины общества ввиду того, что возгорание произошло по объективным причинам (погодные условия), отклоняются, поскольку не имеет значения, произошло ли самовозгорание отходов или причиной очага возгорания стали действия третьих лиц либо иные обстоятельства, поскольку общество как организация, обслуживающая полигон, должна принимать меры по профилактике пожаров на данной территории, направленные на обеспечение охраны окружающей среды и здоровья человека.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, Инструкция Минстроя от 02.11.1996 разработана и утверждена в установленном законом порядке, и обязательна для применения на территории Российской Федерации. 

Оспариваемый пункт Предписания не противоречат иным указанным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно пункту 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ.

Следовательно, является законным пункт 4 предписания Управления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Система мониторинга должна включать устройства и сооружения по контролю состояния подземных и поверхностных вод, атмосферного воздуха, почвы и растений, а также шумового загрязнения в зоне возможного влияния полигона (п. 1.31 Инструкции).

Приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1030 утвержден Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее - Порядок N 1030), разделом III которого, в числе иного, определены требования к составу и содержанию программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Как следует из материалов дела, ООО «Полигон ТБО» не осуществляет меры по предотвращению, уменьшению и ликвидации негативных изменений качества окружающей среды при осуществлении мониторинга состояния окружающей среды на территории объекта размещения в части загрязнения грунтовых вод и почвы.

При рассмотрении отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду ООО «Полигон ТБО» за 2020 год, а также в ходе проведения лабораторных измерений, испытаний проб, отобранных наблюдаемых, контролируемым лицом, компонентов природной среды, установлено превышение фоновых значений химических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.

Отчет о результатах мониторинга, состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов за 2020 год должен соответствовать требованиям, действующим в 2020 году, т.е. Приказу Минприроды России от 04.03.2016 № 66 «О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» (далее по тексту - Порядок, утративший силу с 01 января 2021 года).

Согласно п. 26 Порядка в разделе «Обработка и документирование данных наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду» приводятся, в том числе осуществляемые и планируемые меры по предотвращению, уменьшению и ликвидации негативных изменений качества окружающей среды.

Данные требования ООО «Полигон ТБО» не соблюдены, в связи с чем пункт 5 предписания является законным и обоснованным.

Доводы Общества о нарушении Управлением статьи 88 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), которое выразилось в не доведении результатов проверки до заявителя, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Документы, составленные Управлением по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии со статьями 21, 88 Закона № 248-ФЗ направлены по адресу официальной электронной почты ООО «Полигон ТБО» poligon@poligon-tbo.ru , по ее окончании.

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если выполняются условия, указанные в частях 4, 5 статьи 21 Закона № 248-ФЗ.

Информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа действиях и принимаемых решениях осуществляется в соответствии с части 4 статьи 21 Закона о контроле (надзоре) путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Контролируемое лицо в соответствии с части 5 статьи 21 Закона о контроле (надзоре) считается проинформированным надлежащим образом в случае, если: 

сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

До 31.12.2023 информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со ст. 21 Закона о контроле (надзоре) могут осуществляться, в том числе на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица (ст. 21, ч. 9 ст. 98 Закона о контроле (надзоре)).

Таким образом, законодатель предусмотрел использование нескольких способов информирования контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях в зависимости от имеющихся сведений о контролируемом лице, в том числе по адресу электронной почты, сведения о которой представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора).

Из материалов дела следует, сведения об электронной почте poligon@poligon-tbo.ru представлены ООО «Полигон ТБО» Управлению 21.12.2016 при постановке на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду (код объекта 41-0178-001497-П), данная электронная почта внесена в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора). В том числе, данная электронная почта указана на официальном сайте ООО «Полигон ТБО» http://www.poligon-tbo.ru/contact.html.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что указанный выше адрес электронной почты является недействующим или не принадлежит Обществу, в материалы дела не представлены.  

Ввиду невыполнения Обществом указанных требований законодательства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предписание соответствуют нормам законодательства, выдано Управлением в пределах предоставленных полномочий, не возлагает на заявителя не предусмотренных законом обязанностей, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 августа 2022 года по делу № А56-50285/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

М.И. Денисюк

Н.И. Протас