Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29176/2018

19 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» (адрес:  196084, г 

<

...>/К/400, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НОРДИК-НЕВА» (адрес:  196105, 

<

...>/ЛИТЕР А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 

- от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 28.12.2017 

- от общества с ограниченной ответственностью   «Регион» представителя ФИО4, по доверенности от 09.04.2018 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «НОРДИК-НЕВА» 1.533.231 руб. 11 коп. задолженности оп оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 457-12 от 01.02.2012, 28.444 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2017-07.03.2018, с последующим начислением на сумму задолженности начиная с 08.03.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением от 20.03.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 12.04.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд установил, что условия, указанные в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в данном случае, соблюдены, отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, подготовка дела к судебному разбирательству завершена, арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела,  пояснениями участников процесса, между сторонами заключен договор поставки  № 457-12 от 01.02.2012, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик принять и оплатить его.

В обоснование иска, истец указывает, что в рамках заключенного договора, истец поставил в адрес ответчика по товарным накладным (Том 2- Том 3) за период с 04.10.2017-12.01.2018)  товар, сроком оплаты 25 дней с момента поставки.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату поставленного товара в  соответствии с условиями договора в полном объеме. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил законную неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору  в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ  за период с 31.10.2017-07.03.2018 в сумме 28.444 руб. 73 коп.  

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «НОРДИК-НЕВА» образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 1.533.231 руб. 11 коп.,  а также процентов в сумме 28.444 руб. 73 коп.  

 В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию от 27.02.2018 ответчику о погашении задолженности. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 В ходе рассмотрения дела, истец заявил об уменьшении размера исковых требований  в соответствии с которым, просит взыскать с ответчика 1.159.731 руб. 11 коп.  задолженности, 28.444 руб. 73 коп. процентов за период с 31.10.2017-07.03.2018, с последующим начислением на сумму задолженности 1.159.731 руб. 11 коп. начиная с 08.03.2018 по день фактической уплаты долга.

Судом принято заявленное уменьшение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (Том 2- Том 3) за период с 04.10.2017-12.01.2018).

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил законную неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, 28.444 руб. 73 коп. процентов за период с 31.10.2017-07.03.2018, с последующим начислением на сумму задолженности 1.159.731 руб. 11 коп. начиная с 08.03.2018 по день фактической уплаты долга.

 Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.159.731 руб. 11 коп., а также процентов следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» его правопреемником на общество с ограниченной ответственностью  «Регион».

 В обоснование заявления истец  указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью  «Регион» заключен договор цессии  от 11.04.2018.

 В соответствии с п. 1 договора, цедент на возмездной основеуступает цессионарию права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева» (ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП 7810136010/781001001, адрес: 196105, 

<

...>, лит. А) (далее также - «Должник») в размере 1.422 408 руб. 06 коп. в том числе НДС (10%), возникшие в связи неисполнением Должником обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 457-12 от 01.02.2012.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

Таким образом, истец, заключив договор цессии с обществом с ограниченной ответственностью «Регион», передал свое право требования взыскании с ответчика задолженности и  процентов  в полном объеме.

 В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» его правопреемником на общество с ограниченной ответственностью  «Регион» (ОГРН: 

<

***>).

Руководствуясь статьями 48, 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Заменить истца в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью  «Регион».

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Регион» 1.159.731 руб. 11 коп. задолженности, 28.444 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.01.2017-07.03.2018,  с последующим начислением на сумму задолженности 1.159.731 руб. 11 коп. начиная с 08.03.2018 по день фактической уплаты долга, а также 28.617 рб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения.  

СудьяСуворов М.Б.