Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86047/2022

22 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (адрес:  Россия 199397, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. БЕРИНГА  д.23 к.3 лит.А пом.1-Н оф.2.2199397, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМ 1-Н ОФ.2.2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ПАЛЬМИРА" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Фаянсовая д. 24 лит. Б.оф 440192019, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ ЗАСТАВА, ФАЯНСОВАЯ УЛ., Д. 24, ЛИТЕРА Б, ОФИС 440, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.07.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ПАЛЬМИРА" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 07.09.2021 №0709-М: 1 534 144,50 руб. задолженности, по дополнительному соглашение №2 от 08.02.2022 к Договору 1 105 462,75 руб. задолженности, а всего 2 639 607,25 руб. задолженности, 76 020,69 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 22.04.2022 по  26.07.2022, неустойки, начисленной на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0.03% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, но не более 10%, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил.

Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 07.09.2021 №0709-М (далее – Договор) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок, своими силами и средствами из собственных материалов выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу металлических ограждений перегородок кладовых на объекте ЖК "Футурист", по адресу: 

<

...>, литера А (далее – объект).

В соответствии с п. 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 31.01.2022 №1 общий срок производства работ по Договору: с 20.12.2021 по 31.01.2022.

Согласно п.4.1 Договора Стоимость Работ Подрядчика по Договору составляет 2 834 144,50 руб. в том числе НДС 20% - 472 357,42 руб. и определена в Расчете стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В силу п.5.1 договора заказчик после подписания договора и выставления счета Подрядчиком, обязуется перечислить аванс в сумме 1 300 000 руб. в том числе НДС 20% - 216 666,67 руб.

Согласно п.5.2 Договора оплата выполненных работ за вычетом авансового платежа производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма кс-3) и при условии предоставления подрядчиком счета-фактуры, оформленной надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством РФ и исполнительной документации по выполненным работам.

Также сторонами заключено Дополнительное соглашение от 08.02.2022 № 2 к Договору по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя своими силами и средствами из собственных материалов выполнение дополнительных работ по изготовлению и монтажу металлических ограждений перегородок кладовых корпуса 4 на Объекте: ЖК "Футурист", по адресу: 

<

...>, литера А.

В силу п.2 указанного соглашения Стоимость работ по настоящему Дополнительному соглашению определена Подрядчиком и согласована Заказчиком в Расчете стоимости работ (Приложение №1) и составляет 1 105 462,75 руб., в том числе НДС 20% - 184 243,79 руб.

Как следует из текста искового заявления, подрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ по Договору и дополнительному соглашению №2, в обоснование чего представил акты по форме КС-2, КС-3 от 31.03.2022 №1 всего на сумму 3 939 607,25 руб. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил обязательства ненадлежащим образом, с учетом ранее перечисленного аванса на основании п.5.1 Договора, за ответчиком образовалось 2 639 607,25 руб. задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (акты выполненных работ, справки о стоимости работ) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании 2 639 607,25 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 13.4 Договора за нарушения заказчиком обязательств оплате стоимости работ подрядчика, предусмотренных п. 5.2 договора, подрядчик на основании письменной претензии имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,03% от стоимости работ за каждый календарный день просрочки платежа, не более 10% от стоимости работ.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 22.04.2022 по  26.07.2022  составил 76 020,69 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойки, начисленная на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0.03% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, но не более 10%.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты выполненных работ, а также ограничение размера неустойки, установленное п.13.4 Договора, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 76 020,69 руб., а также неустойки, начисленной на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0.03% за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2022 по день фактической оплаты задолженности, но не более 283 414,45 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных  расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение от 26.07.2022 №366 об оказании юридической помощи, платежное поручение от 17.08.2022 №888.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Также заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора, суд полагает указанная сумма является неразумным объему оказанных юридических услуг по настоящему делу, подлежит частичному удовлетворению в размере 35 000 руб. В остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ПАЛЬМИРА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" 2 639 607,25 руб. задолженности, 76 020,69 руб. неустойки, неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0.03% за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2022 по день фактической оплаты задолженности, но не более 283 414,45 руб., 36 578 руб. расходов по государственной пошлине, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.