АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-100961/23-28-803

г. Москва

21 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хорлиной С.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 

(123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНЫЕ  УСЛУГИ"  

(404111, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛЖСКИЙ ГОРОД, ИМ ЛЕНИНА  ПРОСПЕКТ, ДОМ 80, КАБИНЕТ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  16.08.2004, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 371 404, 82 руб., из которых: 1 124 018, 22 руб.  - долг по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.01.2023; 247 386, 60 руб. - пени  по договору за период с 06.04.2021 по 31.01.2023  

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент,  

истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ЖИЛИЩНЫЕ УСЛУГИ" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в  размере 1 371 404, 82 руб., из которых: 1 124 018, 22 руб. - долг по арендной плате за  период с 01.04.2021 по 31.01.2023; 247 386, 60 руб. - пени по договору за период с  06.04.2021 по 31.01.2023.  

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени  проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123  АПК РФ. Ответчик отзыв на иск не представил.  

В связи с этим суд рассматривает дело на основании п. 3 ст. 156  АПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.  

 Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения  дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в  соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от  20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в первой инстанции.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в соответствии со ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему  убеждению пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и ссылается истец, между Департаментом  городского имущества города Москвы (далее – Истец) и ООО «ЖИЛИЩНЫЕ  УСЛУГИ» заключен договор аренды нежилого помещения от 09.04.2020 № 0000335/20 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 55,20 кв.м, расположенного  по адресу: Москва, Крупской ул., дом 4, корпус 1.  

 Согласно п. 6.4 Договора аренды от 09.04.2020 № 00-00335/20 Ответчик обязан  вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца. Установленная  договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не  исполнена ответчиком за период с 01.04.2021 по 31.01.2023, в результате чего  образовалась задолженность в размере 1124018,22 руб., согласно расчету суммы  задолженности.  

В соответствии с п. 7.2 договора аренды от 09.04.2020 № 00-00335/20 при  неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в  размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за  каждый день просрочки.  

Согласно расчету суммы задолженности, за период с 06.04.2021 по 31.01.2023  размер пени составляет 247 386,6 руб., которые подлежат взысканию с Ответчика на  основании ст. 330 ГК РФ.  

Общая сумма задолженности составляет 1 371 404,82 руб. Претензией от  02.02.2023 № 33-6-111537/23-(0)-1, 33-6-111537/23-(0)-2 Ответчику предлагалось  устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты  направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за  указанные периоды на расчетный счет Департамента.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

По смыслу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В ч. 1 ст. 65 АПК РФ законодательно закреплено, что каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по внесению арендной  платы документально подтвержден, суд в отсутствие доказательств на дату вынесения  решения, свидетельствующих об оплате долга ответчиком, считает возможным  удовлетворить требование истца о взыскании задолженности в размере 1 124 018, 22  руб. - долг по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.01.2023.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного  обязательства Департаментом также заявлено акцессорное требование о взыскании 247  386, 60 руб. - пени по договору за период с 06.04.2021 по 31.01.2023г.  

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. (ст. 331 ГК РФ).  

В договора аренды п. 7.2. стороны согласовали, что при неуплате арендатором  арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной  трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день  просрочки.  

Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан верным. 

Учитывая, что обязательство по внесению арендной платы своевременно не  исполнено ответчиком, требование Департамента о взыскании пени в размере 247 386,  60 руб. - за период с 06.04.2021 по 31.01.2023г. правомерно и подлежит  удовлетворению. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ  арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.  

Государственная пошлина по иску распределяется судом в порядке ст. 110  АПК РФ.  

 С учетом изложенного, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖИЛИЩНЫЕ УСЛУГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 371 404, 82 руб., из  которых: 1 124 018, 22 руб. - долг по арендной плате за период с 01.04.2021 по  31.01.2023; 247 386, 60 руб. - пени по договору за период с 06.04.2021 по 31.01.2023г.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖИЛИЩНЫЕ УСЛУГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета РФ государственную пошлину 26 714руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.С. Хорлина