ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А49-9391/2018

г. Самара

31 января 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №2 от 05.10.2018,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №1 от 09.01.2019,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пензенское управление строительства» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 ноября 2018 года, принятое по делу №А49-9391/2018 (судья Балябина Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный центр» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пензенское управление строительства» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Заречный,

об обязании представить документы участнику хозяйственного общества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный  инвестиционный центр» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пензенское управление строительства» об обязании представить документы участнику хозяйственного общества.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Пензенское управление строительства» является юридическим лицом, которое создано 13 октября 2005 года с присвоением ОГРН 

<

***>.

Участниками общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ, являются общество с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный центр» (40% доли) и ФИО4 (60% доли), генеральным директором общества является ФИО5.

05 июля 2018 года ООО «Региональный инвестиционный центр» направило в адрес ООО «ПУС» требование участника общества о предоставлении ему как участнику общества надлежащим образом заверенных копий бухгалтерской отчетности, документов, касающихся хозяйственной деятельности общества, поименованных в перечне, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения обществом требования путем направления на почтовый адрес участника (440008, 

<

...>) с актом приема-передачи в двух экземпляров (для возврата одного экземпляра в адрес Общества). В данном требовании истец также указывает при невозможности предоставления обществом копий документов и информации согласно указанному перечню в установленный срок на возможность обоснованного увеличения срока предоставления не более чем на 15 календарных дней со дня получения требования.

Согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет письмо, направленное в адрес ООО «ПУС», получено адресатом 09 июля 2018 года.

Оставление требования без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу абз. 2 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Федеральным законом и учредительными документами общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №144 от 18.01.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участник обладает правом требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (п.3 Информационного письма №144).

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определен перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию участника для ознакомления.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Под иными документами, которые организация обязана хранить, подразумеваются в том числе: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность и другие (ст. 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете»); документы, подтверждающие объем понесенных убытков, документы и регистры налогового учета (п. 4 ст. 283, ст. 313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 той же статьи названного закона установлена обязанность общества в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества предоставить документы для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику (пункт 14 Информационного письма №144).

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В силу п.17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» доступ к документам бухгалтерского учета имеют все участники общества.

В соответствии с ч.1 ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

При этом ни Законом об ООО, ни объем документации Общества, с которой участник вправе ознакомиться, не ограничен, как и не предусмотрена возможность отказа в предоставлении документов со ссылкой на утрату ими экономической и юридической ценности.

Как разъяснено в п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком норм действующего законодательства и Устава в части права на участие в управлении делами общества, получении информации о деятельности общества и ознакомлении с его документацией.

Доказательств, подтверждающих отсутствие указанных документов у общества либо подтверждающих передачу испрашиваемых документов истцу в материалы дела, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО «Региональный инвестиционный центр» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о направлении истцу ответа на запрос с указанием на отсутствие возможности предоставления участнику общества запрашиваемых им копий документов и информации в связи с проведением выездной налоговой проверки на основании решения ИФНС России по г. Заречному Пензенской области №1 от 28 июня 2018 года и занятостью сотрудников бухгалтерии был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен на основании следующего.

Из ответа Инспекции ФНС России по Пензенской области от 25 октября 2017 года, представленного во исполнение определения суда по настоящему делу об истребовании документов, следует, что на основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 1 от 28 июня 2018 года Инспекция проводит выездную налоговую проверку за период с 2015-2017 г.г. на территории налогоплательщика, что выемка документов и предметов в рамках ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации должностными лицами Инспекции по состоянию на 24 октября 2018 года не производилась.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, объективные причины невозможности представления истцу документов при их наличии у ООО «ПУС» отсутствовали. 

Более того, в силу положений действующего законодательства предоставление участнику общества документов и информации является не правом, а обязанностью ответчика.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 ноября 2018 года, принятое по делу №А49-9391/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пензенское управление строительства», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                    Е.М. Балакирева   

 

                                                                                                                      С.Ю. Николаева