АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68487/2021

15 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800182080) к Межрайонной инспекции ФНС России №26 по Свердловской области об оспаривании постановления от 15.12.2021 №398235 о привлечении к административной ответственности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В адрес суда поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800182080) к Межрайонной инспекции ФНС России №26 по Свердловской области об оспаривании постановления от 15.12.2021 №398235 о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 04.02.2022 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.02.2022, 28.02.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

04.04.2022 резолютивной частью решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным постановление Межрайонной инспекции ФНС России №26 по Свердловской области о назначении административного наказания № 398235 от 15.12.2021 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., заменив административный штраф на предупреждение.

08.04.2022 от заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки установлено: 09.12.2021 в 10 час 00 мин в торговом павильоне «Мир сумок», расположенном по адресу: 

<

...>,а. эксплуатируемом ИП ФИО2, продавцом ФИО3 произведен расчет наличными денежными средствами за визитницу на сумму 250 рублей. При осуществлении расчетов, в момент оплаты за товар продавцом кассовый чек не пробит и не выдан покупателю, что является нарушением ст.1.2,ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», данное противоправное деяние было зафиксировано 09.12.2021 должностными лицами Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области, о чем был оформлен Акт проверки № 006758 от 09.12.2021.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2021 № 398235 Межрайонной инспекции ФНС России №26 по Свердловской области (далее по тексту - Постановление) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>) признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью второй статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Полагая, что вышеназванное постановление заинтересованного лица является незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении ККТ» установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении ККТ», Расчёты - это приём или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, приём ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также приём денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приёме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 № 54-ФЗ «О применении ККТ» организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчёты, в частности обязаны:

осуществлять регистрацию (перерегистрацию) контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учёта в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных Законом № 54-ФЗ.

Таким образом, деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, оказывающих услуги, с использованием наличных и (или) электронных средств платежа без применения ККТ (либо бланков строгой отчетности), подпадает под ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом установлено, что в результате неправомерных действий ИП ФИО2 допущено нарушение требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, а именно неприменение контрольно-кассовой техники при  продаже товара покупателю. 

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается наличие вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства, ни административному органу, ни суду не представлено. 

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения  имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Штраф на заявителя правомерно наложен в размере 10000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

Также судом установлено, что в соответствии с информацией, содержащейся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства,  ИП ФИО2 является микропредприятием.  

При этом суд принимает во внимание, что заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности  по  ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ следует изменить в части наложения штрафа в размере 10 000 руб., ограничившись предупреждением.

на основании ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Межрайонной инспекции ФНС России №26 по Свердловской области о назначении административного наказания № 398235 от 15.12.2021 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., заменив административный штраф на предупреждение.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                   И.Ю. Достовалов