АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10325/2019

г. Нижний Новгород 05 августа 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 29 июля 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-271), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Карпычевой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КНИЛЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кстово Нижегородской области,

к ответчикам: 

1. обществу с ограниченной ответственностью СК «Спецстройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

2. обществу с ограниченной ответственностью «СВОТ-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

2. общество с ограниченной ответственностью «Автоинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 3 057 296 руб. 58 коп.,

при участии  представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2019),

от ответчиков: 1. ФИО3 (по доверенности от 14.11.2018),

                           2. ФИО4 (по доверенности от 20.06.2019),

от  третьих лиц: 1. не явились (извещены),

                             2. ФИО4 (по доверенности от 01.03.2019),

установил:

заявлено требование о взыскании 3 057 296 руб. 58 коп., в том числе:

- солидарно с ООО СК «Спецстройком» и ООО «СВОТ-Инвест» 2 274 638 руб. 61 коп. долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 2 274 638 руб. 61 коп.

- с ООО СК «Спецстройком» 651 822 руб. 39 коп. долга, 130 835 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 01.03.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 651 822 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебном заседании 22.07.2019 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО СК «Спецстройком», в судебном заседании 22.07.2019 поддержала позицию по делу на основании доводов, изложенных в отзыве на иск

Представитель ответчика, ООО «СВОТ-Инвест» в судебном заседании 22.07.2019 поддержала позицию по делу по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в том числе о погашении спорной задолженности ООО «Автоинвест».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автоинвест», в судебном заседании 22.07.2019 исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройМонтаж-Проект», извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание 22.07.2019 не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 22.07.2019 проведено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройМонтаж-Проект».

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автоинвест», о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.07.2019 объявлен перерыв до 29.07.2019, до 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали позиции по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройМонтаж-Проект», извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание 29.07.2019 не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 29.07.2019 проведено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройМонтаж-Проект».

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019, изготовление полного текста решения отложено до 05.08.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

22.08.2017 между истцом (продавец) и ответчиком ООО СК «Спецстройком» (покупатель) подписан договор поставки № 05/08-17 (далее – договор) с приложением № 1 к нему, по условиям которого продавец обязуется осуществлять поставки товара покупателю в соответствии с графиком поставок, согласованным в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать товар, поставляемый продавцом, и оплачивать данный товар на условиях, определяемых в соответствии с договором (т. 1 л.д. 9-16).

В силу пункта 1.2. договора дополнительная номенклатура, объем поставки, подробное наименование и характеристика товара, количество, сроки оплаты (отличные от условий договора), цена товара, стоимость доставки товара до объекта покупателя и дополнительных услуг определяются приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, согласованными и подписанными сторонами.

Согласно разделу 5 договора цена товара, его доставки и дополнительных услуг определяется на основании приложений к договору, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемыми частями договора.

Стоимость согласованной партии поставки определяется действующим на момент отгрузки приложением к договору.

Оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или другими формами оплаты, не запрещенными законодательством Российской Федерации и согласованными обеими сторонами.

Условия оплаты товара оговариваются в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 11.6. договора стороны обязуются на постоянной основе использовать только доменное (хостинговое) имя или адреса электронной почты, указанные в разделе 12 договора в целях обмена электронными документами.

В рамках подписанного сторонами договора истец в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года по товарным накладным и актам, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный сторонами товар и оказал услуги по его доставке на общую сумму 6 102 836 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 50-150, т. 2 л.д. 1-55).

Ответчик обязательства по оплате переданного товара исполнил не в полном объеме.

01.08.2018 истец направил ответчику ООО СК «Спецстройком» претензию с требованием погасить задолженность в сумме 2 931 416 руб. 00 коп. и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 498 руб. 01 коп. за период с 01.01.2018 по 01.08.2018 (т. 1 л.д. 37-38).

15.10.2018 между ответчиком ООО СК «Спецстройком» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию право финансового требования к обществу с ограниченной ответственностью «СВОТ-Инвест» (далее – «должник») имеющееся у цедента на основании договора генерального подряда № С-1/17 от 10.02.2017 и соглашения от 01.06.2018 о передаче прав и обязанностей по договору генерального подряда № С-1/17 от 10.02.2017, по которому цедент именуется «Генподрядчик», а должник – «Новый заказчик» (т. 1 л.д. 17-18).

Согласно пункту 2. договора уступки прав (цессии) от 15.10.2018 (далее – договор цессии) на момент подписания настоящего договора задолженность должника перед цедентом составляет 2 274 638 руб. 61 коп., в том числе НДС 18 %.

В силу пункта 7 договора цессии цедент гарантирует цессионарию надлежащее исполнение должником финансового обязательства, право требования которого уступлено по настоящему договору. До момента исполнения обязательств по оплате долга согласно требованиям цессионария, цедент несет перед цессионарием солидарную с должниокм ответственность.

В пункте 9 договора цессии стороны определили цену уступаемого в соответствии с условиями договора права требования в размере 2 274 628 руб. 61 коп., в том числе НДС 18 %, которая оплачивается путем проведения зачета соответствующей части задолженности цедента перед цессионарием по договору № 05/08-17 от 22.08.2017 после оплаты указанной суммы должником в пользу цессионария.

С момента оплаты указанной суммы должником в пользу цессионария задолженность цедента перед цессионарием по договору № 05/08-17 от 22.08.2017 составляет 690 087 руб. 39 коп., в том числе НДС 18 %.

На момент подписания настоящего договора задолженность цедента перед цессионарием составляет 2 964 726 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %. Долг без учета начисления штрафных санкций за несвоевременное исполнение финансового обязательства по договору № 05-08/17 от 22.08.2017.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сделка уступки прав требования от 15.10.2018 никем из участников спора не оспорена.

Суд проверил договор уступки прав (цессии) от 15.10.2018 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

В связи с указанными обстоятельствами 22.10.2018 истец обратился к ответчику ООО СК «Спецстройком» с претензией от 22.10.2018 № 158/18 с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 690 087 руб. 39 коп., а также с указанием на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и на возможное предъявление к оплате уступленного обязательства по договору цессии. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 39-40).

22.10.2018 истец обратился к ответчику ООО «СВОТ-Инвест» с претензией от 22.10.2018 № 159/18 с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 2 274 628 руб. 61 коп., а также с указанием на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 41-42).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика, ООО СК «Спецстройком», возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором.

У ответчика, ООО «СВОТ-Инвест», также возникло обязательство по оплате задолженности в соответствии с соглашением от 01.06.2018 о передаче прав и обязанностей по договору генерального подряда № С-1/17 от 10.02.2017 и договором уступки прав (цессии) от 15.10.2018. 

Довод ответчика, ООО СК «Спецстройком», о ничтожности пункта 7 договора уступки прав (цессии) не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 данной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом абзац 1 пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Таким образом, включение в договор цессии условия о поручительстве цедента перед цессионарием за исполнение требования должником соответствует действующему законодательству, в том числе его положениям о договоре поручительства.

Довод ответчика, ООО «СВОТ-Инвест», об отсутствии задолженности перед ООО СК «Спецстройком» и, соответственно, перед истцом, в связи с изменением основания платежа в платежных поручениях № 317 от 22.06.2018 и № 333 от 25.06.2018 письмом ООО «Автоинвест» от 28.06.2018 № 98-2/18 (направлено 28.08.2018) отклоняется судом по следующим основаниям.

Представитель ООО СК «Спецстройком» факт получения 28.08.2018 письма ООО «Автоинвест» от 28.06.2018 подтвердила, однако представила в материалы дела иное письмо от 28.06.2018 № 98-1/18, согласно которому ООО «Автоинвест» уточняет назначение платежа в платежном поручении № 380 от 28.06.2018: «Оплата за ООО «Строймонтаж-Проект» в счет оплаты по договору № С-46/16 от 12.12.2016».

Также ответчик, ООО СК «Спецстройком», представил в материалы дела направленный письмом от 20.02.2019 в его адрес ООО «Автоинвест» акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, согласно которому оплата платежными поручениями № 317 от 22.06.2018 и № 333 от 25.06.2018 учтена ООО «Автоинвест» по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору № С-2/17 от 01.06.2018.

Представленные ООО «Автоинвест» письма за июнь-июль 2018 года также свидетельствуют о перечислении денежных средств по договору генерального подряда   № С-2/17 либо иным другим договорам, за исключением договора № С-1/17.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании 2 274 638 руб. 61 коп. долга солидарно с общества с ограниченной ответственностью СК «Спецстройком» и с общества с ограниченной ответственностью «СВОТ-Инвест», а также 651 822 руб. 39 коп. долга с общества с ограниченной ответственностью СК «Спецстройком» являются правомерными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 835 руб. 58 коп. за период с 01.08.2018 по 01.03.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 651 822 руб. 39 коп. с ООО СК «Спецстройком» и солидарно с ООО СК «Спецстройком» и ООО «СВОТ-Инвест» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 2 274 638 руб. 61 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Расчет истца судом проверен и признан неверным в части взыскания процентов за период с 01.08.2018 по 01.03.2019.

Согласно расчету суда сумма процентов за указанный период составляет 128 644 руб. 02 коп.

Ответчики расчет процентов в судебном порядке не оспорили, контррасчет не представили.

С учетом названных правовых норм, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за предъявленный период обосновано и правомерно, в связи с чем, подлежит частичному удовлетворению следующим образом:

- 72 243 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 29.07.2019; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 2 274 638 руб. 61 коп., начиная с 30.07.2019 по день фактической уплаты суммы 2 274 638 руб. 61 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, солидарно с общества с ограниченной ответственностью СК «Спецстройком» и с общества с ограниченной ответственностью «СВОТ-Инвест»;

- 149 207 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 29.07.2019; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 651 822 руб. 39 коп., начиная с 30.07.2019 по день фактической уплаты суммы 651 822 руб. 39 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, с общества с ограниченной ответственностью СК «Спецстройком».

Истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика ООО СК «Спецстройком» 2 191 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 01.03.2019 следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию:

- 28 870 руб. 17 коп. солидарно с общества с ограниченной ответственностью СК «Спецстройком» и с общества с ограниченной ответственностью «СВОТ-Инвест» в пользу истца;

- 9 367 руб. 88 коп. с общества с ограниченной ответственностью СК «Спецстройком» в пользу истца;

- 486 руб. 00 коп. с общества с ограниченной ответственностью СК «Спецстройком» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью СК «Спецстройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, и с общества с ограниченной ответственностью «СВОТ-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КНИЛЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кстово Нижегородской области, 2 346 881 руб. 76 коп., в том числе: 2 274 638 руб. 61 коп. долга и 72 243 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 29.07.2019; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 2 274 638 руб. 61 коп., начиная с 30.07.2019 по день фактической уплаты суммы 2 274 638 руб. 61 коп. исходя из  ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; а также 28 870 руб. 17 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Спецстройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КНИЛЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кстово Нижегородской области, 801 030 руб. 08 коп., в том числе: 651 822 руб. 39 коп. долга и  149 207 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 29.07.2019; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 651 822 руб. 39 коп., начиная с 30.07.2019 по день фактической уплаты суммы 651 822 руб. 39 коп. исходя из  ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; а также 9 367 руб. 88 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Спецстройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 486 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК «Спецстройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 191 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 01.03.2019 истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   С.А. Курашкина