АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 февраля 2018 года

 

Дело № А33-27713/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск);

- Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск);

- регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.01.2018,

от третьего лица (региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края): ФИО1, представителя по доверенности от 27.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В., 

 

установил:

общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.11.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края.

Судебное заседание откладывалось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик, Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края для участия в и судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

От Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части уточнения адреса и площади спорного объекта: нежилое здание, площадью 147,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то суд принял уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором содержатся ссылки на действующее законодательство.

От Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в материалы дела поступил отзыв, согласно которому спорное имущество в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.12.1989 Кировскому районному комитету ДОСААФ Российской Советской Федеративной Социалистической республики исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов выдан государственный акт А-I № 317661 в том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 0,059 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за № 45.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 31.05.1993 № 791 «Об имуществе организаций бывшего ДОСААФа СССР, находящихся на территории Российской Федерации» в связи с распадом ДОСААФа СССР и возникновением на его базе различных общественных организаций, не являющихся его правопреемником, а также в целях рационального использования оставшихся бюджетных фондов и экономии материальных ресурсов постановляю к федеральной собственности Российской Федерации были отнесены находящиеся на территории Российской Федерации и созданные за счет государственного бюджета, а также средств, образовавшихся за счет доходов от лотерей и других источников, здания, сооружения, материально-технические средства, оборудование и другое имущество бывшего ДОСААФа СССР, находящиеся на оперативном учете согласно табелям, утвержденным бывшим Министерством обороны СССР; Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и его территориальным агентствам на местах совместно с Министерством обороны Российской Федерации было поручено рассмотреть вопрос о передаче на договорной основе учебных фондов и материальной базы бывшего ДОСААФа СССР общественным организациям, зарегистрированным в Российской Федерации, в уставах которых предусмотрена задача осуществления подготовки граждан по военно-учетным специальностям и военно- прикладным видам спорта, и в 2-месячный срок внести предложения в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 № 1042 «О мерах государственной поддержки деятельности Российской оборонной спортивно-технической организации» Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом было поручено передать в оперативное управление Российской оборонной спортивно-технической организации в установленном порядке отнесенное к федеральной собственности имущество бывшего ДОСААФа СССР.

Указом Президента Российской Федерации от 09.09.1994 № 1845 «О Российской оборонной спортивно-технической организации» был признан утратившим силу Указ Президента Российской Федерации от 31.05.93 № 791, Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и его территориальным органам на местах совместно с Министерством обороны Российской Федерации было поручено закрепить в установленном порядке за Российской оборонной спортивно-технической организацией имущество, созданное за счет средств государства и переданное бывшему ДОСААФ СССР для выполнения задач по подготовке граждан по военно-учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта.

Распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 20.10.1994 № 2541-р «Об имуществе бывшего ДОСААФ СССР», изданным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 09.09.1994 № 1845 «О Российской оборонной спортивно-технической организации» Территориальным агентствам Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом совместно с Министерством обороны Российской Федерации и его органами военного управления на территории Российской Федерации по согласованию с региональными Советами Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО) на местах было предписано закрепить за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО, на договорной основе в безвозмездное срочное пользование имущество бывшего ДОСААФ СССР, созданное за счет государственных средств.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Правительство Российской Федерации постановило согласиться с преобразованием Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» в Общероссийскую общественно-государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ДОСААФ России).

Согласно пояснениям истца, некоммерческие организации, учредителями которых являются региональные отделения ДОСААФ России, созданные для подготовки граждан по военно-учетным специальностям, военно-патриотического воспитания молодежи, развития авиационных, технических, военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта, оценки выполнения нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО, входят в структуру ДОСААФ России. Собственностью ДОСААФ России являются созданные, приобретенные в установленном законом порядке, переданные ДОСААФ России в порядке правопреемства и на иных законных основаниях юридическими и физическими лицами, в том числе иностранными, земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, имущественные комплексы, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения предусмотренной настоящим Уставом деятельности ДОСААФ России, его структурных подразделений и организаций ДОСААФ России. ДОСААФ России является собственником принадлежащего ему имущества в целом. Структурные подразделения и учреждения ДОСААФ России имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственником — ДОСААФ России. Местная организация Кировского района г. Красноярска РОСТО (ДОСААФ) как и Региональное отделение ДОСААФ России Красноярского края (ранее - Красноярская региональная (краевая) организация РОСТОО (ДОСААФ) являются структурными подразделениями ДОСААФ России действующие в соответствии с единым уставом. НОУ ДНО «Красноярский городской, стрелковый спортивно-технический центр ДОСААФ» является учреждением созданным Региональным отделением ДОСААФ России.

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» создана путем реорганизации в форме преобразования 10.03.2010.

Приказом регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» от 30.08.2011 № 138 в управление НОУ ДПО «Красноярский городской, стрелковый спортивно-технический центр ДОСААФ» передан гараж по адресу: 

<

...>.

Приказом регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» от 29.12.2015 № 324 в региональное отделение передан гараж по адресу: 

<

...>.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 02.08.2016, нежилое здание расположено по адресу: 

<

...>, общей площадью 147,9 кв.м., год завершения строительства – неизв., число этажей – 1.

Согласно уведомлению от 12.12.2017 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о спорном объекте.

В соответствии с письмом Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 22.12.2017 № 03-37/06/14136 спорный объект в реестре федерального имущества не учитывается.

В материалы дела представлены копии следующих документов: устав истца, договор энергоснабжения от 06.07.2016 № 4049, дополнительное соглашение от 06.07.2016 к договору энергоснабжения от 06.07.2016 № 4049, договор оказания услуг от 22.01.2007, договор оказания услуг от 14.05.2007, договор оказания услуг от 19.01.2006, договор оказания услуг от 20.03.2006, договор оказания услуг от 05.05.2005, договор оказания услуг от 05.05.2005, договор на проведение работ по замене полов от 16.02.2004, договор со сторожем от 16.01.2004, договор на ремонт автомобилей от 16.01.2004, договор на проведение кровельных работ от 04.08.2003, договор на проведение ремонтно-отделочных работ от 10.11.2003, договор со сторожем от 17.01.2003, договор безвозмездной передачи пиломатериалов от 22.10.2002, договор оказания услуг охраны автомобилей от 19.02.2002, договор со сторожем от 16.01.2002, договор безвозмездной передачи пиломатериалов от 15.08.2001, договор на ремонт автомобилей от 20.01.2001, договор со сторожем от 14.01.2001, договор безвозмездной передачи пиломатериалов от 01.08.2000, договор оказания услуг охраны автомобилей от 24.04.2000, договор со сторожем от 16.01.2000, договор оказания услуг охраны автомобилей от 12.05.1999, договор со сторожем от 18.01.1999, договор о выполнении сантехнических работ от 17.04.1998, договор на проведение электромонтажных работ от 23.06.1998, договор безвозмездной передачи пиломатериалов от 01.06.1998, договор безвозмездной передачи пиломатериалов от 18.03.1999, договор оказания услуг от 18.01.2010, договор оказания услуг от 07.02.2011, договор оказания услуг от 08.03.2009, договор оказания услуг от 09.02.2010, договор оказания услуг от 05.05.2011, договор оказания услуг от 26.01.2009, договор оказания услуг от 05.05.2008, договор оказания услуг от 10.03.2008, платежные поручения; письма от 06.09.2016 №№ 520, 524, от 10.10.2016 № 601 и ответ на него, от 05.12.2016, от 14.12.2016, от 17.05.2017, от 15.03.2017 № 94, от 30.03.2017, от 28.10.2016, государственного акта на право пользования землей A-I № 317661от 22.12.1989.

Полагая, что на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ истец стал собственником спорного имущества в силу приобретательной давности, ДОССАФ России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществом (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления, по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления № 10/22).

Поскольку право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, то собственника в юридическом смысле оно не имеет. В этой связи истец отвечает критерию безтитульного давностного владельца, так как собственником спорного имущества не является.

В силу пунктов 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Поскольку спорное имущество, не имеющее собственника, расположено на территории, относящейся к ведению органа местного самоуправления Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, то с учетом положений пункта 3 статьи 225 ГК РФ истец правомерно обратился с требованием именно к данному ответчику.

Из материалов дела также следует, что спорным имуществом истец владеет открыто и непрерывно в течение срока приобретательной давности.

Статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01.01.1995.

Согласно статье 11 указанного Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Учитывая положения вышеназванных норм материального права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что владение отвечает срокам давностного, поскольку к моменту обращения с настоящим иском срок исковой давности также истек (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

При таких обстоятельствах срок приобретательной давности, установленный статьей 234 ГК РФ, на момент рассмотрения спора истек.

Открытость как элемент состава владения для давности подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспорена ответчиком.

Отношение истца к спорному недвижимому имуществу как к собственному подтверждается представленными в материалы дела документами, свидетельствующими о систематическом осуществлении действий, связанных с уплатой расходов на содержание имущества.

Добросовестность как элемент давностного владения не связана с критериями ее определения по аналогии со статьей 302 ГК РФ, поскольку гипотеза указанной нормы предполагает соответствующий титул владения, опираясь на который владелец считает себя добросовестным. Применительно к владению для давности элемент добросовестности предполагает отсутствие целенаправленного завладения имуществом помимо воли титульного владельца.

Из материалов дела следует, что истец против воли титульного владельца спорным имуществом не завладел.

В качестве доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом, истец представил следующие документы: договор энергоснабжения, договоры оказания услуг, договор на проведение работ по замене полов, договоры со сторожем, договоры на ремонт автомобилей, договор на проведение кровельных работ, договор на проведение ремонтно-отделочных работ, договоры безвозмездной передачи пиломатериалов, договоры оказания услуг охраны автомобилей, договор о выполнении сантехнических работ, договор на проведение электромонтажных работ, платежные поручения, различные письма.

Доказательств владения истцом спорным имуществом по договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии необходимой совокупности элементов состава давностного владения, предусмотренной нормами статьи 234 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание, что права и охраняемые законом интересы третьих лиц признанием права собственности, исходя из представленных истцом документов, не нарушаются.

Поскольку к моменту подачи иска (25.10.2017 – дата представления в канцелярию Арбитражный суд Красноярского края искового заявления) установленный частью 1 статьи 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок приобретательной давности истек, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» право собственности на нежилое здание площадью 147,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, являются обоснованными.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по платежному поручению от 06.07.2017 № 2516. Согласно заявлению истца расходы по оплате государственной пошлина по иску относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на нежилое здание площадью 147,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Полищук