АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-9141/2016

14 сентября 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Центр»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2017,

принятое судьей Шипиловой Э.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017,

принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,

по делу № А29-9141/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными решений и требования Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по                 Республике Коми в лице филиала № 4 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр», Общество,) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице филиала № 4 (далее – Региональное отделение, Фонд) от 11.08.2016 № 14 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, № 16 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, № 18 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и требования от 12.08.2016 № 15 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2017 решение Фонда от 11.08.2016 № 14 признано недействительным в части привлечения к ответственности по статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 101 200 рублей;  решение от 11.08.2016 № 18 признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998                      № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в размере 82 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Центр» не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, суды неправомерно отказали ему в удовлетворении заявленного требования, поскольку Фонд нарушил установленный законом срок проведения выездной проверки; Региональное отделение не представило доказательств вручения Обществу требований о представлении документов; часть запрошенных Фондом документов не относится к предмету проводимых проверок; Фонд не представил доказательств того, что в распоряжении Общества должны находиться документы именно в том количестве, которое указано Фондом; необходимые для проведения проверки документы имелись у Фонда, поскольку были представлены ранее для принятия решения о выделении средств на выплату страхового обеспечения. Общество полагает, что дважды привлечено к ответственности за непредставление одних и тех же документов, при этом часть документов истребовалась Фондом один раз, а часть документов – отдельно по каждой проверке. ООО «Центр» указывает, что у Фонда отсутствовали основания для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку Общество документально подтвердило несение данных расходов. 

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Региональное отделение в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Общество и Фонд, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

ООО «Центр» заявило ходатайство об отложении судебного заседания, указав на невозможность явки представителя. Данное ходатайство судом округа рассмотрено и отклонено, поскольку неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании решений руководителя от 16.02.2016 № 2 о проведении выездной проверки, № 3 о проведении документальной выездной проверки страхователя, № 3 (н/с) о проведении выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фонд провел выездные проверки ООО «Центр» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которых составил акты от 11.07.2016 № 19, от 11.07.2016 № 25, от 11.07.2016 № 25.

Решением Фонда от 11.08.2016 № 14 ООО «Центр» привлечено к ответственности на основании статьи 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за непредставление документов в виде штрафа в размере 131 200 рублей.

Решением 11.08.2016 № 18 Фонд привлек Общество к ответственности на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за непредставление документов в виде штрафа в размере 102 000 рублей.

Решением от 11.08.2016 № 16 Фонд отказал ООО «Центр» в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением установленного порядка за счет страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 377 954 рублей 21 копейки.

Региональное отделение выставило в адрес Общества требование от 12.08.2016 № 15 о возмещении не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 377 954 рублей 21 копейки и предложило произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения на указанную сумму.

ООО «Центр» не согласилось с решениями и требованием Фонда и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 71, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 33, 35, 37, 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьей 4 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001              № 13-П, от 19.01.2016 № 2-П, Арбитражный суд Республики Коми частично удовлетворил заявленное требование. При этом суд исходил из того, что решения и требование Фонда в обжалованной части являются законными и обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В спорный период отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

На основании части 1 статьи 3 названного закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет, в частности, Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 33 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят следующие виды проверок плательщиков страховых взносов: камеральная проверка; выездная проверка. Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Выездная проверка плательщика страховых взносов проводится на территории (в помещении) плательщика страховых взносов на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов. В случае, если у плательщика страховых взносов отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной проверки, выездная проверка может проводиться по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов (часть 1 статьи 35 Закона № 212-ФЗ).

В силу части 21 статьи 35 Закона № 212-ФЗ плательщик страховых взносов обязан обеспечить возможность должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящих выездную проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой страховых взносов.

В части 22 статьи 35 Закона № 212-ФЗ определено, что при проведении выездной проверки у плательщика страховых взносов могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 37 настоящего Федерального закона. Ознакомление должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов с подлинниками документов допускается только на территории (в помещении) плательщика страховых взносов, за исключением случаев проведения выездной проверки по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, это лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении указанных сроков, о чем выносится отдельное решение по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 6 статьи 37 Закона № 212-ФЗ).

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 48 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 37 Закона № 212-ФЗ).

В статье 48 Закона № 212-ФЗ установлено, что отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998                    № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции, действовавшей в спорный период; далее – Закон № 125-ФЗ) страховщик имеет право проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, а также правильности выплаты обеспечения по страхованию застрахованным, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, в порядке, аналогичном порядку, установленному частями 1, 2, 4 статьи 33 и статьями 34 – 39 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

На основании пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

Отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (копий документов), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

 Таким образом, из приведенных норм следует, что объективную сторону данного правонарушения составляет отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных названным законом, а также отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.

При этом под документами, необходимыми для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, следует понимать документы, непредставление которых не позволяет органу контроля за уплатой страховых взносов осуществить такой контроль, одной из форм которого является выездная проверка.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалам дела не противоречит, что 17.02.2016 должностные лица Фонда прибыли по адресу регистрации Общества с целью проведения выездных проверок. Документы, необходимые для проведения проверок, Общество проверяющим не представило.

Фонд 17.02.2016 направил в адрес ООО «Центр» заказным письмом с уведомлением (получено Обществом 20.02.2016) решения о проведении выездных проверок и требования о предоставлении документов от 16.03.2016 № 3, от 16.02.2016 № 3 (на основании решения от 16.02.2016 № 3). Общество запрошенные Фондом документы в установленный в требованиях срок не представило.

На основании изложенного, приняв во внимание, что Фонд правомерно истребовал у Общества документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов;                      ООО «Центр» не сообщило Региональному отделению о причинах, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные в требованиях сроки, и не уведомило его о сроках, в течение которых необходимые документы могут быть представлены (часть 6 статьи 37 Закона № 212-ФЗ), суды пришли к правильному выводу о правомерности привлечения ООО «Центр» к ответственности по статье 48 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 30 000 рублей (решение от 11.08.2016 № 14) и по пункту 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (решение от 11.08.2016 № 18).

Исследовав представленные в дело документы, в том числе представленные Обществом в суд первой инстанции в подтверждение правомерности понесенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, в отношении которых Фонд указал, что имеет место занижение облагаемой базы, что повлекло бы неполную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и соответствующие доначисления сумм страховых взносов (дополнительных доначислений Фондом не производилось), суды пришли к выводу о законности решения Фонда от 11.08.2016 № 16 и требования от 12.08.2016 № 15.

Довод Общества о том, что Региональное отделение не представило доказательства вручения ему требований о представлении документов, подлежит отклонению, поскольку суды установили и материалами дела (уведомление о вручении от 17.02.2016) подтверждено обратное.

Ссылка ООО «Центр» на нарушение Региональным отделением срока проведения выездной проверки признается несостоятельной, так как суды установили и материалами дела подтверждается, что проверка проведена Фондом в установленный законом двухмесячный срок (статья 35 Закона № 212-ФЗ).

Довод заявителя жалобы о том, что он привлечен к ответственности дважды за непредставление одних и тех же документов, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права. При этом апелляционный суд обоснованно указал, что проведение трех отдельных выездных проверок обязывает Фонд соблюдать процедуру в отношении каждой проверки. Сам по себе факт истребования у проверяемого страхователя документов по каждой проверке автоматически не свидетельствует о нарушении его прав.

Иные доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку были предметом исследования судов обеих инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.   

На основании изложенного кассационная жалоба ООО «Центр» не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2017 и постановление Второго             арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А29-9141/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением                 кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Центр».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина