АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-676/2024

08 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт-ДВ»

на решение от 23.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023

по делу № А51-22610/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт-ДВ»

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет»

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евростандарт-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Евростандарт-ДВ», общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ФГАОУ «ДВФУ», университет) о признании незаконным решения от 15.09.2022 №12-06/1825 об одностороннем отказе от исполнения контракта № ЭЗП-375-22 от 23.06.2022, выраженного в уведомлении.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Евростандарт-ДВ» выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить и принять по делу новое решение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что задержка в поставке вызвана исключительно действиями самого заказчика, выразившимися в несвоевременном направлении заявок на поставку мебели и оставлении заказчиком в течение длительного времени комментариев и замечаний поставщика о необходимости согласования особенностей поставки товара.

ФГАОУ «ДВФУ» в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов истца, просило оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.06.2022 между ООО «Евростандарт-ДВ» (поставщик) и ФГАОУ «ДВФУ» (заказчик), в целях закупки для нужд заказчика, на основании протокола № ЭЗП-375-22/3 от 06.06.2022, заключен контракт №ЭЗП-375-22 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику корпусную мебель с условием сборки и расстановки для нужд университета (далее - товар), в объеме и в соответствии с характеристиками, установленными в Техническом задании и Спецификации, являющимися неотъемлемой частью названного контракта (Приложение №1 и Приложение №2 к названному Контракту, соответственно), а заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями названного контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, срок исполнения обязательств: в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента его заключения; место исполнения обязательства – г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс, д.10, гостиничные корпуса 1-5 (пункт 1.3).

Стороны согласовали, что перед поставкой товара поставщик уточняет у заказчика количество товара, необходимое для поставки в конкретное место поставки.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 4 682 000 руб., НДС не облагается на основании письма ИФНС об упрощенной системе налогообложения от 08.04.2016 года №1862. Цена Контракта на поставку товара включает в себя: 1) стоимость товара с учетом доставки составляет 4 512 000 руб.; 2) стоимость сборки составляет 100 000 руб.; 3) стоимость расстановки составляет 70 000 руб.

В соответствии с Разделом 2 «Дополнительные требования» Технического задания являющегося приложением №1 к контракту, поставка мебели осуществляется только по письменно согласованным схемам и изображениям предметов и элементов мебели и образцам используемых для производства мебели материалов и фурнитуры.

Ввиду неоднократного нарушения ООО «Евростандарт-ДВ» сроков поставки и сборки корпусной мебели, университет уведомил общество о принятии решения от 15.09.2022 №12-06/1825 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.06.2022, которое поставщик получил 20.09.2022.

Считая решение ФГАОУ «ДВФУ» об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ООО «Евростандарт-ДВ» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, для односторонней сделки достаточно выражение воли одной стороны, притом, что соответствующая воля вытекает из закона, иных правовых актов или соглашения сторон.

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 Гражданского кодекса, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса).

Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

В соответствии с нормами статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса сторона, которой Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе спорный контракт, техническое задание и спецификацию к нему, деловую переписку сторон, отражающую хронологию исполнения договорных обязательств, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела существенного нарушения ООО «Евростандарт-ДВ» договорных обязательств по поставке товара (сроки поставки и качество поставляемого товара), в связи с чем, признав оспариваемое решение законным и обоснованным, отказали в удовлетворении исковых требований общества.

Суд округа полагает, что при рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Установление подобного рода обстоятельств (существенность допущенных нарушений, оценка поведение сторон при исполнении договорных обязательств) относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них судами соблюден (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Довод общества об имевшейся на стороне университета просрочке (ненадлежащее исполнение обязательств) не нашел документального подтверждения при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежит отклонению судом округа.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены.

Поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А51-22610/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин