36/2018-9398(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22074/2017

город Саратов

20 января 2018 года

изготовлен полный текст Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2018г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению АО «Газаппарат», г. Саратов ИНН 

<

***> к  Обществу с ограниченной ответственностью «АТОН-Энерго», г. Саратов ИНН 

<

***>  

о взыскании задолженности по договору поставки № 04/1/20 от 19 февраля 2016 г., в размере  187 749,18 руб., в том числе основного долга, в размере 114 369,92 руб., суммы договорной  неустойки – 73 379,26 руб., государственной пошлины, в размере 6 632 руб. 48 коп.  

При участии: 

от истца –ФИО2 по доверенности б/н от 17.07.2017 сроком на 1 год;  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;   

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с иском АО «Газаппарат», г.  Саратов ИНН 

<

***> (далее по тексту Истец) с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «АТОН-Энерго», г. Саратов ИНН 

<

***> (далее по тексту ООО  «АТОН-Энерго», Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 04/1/20 от  19 февраля 2016 г., в размере 187 749,18 руб., в том числе основного долга, в размере  114 369,92 руб., суммы договорной неустойки – 73 379,26 руб., государственной пошлины, в  размере 6 632 руб. 48 коп.  

Определением суда от 20.09.2017г. дело было принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

 Определением от 20.11.2017г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227  АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

 Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

 Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения,  аналогичные изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ письменного отзыва в материалы дела  не представил.  

Направленное в адрес Ответчика определение суда вернулось в суд с пометкой почтового  органа «за истечением срока хранения».  

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

 В соответствии с частью 4 статьи 131, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое  заявление, который арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При  неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.  

 Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

 Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что 19 февраля  2016 года между ООО «АТОН-Энерго» (Покупатель, Ответчик) и АО «Газаппарат» (  Поставщик, Истец) был заключен договор поставки № 04/1/20 , в соответствии с условиями  которого АО «Газаппарат» обязалось поставить, а ООО «АТОН-Энерго» принять и оплатить  сэндвич- панели (Товар) согласно условиям заключенного договора.  

Согласно Спецификации товара, являющейся приложением № 1 от 07.04.2016 года к  Договору № 04/1/20 от 19.02.2016 года, стоимость товара по договору составила  

 184 369,92 руб. и оплата должна была осуществляться в форме банковского перевода в  размере 100 % предоплаты.  

08 июля 2016 года в адрес ООО «АТОН-Энерго» был выставлен счет на оплату № 280  на сумму 184 369, 92 руб.  

Письмом исх. № б/н от 22.07.2016 г. ООО «АТОН-Энерго» просило об отсрочке  платежа в сумме 184 369, 92 руб. и приняло обязательство погасить образовавшуюся  задолженность в срок до 10.08.2016 года.  

02 августа 2016 года АО «Газаппарат» произвело отгрузку Товара в адрес Ответчика  на сумму 184 369, 92 руб. по универсальному передаточному документу -счету-фактуре № 299  от 02.08.2016 г. Товар принят Ответчиком без каких-либо претензий по количеству и  качеству. Таким образом, Истец свои обязательства по передаче Товара выполнил в полном  объеме.  

Однако сумма задолженности в срок до 10.08.2016г. не была перечислена  Ответчиком.  

 Согласно п. 4.4 Договора оплата Товара осуществляется Покупателем в течение 3  (Трех) дней с даты получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Поставщика, либо внесения денежных средств в кассу Поставщика.  

01 сентября 2016 года платежным поручением № 402 на расчетный счет АО  «Газаппарат» Ответчиком была перечислена сумма 50 000 рублей по счету № 280 от  08.07.2016 года за Товар.  

Письмом исх. № 51 от 17.10.2016 года ООО «АТОН-Энерго» просило об отсрочке  оставшегося платежа в сумме 134 369, 92 руб. и приняло обязательство погасить  образовавшуюся задолженность в срок до 04.11.2016 года. Однако сумма задолженности в  указанный срок так и не была перечислена Ответчиком.  

По состоянию на 31.12.2016 года был подписан акт сверки взаимных расчетов с  признанием задолженности Ответчиком.  

15 марта 2017 года в адрес ООО «АТОН-Энерго» была выставлена претензия исх. №  31-283 с требованием погасить задолженность.  

17 марта 2017 года платежным поручением № 33 в АО «Газаппарат» адрес  Ответчиком была перечислена сумма в размере 20 000 руб.  

В настоящее время у ООО «АТОН-Энерго» имеется задолженность перед АО  «Газаппарат» в размере 114 369, 92 руб. за поставленный товар.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в  арбитражный суд.  

 Анализируя положения договора поставки № 04/1/20 от 19.02.2016 , суд приходит к  выводу, что данный договор является договором поставки, правоотношения между сторонами  регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так нормами для  отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах,  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить  наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Материалами дела подтверждена поставка товара Истцом на сумму 184 369,92 руб. 

Ответчиком не доказан факт оплаты товара на сумму 114 369,92 руб., то есть,  отсутствует встречное исполнение обязательств со стороны ответчика.  

Неисполнение обязательств Ответчиком послужило основанием для Истца к обращению в  Арбитражный суд.  

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу  другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 4.4 Договора оплата Товара осуществляется Покупателем в течение 3  (Трех) дней с даты получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Поставщика либо внесения денежных средств в кассу Поставщика.  

На день рассмотрения дела в суде основной долг составляет 114 369,92 руб. Направленная в адрес Ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

 Соответственно требования Истца о взыскании основного долга в сумме 114 369,92  руб. подлежат удовлетворению.  

 В соответствии с п. 10.5 Договора поставки № 04/1/20 от 19.02.2016 года в случае  несвоевременной оплаты товара по настоящему договору, Покупатель уплачивает  Поставщику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости товара. В  соответствии расчетом неустойки, представленным Истцом , сумма неустойки составляет 73  379,26 рублей за период с 11.08.2016г. от суммы 184 369,92 руб..  

 В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

 Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку произведен без  учета произведенных частичных оплат за поставленный товар.  

 В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что  граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и  свободно согласовывают их условия.  

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается  заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его  неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в  совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в  отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе  исполнения договоров у сторон не имелось.  

 Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно п. 4.4 Договора оплата Товара осуществляется Покупателем в течение 3  (Трех) дней с даты получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Поставщика либо внесения денежных средств в кассу Поставщика.  

В соответствии с п. 10.5 Договора поставки № 04/1/20 от 19.02.2016 года в случае  несвоевременной оплаты товара по настоящему договору, Покупатель уплачивает  Поставщику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости товара.  

Расчет неустойки : 

От суммы 184 369,92 руб. за период с 11.08.2016г. по 31.08.2016ш. (20 дней) = 3687,20 руб.  От суммы 134369,92 руб. за период с 01.09.2016г. по 16.03.2017г. (197 дней) = 26468,92 руб.  

От суммы 114369,92 руб. за период с 17.03.2017г. по 18.01.2018г. (321 день) =36709,56 руб., а  всего 66685,68 руб.  

 Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п.69. Подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения  статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2  статьи 168 ГК РФ).  

 По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или  минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием  для снижения ее судом.  

Согласно п. 71. Вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ Если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от  07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Период просрочки поставки продукции на день рассмотрения дела в суде составил 8 месяцев,  что свидетельствует о продолжающемся нарушении прав Истца.  

Согласно "Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением  споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  22.05.2013) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды  принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе:  соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства;  недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.  

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от  07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут служить основанием для  уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ следующие доводы  ответчика:  

- невозможность исполнить обязательство вследствие тяжелого финансового положения; - наличие задолженности перед другими кредиторами; - наложение ареста на денежные средства или иное имущество; - отсутствие бюджетного финансирования; - неисполнение обязательств контрагентами; - добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора. 

 Ответчик не заявил ходатайства о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.  

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые  требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков поставки по договору №  04/1/20 от 19.02.2016г. в размере 66 865,68 руб., во взыскании остальной части неустойки  следует отказать.  

 Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в  отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные  документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями,  поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав,  последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не  совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  

последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений  статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6632,48 руб.  платежным поручением № 2605 от 11.09.2017г.  

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет  6437,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТОН-Энерго», г. Саратов  ИНН 

<

***> в пользу АО «Газаппарат», г. Саратов ИНН 

<

***> задолженность по  договору поставки № 04/1/20 от 19 февраля 2016 г., в виде основного долга, в размере  114 369,92 руб., сумму договорной неустойки – 66865,68 руб., за период с 11.08.2016г. по  18.01.2018г., государственную пошлину, в размере 6437,00 руб.  

В остальной части исковых требований отказать.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Павлова