/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11146/2013-18

21 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным А.Л.,

 

при участии:  

к/у ООО «Симона» Яцкевич И.Н. по паспорту,

от ИП Кальвялисов «АКИ»: Калвелиене И. по доверенности от 20.09.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32300/2018)  Яковлевой Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2018 по делу № А21- 11146/2013-18 (судья А.Ю. Валова), принятое по жалобе Яковлевой Елены Юрьевны на бездействие конкурсного управляющего ООО «Симона» Яцкевич Ирины Николаевны 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Симона», 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Симона» (ИНН 3917027746, ОГРН 1063917003875) (далее – Общество, должник), о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Решением суда от 24.03.2014 (резолютивная часть объявлена 17.03.2014) Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Спиркин Андрей Алексеевич. 

Определением от 26.01.2018 (резолютивная часть объявлена 15.01.2018) по ходатайству собрания кредиторов ООО «Симона» Спиркин Андрей Алексеевич был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением от 16.02.2018 (резолютивная часть объявлена 12.02.2018) конкурсным управляющим ООО «Симона» утверждена Яцкевич Ирина Николаевна. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерантъ» № 38 (6276) от 03.03.2018 в объявлении № 77032529809, на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» в сообщении № 246852 от 16.02.2018.

В рамках дела о банкротстве 24.07.2018 в арбитражный суд поступила жалоба Яковлевой Елены Юрьевны на бездействие конкурсного управляющего ООО «Симона» Яцкевич И.Н., выразившееся  в непроведении торгов по реализации права субсидиарного требования ООО «Симона» к Яковлевой Е.Ю., Рабановой Т.Ю.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2018 жалоба Яковлевой Е.Ю. оставлена без удовлетворения. При этом, суд первой инстанции указал на наличие у Яковлевой Е.Ю., как единственного участника ООО «Симона», права обжалования действия (бездействия) конкурсного управляющего должником.

В апелляционной жалобе Яковлева Е.Ю. просила отменить указанное определение и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указала, что единственным активом должника является задолженность субсидиарных должников, реализация которой обеспечила бы пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредитора. Вместе с тем, длительное уклонение конкурсного управляющего от выставления имущества на торги приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, что влечет увеличение размера текущих платежей и вероятность возложения обязанности по финансированию процедуры на Яковлеву Е.Ю. в отсутствие у нее средств для такого финансирования. Какие-либо меры для достижения целей конкурсного производства не предпринимаются, что нарушает  имущественные права подателя жалобы. При этом, Яковлева Е.Ю. полагает необоснованной ссылку суда на определение от 08.12.2017, поскольку решение кредитора об отложении торгов принято вне компетенции собрания. Уступка прав требования должника к контролирующим лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности, путем их продажи является обязанностью конкурсного управляющего при наличии вступившего в законную силу судебного акта. Реализация такого требования на торгах имеет целью обеспечение получения денежных средств кредиторами в более короткие сроки по сравнению с взысканием задолженности в порядке исполнительного производства. Таким образом, реализация права субсидиарного требования посредством проведения торгов послужит уменьшению кредиторской задолженности и скорейшему завершению конкурсного производства. Податель жалобы также указала, что являясь единственным учредителем ООО «Симона», она имеет право на обжалование действий конкурсного управляющего.

Конкурсный кредитор ИП Кальвялисов «АКИ» в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения, полагая, что резолютивная часть оспариваемого определения является законной и обоснованной. Между тем, ИП Кальвялисов «АКИ» не согласно с выводами суда, изложенными в мотивировочной части определения, поскольку полагает, что Яковлева Е.Ю. утратила статус единственного участника ООО «Симона» после подачи 21.11.2012г. в регистрирующий орган ликвидационного баланса ООО «Симона» и внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Общества. В результате ликвидации ООО «Симона» 24.12.2012г. и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ общество прекратило свое существование, было снято с учета в налоговом органе и не имело органов управления, уставный капитал на 21.11.2012г. отсутствовал. В последующем судом была признана незаконной ликвидация уже ликвидированной фирмы. Между тем, на 19.05.2015г. Яковлева Е.Ю. не восстанавливала свои права учредителя, не вносила уставный капитал, не подавала заявление о ликвидации после признания ликвидации незаконной. Следовательно, Яковлева Е.Ю., утратившая 24.12.2012г. статус учредителя ООО «Симона» в связи с ликвидацией, не обладает правом обращения в суд с заявлениями и жалобами.

В судебном заседании конкурсный управляющий должником и представитель конкурсного кредитора возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.01.2015 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Симона» Спиркина А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании п.п. 4, 5 ст. 10 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) бывшего руководителя ООО «Симона» Яковлевой Е.Ю. в связи с непередачей конкурсному управляющему документации должника. Заявление было принято к производству арбитражного суда определением от 02.02.2015. 

02.04.2015 в арбитражный суд поступило заявление кредитора ИП Кальвялисов «АКИ» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Симона» Яковлевой Е.Ю., Рабановой Т.Ю., Селезнёва М.М. на основании п. 1 ст. 9, п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в связи с неисполнением обязанности по подаче заявления о банкротстве в арбитражный суд, непринятия мер к истребованию дебиторской задолженности, неисполнением обязанности по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учёта и отчётности, о взыскании с указанных лиц солидарно 5 613 175 руб. 14 коп.. 

Определением от 09.04.2015 заявление ИП Кальвялисов «АКИ» было принято к производству арбитражного суда, объединено с заявлением конкурсного управляющего ООО «Симона». 

Определением от 19.06.2015 с Яковлевой Елены Юрьевны в пользу ООО «Симона» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника было взыскано 5 302 390 руб. 30 коп.. В остальной части в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда СевероЗападного округа от 12.02.2016, определение от 19.06.2015 частично изменено, с Яковлевой Елены Юрьевны и Рабановой Татьяны Юрьевны взыскано в пользу Общества солидарно 5 302 390 руб. 30 коп. В остальной части требований отказано. 

Определением от 28.05.2018 (резолютивная часть от 24.05.2018) заявление конкурсного управляющего ООО «Симона» Яцкевич И.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 19.06.2015 было оставлено без удовлетворения.

В рамках исполнительного производства на расчетный счет ООО «Симона» поступило 18 349 руб. 44 коп. от Рабановой Т.Ю. 

Определением от 29.11.2016 принято к производству заявление конкурсного управляющего Спиркина А.А. о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника.

Постановлением апелляционного суда от 12.05.2017 отменено определение арбитражного суда от 28.02.2017, суд разрешил разногласия, утвердив порядок реализации права требования Общества к Яковлевой Е.Ю. и Рабановой Т.Ю. в порядке субсидиарной ответственности путем проведения торгов. Указанное постановление оставлено без изменения Арбитражным судом Северо-Западного округа от 14.08.2017.

Согласно информации, размещённой в сети «Интернет» на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим проводились мероприятия по продаже имущества должника, составляющего субсидиарное требование, были проведены первые и  повторные торги, которые были признаны несостоявшимися в связи с тем, что не было подано ни одной заявки (сообщения от 11.07.2017, от 04.09.2017).

Обращаясь с настоящей жалобой, Яковлева Е.Ю. сослалась на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по продаже имущества должника посредством проведения торгов. По мнению заявителя, реализация  имущества должника, составляющего субсидиарное требование, обеспечила бы пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов. Между тем, длительное уклонение конкурсного управляющего от выставления имущества на торги ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, что влечет увеличение текущих платежей, и вероятность возложения обязанности по финансированию на заявителя Яковлеву Е.Ю., которая средств для финансирования процедуры не имеет.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Круг обязанностей конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, для достижения целей конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принять все возможные меры к наиболее полному формированию конкурсной массы и за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, удовлетворить требования кредиторов должника, которые включены в реестр.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредитора (иного лица), однако в рассматриваемой ситуации заявитель в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями конкурсного управляющего, которые признаны судом законными и отвечающими принципам разумности и добросовестности.

Пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, установленных статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Таким образом, уступка прав требования должника к контролирующим его лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности, путем их продажи является обязанностью конкурсного управляющего при наличии решения собрания кредиторов о согласии на реализацию таких прав. 

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 08.12.2017 (резолютивная часть от 22.11.2017) по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Симона» Спиркина А.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Симона» от 30.08.2017 по вопросам:

- обратиться в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Селезнева М.М. как контролирующего должника лица, в связи с открывшимися обстоятельствами (полученными ГТД), 

- с целью уменьшения расходов обратиться в фирму «Ланд-Аудит» с заданием (с учетом уже проведенного анализа и заключения о наличии скрытой дебиторской задолженности) подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, 

- отложить проведение публичных торгов права требования к Рабановой Т.Ю. и Яковлевой Е.Ю. до реализации имущества привлеченной к субсидиарной ответственности Рабановой Т.Ю.: 

1.1. недвижимого имущества стоимостью 15 000 000 руб. Имущество подлежит реализации на основании принятого решения суда Калининградской области от 22.08.2017, 

1.2. торгового павильона в г. Зеленоградске, 

1.3. акций ООО «Изотерм»; 

были признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ООО «Симона» от 30.08.2017: 

- по вопросу об отложении проведения публичных торгов права требования к Рабановой Т.Ю. и Яковлевой Е.Ю. до реализации имущества привлеченной к субсидиарной ответственности Рабановой Т.Ю. в части указания до реализации торгового павильона в г. Зеленоградске, акций ООО «Изотерм», 

- по вопросу об обращении в ООО «Ланд-Аудит» с заданием (с учетом уже проведенного анализа и заключения о наличии скрытой дебиторской задолженности) подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, 

- по вопросу об обращении в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Селезнева М.М. как контролирующего должника лица. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Определение от 08.12.2017 обжаловано не было. Яковлева Е.Ю. была извещена о рассмотрении этого обособленного спора (л.д. 20 в томе обособленного спора по оспариванию решения собрания кредиторов от 30.08.2017).

В определении от 08.12.2017 (стр. 6 судебного акта) по вопросу об отложении проведения публичных торгов права требования к Рабановой Т.Ю. и Яковлевой Е.Ю. до реализации имущества привлеченной к субсидиарной ответственности Рабановой Т.Ю. судом, в частности, указано следующее:

«Целью реализации имущества и имущественных прав должника в деле о банкротстве является получение наиболее высокой цены. 

Учитывая стадию торгов, фактические обстоятельства применительно к наличию судебного решения суда общей юрисдикции в отношении имущественных прав одного из субсидиарных должников, представляется весьма предположительной вероятность получения наиболее высокой цены в ходе торгов в форме публичного предложения в сравнении с мероприятиями по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства. По мнению суда, имеются основания, для отложении проведения публичных торгов права требования к Рабановой Т.Ю. и Яковлевой Е.Ю., с учётом вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28.04.2017, а также в связи с тем, что не решен вопрос о продолжении принудительного исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Симона» в отношении Яковлевой Е.Ю.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, определение арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2017 о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу было отменено, вопрос рассматривается по правилам первой инстанции. 

В рассматриваемой ситуации отложение проведения публичных торгов до реализации недвижимого имущества Рабановой Т.Ю. соответствует интересам должника, кредитора и конкурсного управляющего, направлено на достижение цели процедуры конкурсного производства - наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника, а также возмещения расходов и вознаграждения арбитражного управляющего».

Дубликат исполнительного листа в отношении субсидиарного требования к Яковлевой Е.Ю. был выдан после отмены определения арбитражного суда первой инстанции на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017. 

Согласно информации из банка исполнительных производств на официальном сайте УФССП России по Калининградской области в сети «Интернет» новое исполнительное производство в отношении Яковлевой Е.Ю. было возбуждено 07.03.2018.

Судом первой инстанции установлено, что лицами, привлечёнными к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Симона», длительное время не исполняется судебный акт по этому вопросу. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. При наличии не исполненного вступившего в законную силу судебного акта о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности, одним из солидарных должников совершались действия, направленные на выведение имущества из принадлежности этому лицу, эти обстоятельства рассматривались в обособленных спорах по делу о банкротстве ООО «Симона», в том числе при оспаривании решения собрания кредиторов от 30.08.2017.

На собрании кредиторов ООО «Симона» от 30.08.2017 было принято решение по вопросу об отложении проведения публичных торгов права требования к Рабановой Т.Ю. и Яковлевой Е.Ю. до реализации имущества привлеченной к субсидиарной ответственности Рабановой Т.Ю. По результатам оспаривания указанное решение в основной его части признано действительным, за исключением вопросов, касающихся реализации торгового павильона в г. Зеленоградске, акций ООО «Изотерм». Таким образом, проведение публичных торгов права требования к Рабановой Т.Ю. и Яковлевой Е.Ю. отложено до реализации имущества Рабановой Т.Ю. в рамках исполнительного производства, стоимость которого значительно превышает размер субсидиарного требования.

Поскольку решение об отложении проведения публичных торгов права требования к Рабановой Т.Ю. и Яковлевой Е.Ю. до реализации имущества привлеченной к субсидиарной ответственности Рабановой Т.Ю., было принято единственным конкурсным кредитором ООО «Симона» - ИП Кальвялисов «АКИ», конкурсный управляющий ООО «Симона» Яцкевич И.Н. исполняет соответствующее решение собрания кредиторов ООО «Симона», в отношении которого имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда от 08.12.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать нарушенными права Яковлевой Е.Ю. как единственного участника ООО «Симона».

Доводы отзыва конкурсного кредитора об отсутствии у Яковлевой Е.Ю. права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего должником, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Судом первой инстанции правомерно определен процессуальный статус Яковлевой Е.Ю. в деле о банкротстве ООО «Симона», как единственного участника должника, относящегося к основным участвующим в деле о банкротстве лицам в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку первые и повторные торги не состоялись, с учетом мнения единственного конкурсного кредитора должника наиболее целесообразным является взыскание задолженности в рамках исполнительного производства, при том, что стоимость арестованного и подлежащего реализации имущества Рабановой Т.Ю. значительно превышает размер субсидиарного требования.

В отношении довода Яковлевой Е.Ю. о затягивании процедуры конкурсного производства не выставлением имущества на торги апелляционный суд отмечает, что Яковлева Е.Ю., являясь лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности на основании определения суда, может самостоятельно исполнить указанный судебный акт и погасить долги, сократив тем самым срок конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2018 по делу № А21-11146/2013-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

 К.Г. Казарян