Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2021

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2021

Дело № А61-3525/2020

23 августа 2021 года

г. Владикавказ

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, адрес:357506 г.Пятигорск, 

<

...> «а») о признании акционерного общества «Аланияэлектросеть» (ОГРН1141513004093, адрес: РСО-Алания, ул. Пашковского, 2) несостоятельным (банкротом),  при участии: представителя  кредитора ПАО «Россетти Северный Кавказ» ФИО3 (доверенность от 30.12.2020), представителя АО «Аланияэлектросеть» ФИО4 (доверенность от 01.05.2021), временного управляющего АО «Аланияэлектросеть» ФИО2 (путем использования веб-конференции), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ,           

установил:

В Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратилось публичное акционерное общество «Россетти Северный Кавказ» (далее – кредитор) с заявлением к обществу «Аланияэлектросеть» (далее – должник) о признании акционерного несостоятельным (банкротом), в связи с наличием  просроченной более трех месяцев кредиторской задолженности в размере 690 100 000 руб.,  в том числе: 670 724 503 руб. - сумма задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору от 29.02.2012 №1031, 19 285 497 руб.  - сумма задолженности по процентам в соответствии со статьей 395 ГК РФ и пени, начисленные в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике, 90 000 руб.  - сумма расходов по оплате госпошлины.

Одновременно с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), заявитель обратился с ходатайством об утверждении временным управляющим должником ФИО2, являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих  Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.10.2020 вышеуказанное заявление было принято судом к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от  17.122.2020 (резолютивная часть объявлена 10.12.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО2

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 19.12.2020 №234, объявление 63030510556 и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве от 18.12.2020 номер сообщения 5916638.

Определением от 27.04.2021 суд включил в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требование ПАО «Россетти СК» в сумме 465 513 357,61 руб., из которых 465 369 959,22 руб. – штрафные санкции, 143 397,69 руб. – государственная пошлина.    

Указанное определение оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2021.

Временный управляющий обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения отчета по результатам процедуры наблюдения должника, сославшись на невозможность проведения первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 09.06.2021 по делу № А61-3525/2020 процедура наблюдения в отношении АО «Аланияэлектросеть» была продлена до 09.08.2021.

В материалы 27.07.2021 от временного управляющего поступило уведомление о проведении первого собрания кредиторов  05.08.2021 в 10:40.

30.07.2021 от временного управляющего поступил протокол собрания работников  должника  от 26.07.2021, согласно которому  решение о выборе представителя работников не принято, собрание работников должника в форме заочного голосования признано несостоявшимся. 

06.08.2021 от Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5.  

В тот же день временный управляющий заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства,  с приложением протокола собрания кредиторов в форме очного голосования от 05.08.2021, отчета временного управляющего от 29.07.2021, реестра требований кредиторов, анализа финансового состояния должника, заключения по результатам анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В материалы дела от 16.08.2021 поступило ходатайство должника  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания и об отложении судебного заседания по делу №А61-3525/2020.

Временный управляющий в судебном заседании 09.08.2021 просил удовлетворить ходатайство и открыть в отношении АО «Аланияэлектросеть» процедуру конкурсного производства. 

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства временного управляющего.

Представитель должника в судебном заседании просила продлить процедуру наблюдения, отказать в признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, настаивала на удовлетворении ходатайства о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учредителя должника - Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания и об отложении судебного заседания по делу №А61-3525/2020.

Представитель Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее – учредитель должника)  в судебном заседании поддержал ходатайство должника и просил привлечь учредителя должника  к участию в деле о банкротстве, об отложении судебного заседания по делу №А61-3525/2020 с целью  обеспечения необходимых гарантий перехода должника в процедуру финансового оздоровления.

В удовлетворении заявленных должником и учредителем должника ходатайств отказано.  

Выслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассмотрев материалы дела, изучив их доводы, Арбитражный суд РСО-Алания приходит к выводу о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства на основании следующего.   

По правилам пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

У суда имеется возможность ввести процедуру финансового оздоровления, если собранием кредиторов соответствующее решение принято.

В данном случае по своей инициативе (без соответствующего решения собрания кредиторов), суд может вынести определение о введении финансового оздоровления,  если установлены следующие обстоятельства: 

1. Предоставление ходатайства учредителей (участников) должника, а также третьего лица или третьих лиц;

2. Предоставление банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. 

3. Сумма, на которую выдана  банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

4. График погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Судом установлено, что  собрание кредиторов состоялось и приняло решение об открытии конкурсного производства.

Оснований для введения финансового оздоровления не установлено, ходатайство о введении финансового оздоровления  с приложением банковской гарантии и графика погашения долгов в силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, учредителем не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Временный управляющий представил в материалы дела анализ финансового состояния должника, согласно которому наиболее целесообразным является введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения.

Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно, позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

Арбитражный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

На основании информации, представленной и проанализированной в приведенном отчете о проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности АО «Аланияэлектросеть»,  временным управляющим сделан вывод о том, что должник в течение всего анализируемого периода (01.01.2017 по 01.01.2020) не имел оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. В связи с чем баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а предприятие являлось неплатежеспособным, стоимости имущества было недостаточно для исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед кредиторами. Значение коэффициента восстановления платежеспособности, составляющее 0.366, указывает на отсутствие в ближайшее время реальной возможности восстановить нормальную платежеспособность. За 2019 г. норма чистой прибыли снизилась на 26.683% и составила 15.985%, т.е. уровень доходности предприятия уменьшился и на рубль выручки приходилось в последнем отчетном периоде 15.985 копеек прибыли. В анализируемом периоде произошло незначительное снижение уровня внеоборотных активов. При этом наблюдается уменьшение основных средств.  Уменьшение активов на 375531 тыс. руб. или 17% сопровождается одновременным уменьшением обязательств предприятия на 244311 тыс. руб. или 14%. Так как платежеспособность зависит от покрытия обязательств предприятия его активами, можно утверждать, что вследствие того, что активы организации снизились в большей степени, чем ее обязательства, отношение текущих пассивов к текущим активам изменилось и повлекло ухудшение платежеспособности. Предприятие за весь анализируемый период не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. В связи, с чем баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а предприятие являлось не платежеспособным 

Таким образом, временный управляющий согласно расчетным значениям коэффициентов, характеризирующих платежеспособность должника, пришел к выводу о том, что введение процедуры конкурсного производства является целесообразным.

Временным управляющим 05.08.2021 проведено первое собрание кредиторов должника, в котором принял участие кредитор, обладающий 100 % голосов. Собранием кредиторов приняты решения: 

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; 

- определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Исследуя вопрос о финансировании процедур банкротства, судом установлено, что согласно анализу финансового состояния должника, стоимости имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

В данном случае документы, опровергающие выводы финансового анализа временного управляющего, должником в материалы дела не представлялись.

Анализ проведен на основе документов, предоставленных должником.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим, в частности, собранию кредиторов, в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решений о введении внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; а также об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Данные анализа восприняты кредитором - участником собрания как достаточные для принятия решения.

В собрании участвовал один кредитор – ПАО «Россетти СК» и должник.

Фактически решение об открытии конкурсного производства принято количеством голосов кредитора.

Признаки несостоятельности (задолженность 1 155 613 375 руб., непогашенная более 3 месяцев и непогашенная на момент рассмотрения заявления о банкротстве по существу) имелись.

Довод подателя жалобы относительно необходимости продления процедуры наблюдения отклоняется судом.

Согласно пункту 2 статьи 152 АПК РФ, срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до девяти месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" даны следующие разъяснения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 152 АПК РФ трехмесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен до шести месяцев, то есть,  увеличен на три месяца. При этом какие-либо специальные положения, регулирующие продление срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть,  увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.

При этом продление срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании части 2 статьи 152 АПК РФ возможно при рассмотрении конкретного обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего закона.

Статья 51 Закона о банкротстве определяет срок рассмотрения дела о банкротстве - не позднее семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 07.10.2020, таким образом, семимесячный срок истек 07.05.2021.

Рассмотрение дела откладывалось неоднократно, в итоге назначено на 09.08.2021.

         Должником в ходе судебного разбирательства не обоснована ни сложность дела,  ни  значительное число участников арбитражного процесса  ( п. 2 ст. 152 АПК РФ).

Вопреки утверждению должника, суд  обязан принять один из судебных актов, предусмотренных пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, о применении следующей процедуры банкротства.

Данная норма определена законодателем в интересах должника и кредиторов с целью не затягивания процедуры банкротства и сохранения конкурсной массы.

Довод должника о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления отклоняется судом, как необоснованный.

Первым собранием кредиторов должника было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

На момент рассмотрения дела по существу у суда не имелось необходимых оснований для введения финансового оздоровления.

В пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдается банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Установленные пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве условия для рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления в настоящем случае отсутствуют по следующим основаниям.

Пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве допускает возможность введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления в случае выбора первым собранием кредиторов такой дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника как конкурсное производство, но при наличии двух условий:

1) имеется соответствующее ходатайство, в частности, учредителей (участников) должника о введении финансового оздоровления;

2) предоставлена банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Таким образом, только совокупность указанных условий позволяет суду при наличии решения первого собрания кредиторов о выборе дальнейшей процедуры в отношении должника - конкурсного производства после завершения наблюдения ввести в отношении должника финансовое оздоровление.

Следовательно, самого только факта обращения должника и учредителя должника в суд с ходатайством по состоянию на 16.08.2021 о намерении обеспечить необходимые гарантии перехода должника в процедуру финансового оздоровления,  недостаточно.

Обязательным условием для введения финансового оздоровления по пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве является представление в суд такого доказательства обеспечения исполнения должником своих обязательств по погашению задолженности как банковская гарантия, при чем данная банковская гарантия должна быть выдана на сумму, которая превышает размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. Тем самым, к самой банковской гарантии Законом о банкротстве также установлены определенные требования относительно суммы, на которую она должна быть выдана применительно к конкретному случаю.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, учредитель должника при обращении в суд фактически ходатайство о введении финансового оздоровления не заявил. Из анализа письменных ходатайств как должника , так и учредителя следует, что  учредитель имеет лишь намерение  обеспечить гарантии введения указанной процедуры. При этом ни банковская гарантия, ни график погашения задолженность не  были предоставлены.

Соответственно, основания для удовлетворения продления процедуры временного наблюдения отсутствовали. 

Законных оснований для введения финансового оздоровления у суда также не имелось.

Довод о том, что у суда отсутствовали основания для констатации факта невозможности восстановления платежеспособности должника, отклоняются судом, как не обосновывающие вывод о наличии оснований для введения иной процедуры банкротства.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) под восстановлением платежеспособности понимается достижение должником таких хозяйственных показателей, которые бы позволяли полностью удовлетворить требования всех его кредиторов.

Неспособность же в полном объеме погасить данные требования влечет банкротство организации и открытие в отношении ее имущества процедуры конкурсного производства (абзацы второй и шестнадцатый ст. 2, абзац третий п. 1 ст. 106, абзац пятый п. 6 ст. 119 Закона о банкротстве), по результатам которой требования все равно подлежат удовлетворению, однако не в полном объеме (соразмерно).

Доказательств того, что у должника имелись денежные средства в количестве, достаточном для расчетов с кредитором, материалы дела не содержат.

Относительно ходатайств должника и учредителя должника о привлечении последнего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая, что учредитель должника является непосредственным участников дела о банкротстве, его отдельное привлечение к участию в обособленном споре не требуется. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2019 N Ф08-6050/2019 по делу N А61-740/2016).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Это означает, что участие такого представителя в обособленных спорах осуществляется по усмотрению самих участников, своей волей и в своем интересе.

Поскольку Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, будучи единственным учредителем должника и обладая правами лица, участвующего в деле, может беспрепятственно участвовать в настоящем обособленном споре.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что кредитор должника на первом собрании кредиторов, состоявшемся 05.08.2021, обладающий  100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, принял решение выбрать кандидатуру на должность конкурсного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>; номер  в сводном реестре арбитражных управляющих 16808 от 07.09.2016; адрес для корреспонденции 344016, 

<

...>), являющегося членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих. 

Ассоциацией Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих в суд для утверждения на должность конкурсного управляющего АО «Аланияэлектросеть» представлена кандидатура ФИО5 (мотивированное заключение).

Указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, решением первого собрания кредиторов было принято утвердить конкурсным управляющим должника - ФИО5 с выплатой вознаграждения в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Судом установлено, что у ФИО5  отсутствует наказание в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления. Он не является заинтересованным лицом по отношению к должнику и не является лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также работником саморегулируемой организации.

Иных каких-либо доказательств о несоответствии ФИО5  требованиям, предъявляемым к конкурсному управляющему, в материалы дела не представлено.

Таким образом, волеизъявление кредитора на проводимом собрании свидетельствует о выборе в качестве конкурсного управляющего ФИО5 в связи с чем, суд утверждает его в  качестве конкурсного управляющего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 75, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ о несостоятельности  (банкротстве), суд

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Аланияэлектросеть» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, об отложении судебного заседания по делу №А61-3525/2020.

В удовлетворении ходатайства Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания о привлечении к участию в деле о банкротстве, об отложении судебного заседания по делу №А61-3525/2020, о введении процедуры финансового оздоровления  отказать.

 Признать акционерное общество «Аланияэлектросеть» (ОГРН1141513004093, адрес: РСО-Алания, ул. Пашковского, 2) несостоятельным (банкротом). Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить в качестве конкурсного управляющего акционерного общества «Аланияэлектросеть» ФИО5 (ИНН 

<

***>; номер  в сводном реестре арбитражных управляющих 16808 от 07.09.2016; адрес для корреспонденции 344016, 

<

...>), являющегося членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих. 

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать конкурсного управляющего представить отчет по итогам конкурсного производства, протокол собрания кредиторов.

Рассмотрение дела по итогам конкурсного производства назначить в судебном заседании на 10 час. 30 мин. 14 февраля 2022 года в помещении Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по адресу: 

<

...>, кабинет № 16.

 Взыскать с акционерного общества «Аланияэлектросеть» (ОГРН1141513004093, адрес: РСО-Алания, ул. Пашковского, 2)  в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

 Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что вся информация о движении дела, может быть получена на сайте Арбитражного суда РСО-Алания  в сети Интернет https://alania.arbitr.ru/. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания  в течении месяца со дня принятия.

Подается жалоба через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. 

 

 Судья            Г.С.Родионова