ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40540/2017

город Ростов-на-Дону

03 июня 2018 года

15АП-7158/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего СПК «Колхоз Заря» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 18.04.2018 г.;

от ООО «ДВВ-АГРО»: представитель ФИО4 по доверенности от 25.10.2017 г.;

ФИО5, лично, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 20.03.2018 по делу № А32-40540/2017 об отказе в признании требований кредиторов должника погашенными

по заявлению ФИО5

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Заря», ФИО5 обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объёме.

Определением от 20.03.2018 признаны непогашенными третьим лицом ФИО5 требования кредиторов к должнику в размере 70 720 000 рублей.

Определение мотивировано тем, что заявление ФИО5 не исполнено, денежные средства не перечислены..

ФИО5 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об отложении, чем нарушены процессуальные права заявителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего СПК «колхоз Заря» ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу  к материалам дела.

ФИО5 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего СПК «колхоз Заря» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 г. принято поступившее 19.09.2017 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДВВ-Агро» о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Заря» (далее - должник). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 года вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Третье лицо – ФИО5 (далее - заявитель) 06.02.2018 года представил в суд заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объёме.

Определением от 22.02.2018 удовлетворено заявление ФИО5 о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в размере 70 720 000 руб. в течение 20 дней. Денежные средства подлежат перечислению на специальный банковский счёт должника.

При этом, заявитель ознакомлен: 

- с тем обстоятельством, что судом не рассмотрены предъявленные в срок требования ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника; 

- с данными специального банковского счёта должника.

Как указывает податель жалобы, к дате рассмотрения судом вопроса о погашении требований , 19.03.2018 им было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что ФИО5 находился на лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным на период с 19.03.2018 по 27.03.2018. 

Довод о том, что ходатайство необоснованно не рассмотрено, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как по смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда даже при уважительности неявки лица в судебное заседание. 

Невозможность участия в судебном заседании заявителя не является препятствием к реализации его процессуальных прав. Заявитель не лишен возможности направить своего представителя, представлять доказательства, подтверждающие свои требования, а также письменные пояснения в обоснование своих доводов через своего представителя.

Более того, на момент 19.03.2018 несмотря на значительный промежуток времени с 22.02.2018, когда удовлетворено заявление о намерении, ФИО5 не были приняты меры по внесению денежных средств на специальный банковский счет должника.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайство об отложении судебного заседания содержало  указание «Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края».  При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно рассмотрено по существу заявление ФИО5 о намерении погасить требования кредиторов.

 

На основании ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 1 статьи 113 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В рассматриваемом случае заявление ФИО5 соответствует требованиям, предусмотренным в пункте 3 статьи 113 Закона о банкротстве, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил его.

Однако в установленный судом срок ФИО5 не выразил реального намерения погасить требования, о чем свидетельствует факт невнесения денежных средств на счет должника.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего у должника имеется задолженность перед единственным кредитором ООО «ДВВ-Агро», включенная в третью очередь реестра требований кредиторов.

При этом, денежные средства для погашения требований кредитором Хмельницким не внесены ни на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенног,о суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании непогашенными третьим лицом ФИО5 требований кредиторов к должнику в размере 70 720 000 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет ФИО5, что при сохранении намерения погасить требования кредиторов, он не лишен возможности повторно обратиться в суд с заявлением о намерении.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по делу № А32-40540/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

 

А.Н. Стрекачёв