АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-13067/2020

Г. Новосибирск

16 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотковым В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Морепродукт» (ОГРН 1032500696150, ИНН 2508037928), с. Анна г. Находка Приморского края,

к обществу с ограниченной ответственностью НСК Холди» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области,

о взыскании задолженности по договору уступки в сумме 281 997 рублей 96 копеек,  неустойки в сумме 8 596 рублей 15 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Морепродукт» (далее – ОАО «Морепродукт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее – ООО «НСК Холди») о взыскании задолженности в сумме 281 997 рублей 96 копеек, неустойки в сумме 8 596 рублей 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 177 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ООО «Компания Холидей»).

Исковые требования ОАО «Морепродукт» обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости требований, уступленных по соглашению об уступке прав (требований).

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв на исковое заявление, ссылается на согласование сторонами порядка оплаты уступленных по соглашению прав путем выплаты досрочных платежей на основании согласованных сторонами расчетов таких платежей; досрочных платеж за июль 2019 года ответчиком полностью выплачен на основании подписанного сторонами расчета в сумме 245 462 рубля 40 копеек; расчет досрочного платежа за декабрь 2019 года сторонами согласован не был, поэтому основания для его выплаты не наступили.

Лица, участвующие в деле, получившие судебные извещения согласно почтовым уведомлениям, дополнительно извещенные о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили.

С целью обеспечения явки представителей лиц, участвующих в деле, представления ими дополнительных пояснений и доказательств в судебном заседании 12.10.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.10.2020. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Тем же определением лицам, участвующим в деле, разъяснено право на представление документов в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда, право на участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», разъяснен порядок реализации таких прав лицами, участвующими в деле.

После перерыва явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не обеспечена, процессуальные права на представление дополнительных доказательств, участие в судебном заседании с использованием технических возможностей системы веб-конференции, предоставленных судом, не реализованы.

К судебному заседанию в арбитражный суд поступили ходатайства сторон об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из положений статей 156, 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, реализуемым при наличии объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании.

Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливое публичное разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон в арбитражном суде, состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства мотивировано намерением уточнить исковые требования в части расчета задолженности, предоставить дополнительные документы.

Между тем исковое заявление ОАО «Морепродукт» поступило в арбитражный суд 09.06.2020 и было принято к рассмотрению определением суда от 11.06.2020 в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. С целью реализации сторонами права на представление суду доводов, возражений и дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от 10.08.2020. Учитывая возражения ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, определением от 26.08.2020 судебное разбирательство по делу было назначено на другую дату. 

Во всех случаях определениями суда истцу предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований. Определениями от 10.08.2020, 26.08.2020, 12.10.2020 истцу предлагалось представить расчет исковых требований, пояснения относительно оснований начисления неустойки, доводов ответчика об уплате досрочных платежей, представить дополнительные доказательства (расчеты досрочных платежей, принятия мер к согласованию таких расчетов).

 Однако истцом никакие дополнительные пояснения и документы представлены не были.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, истец не сообщил о причинах непредставления дополнительных документов, не представил документального подтверждения обстоятельств, препятствующих своевременному сбору и представлению доказательств, явке его представителя в судебное заседание. 

Суд принимает во внимание реализацию истцом процессуальных прав, предоставленных ему арбитражным процессуальным законом, в том числе представление им дополнительных документов с ходатайством от 23.06.2020.

С учетом изложенного, указанная истцом причина не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства мотивировано не направлением в его адрес истцом дополнительных документов, указанных в определении суда, занятостью представителя в другом судебном процессе.

Частью 4 статьи 59 АПК РФ предусмотрено, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.  Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Кодекса (часть 6 статьи 59 АПК РФ).

Соответственно, выбор способа участия в судебном разбирательстве путем ведения дела органом юридического лица или представителем, действующим на основании надлежащим образом оформленной доверенности, определяется самостоятельно лицом, участвующим в деле, с отнесением на данное лицо риска наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. 

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не представил документального подтверждения существования обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание иного представителя, а равно лица, осуществляющего полномочия органа юридического лица и уполномоченного действовать от имени ООО «НСК Холди» без доверенности. 

Суд принимает во внимание реализацию ответчиком процессуальных прав, предоставленных ему арбитражным процессуальным законом, в том числе заявленные им возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя непосредственно по завершении предварительного судебного заседания, представлением отзыва на исковое заявление.

При таких обстоятельствах указанная в ходатайстве представителя ответчика причина его неявки в судебное заседание не является достаточным основанием для отложения судебного разбирательства.

Не представление истцом в адрес ответчика дополнительных документов также не создает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку в суд какие-либо дополнительные доказательства истцом также не представлены.

Рассмотрев ходатайства сторон об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств, поскольку отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса и к нарушению разумного срока судопроизводства в арбитражном суде. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие доказательств надлежащего извещения сторон и третьего лица о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Морепродукт» (цедент) и ООО «НСК Холди» (цессионарий) заключено соглашение № 49365Ц от 30.08.2018 об уступке прав (требований) по договору поставки, согласно пунктам 1 и 2 которого цедент передает (уступает) цессионарию все свои требования к должнику ООО «Компания Холидей», возникшие на основании договора от 01.02.2016 № 49365, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на  дату заключения соглашения, и включают в себя, в том числе: право требования суммы основного долга (в части задолженности по оплате стоимости товаров (работ/услуг), принятых и неоплаченных должником на момент уступки); права требования неустоек, начисляемых на сумму основного долга в случае просрочки его уплаты, и прочие права, обеспечивающие погашение основного долга, а также иные связанные с этим требованием права (на проценты за пользование чужими денежными средствами); право на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства про уплате суммы основного долга и штрафных санкций, включая расходы на принудительное взыскание.

Стоимость уступаемого права согласована сторонами в пункте 5 соглашения об уступке в сумме 9 435 200 рублей 48 копеек. Порядок оплаты цены уступки определен в соответствии с тем же пунктом в приложении № 1 к соглашению и предусматривал срок уплаты цены уступки не позднее 31.12.2021 с уплатой досрочных платежей с 15.11.2018 по 31.12.2021 (пункты 1, 2, 3.1, 3.2 приложения № 1 к соглашению).

Полагая, что ответчиком нарушено обязательство по уплате досрочных платежей за июль и декабрь 2019 года, ОАО «Морепродукт» направило в ООО «НСК Холди» претензию от 24.03.2020 № 37 согласно почтовой квитанции и описи вложения от 24.03.2020.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ОАО «Морепрдукт» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В обоснование исковых требований ОАО «Морепродукт» представило соглашение от 31.08.2018 об уступке прав (требований) по договору поставки № 49365, содержащее определенное указание на должника, идентифицированного по регистрационному номеру, идентификационному номеру налогоплательщика, основания возникновения и размер уступаемого требования, что позволяет достоверно установить уступаемое требование. Перечень документов, подтверждающих действительность требований, согласован сторонами в приложении № 2 к соглашению.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное (пункт 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление от 21.12.2017 № 54).

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Порядок оплаты цены уступаемых требований определен в приложении № 1 к соглашению, согласно пункту 1 которого 9 435 200 рублей 48 копеек оплачивается не позднее 31.12.2021.

Начиная с 15.11.2018 при выполнении согласованных условий цессионарий обязуется досрочно (ранее наступления срока полной оплаты цены уступки, указанного в пункте 1) осуществлять платежи в счет оплаты цены уступки, далее – досрочные платежи (пункт 2 приложения № 1).

Условия, определяющие наступление обязанности цессионария уплатить цеденту досрочный платеж в счет оплаты цены уступки согласованы в пункте 3 приложения № 1 и включают следующее:

- размер досрочного платежа определяется в процентах от общей стоимости товара, поставленного в расчетном периоде цедентом цессионарию по договору поставки 49365Н от 01.10.2018; начиная с 15.11.2018 и по 31.12.2025 размер досрочного платежа будет составлять 5% от стоимости товара, поставленного по договору поставки в расчетном периоде (пункт 3.1 приложения № 1);

- расчетным периодом является календарный месяц; общая стоимость поставленного цедентом товара, сумма досрочного платежа (в руб.) за соответствующий расчетный период, устанавливаются сторонами путем ежемесячного подписания расчета суммы досрочного платежа; форма расчета согласована в приложении «А» к данному приложению (пункт 3.2 приложения № 1);

- стоимость поставленного цедентом товара определяется по сумме товаросопроводительных документов, подтверждающих передачу товара цессионарию по договору поставки в соответствующем расчетном периоде, за вычетом стоимости товара, возвращенного цеденту цессионарием (пункт 3.3 приложения № 1);

- цессионарий обязуется уплатить согласованную в соответствующем расчете сумму досрочного платежа в течение 30 дней с даты подписания сторонами такого расчета (пункт 3.4 приложения № 1);

- сумма досрочного платежа, определенного в соответствии с подписанным сторонами расчетом, на дату наступления срока этого платежа в любом случае не может превышать остаток неоплаченной цены уступки с учетом всех произведенных цессионарием платежей во исполнение соглашения (пункт 3.5 приложения № 1).

В соответствии со статьей 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу досрочное исполнение обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, предусмотренных статьей 315 ГК РФ. В иных обязательственных правоотношениях должник вправе досрочно исполнить обязательство, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из его существа.

По смыслу приведенных выше законоположений и разъяснений, досрочное исполнение обязательства является правом должника, реализация которого допустима при наличии условий, определенных в статье 315 ГК РФ, в частности, когда реализация такого права допускается законом или соглашением сторон. 

При этом кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательства лишь тогда, когда у должника возникла обязанность по досрочному исполнению обязательства. Возникновение такой обязанности может быть обусловлено как указанием в законе или ином нормативном правовом акте, так и наступлением обстоятельства, формализованного дополнительным волеизъявлением сторон в соответствии с условиями обязательства.

Исходя из буквального толкования условий соглашения об уступке требований и приложения № 1 к нему, с учетом общепринятого значения содержащихся в них слов и выражений, употребляемого любым участником гражданского оборота, действующим добросовестно и разумно, не допуская толкование условий соглашения, позволяющих любой стороне извлекать преимущества из поведения, отклоняющегося от стандартов добросовестного поведения (пункт 43 Постановления от 25.12.2018 № 49), арбитражный суд приходит к выводу, что обязанность цессионария по уплате досрочных платежей поставлена в зависимость от следующих условий в совокупности:

- осуществление цедентом поставки товара в рамках договора поставки № 49365Н;

- принятие товара цессионарием с оформлением передаточной документации;

- согласование сторонами расчета досрочного платежа.

Срок уплаты цены уступки определен сторонами истечением периода, ограниченного конечной датой 31.12.2021, в пределах которого стороны предусмотрели возможность досрочного исполнения обязательства по оплате стоимости уступаемых прав. 

При этом обязанность по уплате досрочного платежа поставлена в зависимость от наступления обстоятельств, выраженных в дополнительном совместном волеизъявлении сторон, формализованном в виде подписанного ими расчета досрочного платежа, форма которого предполагает согласование расчетного периода, стоимости переданных поставщиком и принятых покупателем товаров, размера (в процентах) и суммы досрочного платежа.

Следуя материалам дела, 01.10.2018 между ООО «НСК Холди» (покупатель) и ОАО «Морепродукт» (поставщик) заключен договор поставки № 49365Н, по условиям которого поставщик принял обязательство поставлять покупателю товар в согласованном сторонами ассортименте и количестве (пункты 1.1-1.4 договора).

Истцом поставлен в пользу ответчика товар по универсальным передаточным документам от 03.07.2019 № 000000195 на сумму 2 611 440 рублей, от 12.12.2019 № 377 на сумму 3 028 519 рублей 20 копеек.

Передача товара ответчику по указанным передаточным документам подтверждена электронной цифровой подписью представителя ООО «НСК Холди», что соответствует условию пункта 2 дополнительного соглашения от 01.10.2018 № 24 к договору поставки от 01.10.2018 № 49365Н. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Возражая против иска, ответчик представил расчет досрочного платежа, подписанный обеими сторонами 16.08.2019, из которого следует, что досрочный платеж за расчетный период с 01.07.2019 по 31.07.2019 был согласован сторонами с учетом поставки в указанном периоде товара общей стоимостью 4 909 248 рублей, в том числе по универсальным передаточным документам от 03.07.2019 № 00000223 на сумму 2 297 808 рублей и № 000000195 на сумму 2 611 440 рублей. 

Размер досрочного платежа за июль 2019 года определен сторонами в сумме 245 462 рубля 40 копеек ((2 297 808 рублей + 2 611 440 рублей) х 5% = 245 462 рубля 40 копеек).

Соответственно, с даты подписания расчета досрочного платежа с учетом наступления остальных условий (поставки товара истцом и оформления передаточных документов) у ответчика возникла обязанность по перечислению досрочного платежа в согласованном сторонами размере. 

Исходя из даты подписания сторонами расчета досрочного платежа, тридцатидневный срок его уплаты, установленный в пункте 3.4 соглашения об уступке, истек 15.09.2019.

Обязательство по уплате досрочного платежа за июль 2019 года исполнено ответчиком путем перечисления на банковский счет истца денежных средств в сумме 245 462 рубля 40 копеек по платежному поручению от 11.09.2019 № 48296, то есть в пределах установленного срока.

Истец, обладавший осведомленностью о возражениях ответчика против иска и представленных им документах, представленные ответчиком доказательства не опроверг, не заявил о согласовании сторонами досрочного платежа за июль в иной сумме, превышающей сумму такого платежа, подтвержденную представленным ответчиком расчетом. Равным образом истец не опроверг уплату ответчиком досрочного платежа представлением надлежащих и достоверных доказательств.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводом ответчика о прекращении его обязательства по уплате досрочного платежа за расчетный период июль 2019 года надлежащим исполнением этого обязательства (статья 408 ГК РФ).

Вместе с этим из материалов дела не усматривается согласование сторонами расчета досрочного платежа за декабрь 2019 года. Сама по себе поставка товара истцом и принятие этого товара ответчиком может свидетельствовать об исполнении сторонами обязательств по договору поставки товара от 01.10.20118 № 49365Н, однако не является обстоятельством, достаточным для возникновения у ответчика обязательства по уплате досрочного платежа за декабрь 2019 года. 

В рассматриваемом случае сторонами не представлены доказательства согласования периода с 01.12.2019 по 31.12.2019 как расчетного периода для целей уплаты досрочного платежа, стоимости товара, принятого для целей расчета этого платежа размера досрочного платежа.

Истец, вопреки определениям от 10.08.2020, 26.08.2020, 12.10.2020, не представил никакого подтверждения принятия им мер к согласованию с ответчиком указанного выше расчета, не сообщил об обстоятельствах такого согласования.

С учетом изложенного, основания для возложения на ответчика обязанности по уплате досрочного платежа за декабрь 2019 года не наступили, в связи с чем обязанность по уплате этого платежа у ответчика не возникла.

В обоснование требования о взыскании неустойки в сумме 8 596 рублей 96 копеек истец ссылается на статьи 330, 331 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение об уступке прав (требований) от 30.08.2018 № 49365Ц и приложений к нему не содержит условий об обеспечении исполнения обязательств сторон неустойкой. Заключение сторонами иных соглашений о неустойке из материалов дела не следует.

В отсутствие заключенного сторонами письменного соглашения о неустойке отсутствуют условия для взыскания неустойки.

Между тем из содержания искового заявления и представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами усматривается начисление им процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной выше нормы закона, начисление процентов является мерой ответственности за нарушение денежного обязательства. Отсутствие такого нарушения исключает применение к должнику ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

В рассматриваемом случае судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком денежного обязательства перед истцом.

Досрочный платеж за июль 2019 года уплачен ответчиком своевременно, в пределах установленного соглашением сторон тридцатидневного срока для исполнения данного обязательства. 

Наступление оснований для возникновения у ответчика обязанности по уплате досрочного платежа за декабрь 2019 года, указанных истцом в обоснование расчета процентов, не нашло подтверждения при рассмотрении судом спора.

О наличии иных нарушений ответчиком денежных обязательств истец не заявил.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие документального подтверждения уплаты ответчиком досрочного платежа за июль 2019 года, в отсутствие оснований для уплаты такого платежа за декабрь 2019 года, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Морепродукт» о взыскании задолженности  и неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску, составляющей 8 812 рублей, следует отнести на истца. 

Поскольку истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 9 177 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 365 рублей.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Морепродукт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 365 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская