Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27610/2020

19 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен  19 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АРТЕЛЬ (КОЛХОЗ) "ПРАВДА" (адрес:  Россия 141076, Королев, Московская область, ул. Мичурина, д. 7, а/я 969, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" (адрес:  Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБЕРЕЖНАЯ СИНОПСКАЯ ДОМ 50А, ЛИТЕР А, ОГРН:  1037843105233);

о взыскании 29831 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 18.03.2020, и начиная с 19.03..2020 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 394989 руб. 56 коп., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств по оплате

при участии

- от истца: не явился, извещен.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АРТЕЛЬ (КОЛХОЗ) "ПРАВДА" (далее истец, Артель) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском  к ООО"СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" (далее ответчик, Страховщик) о взыскании 29831 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 18.03.2020, и начиная с 19.03..2020 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 394989 руб. 56 коп., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание закрыто, основное судебное заседание открыто.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии сторон.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика  о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А56-77117/2019.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

05.10.2018 Артель  обратился к Страховщику с уведомлением о событии страхового события с участием арбитражного управляющего, чья ответственность была застрахована по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего №№М149780-29-16 от 07.07.2016, М166540-29-17 от 25.07.2017 (далее – Договоры).

Согласно условиям договоров, Правил страхования ответственности арбитражных управляющих, что утверждены ответчиком (приказ №81 от 26.12.2014, выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней с даты получения необходимых документов.

Заявление истца о выплате страхового возмещения получено ответчиком 09.01.2020.

Ответчик должен был оплатить истцу страховое возмещение не позже 20.02.2019.

Ответчик уклонился от осуществления причитающейся истцу выплаты в полном объеме, ограничилась лишь оплатой 1227998,97 руб., за взысканием остатка  394 989,56 руб. Истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

20.09.2019 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с решением по делу №А56-77117/2019 отказал истцу в удовлетворении его требований полностью. 03.02.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением по делу отменил указанное выше решение, принял по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца полностью - взыскал в пользу истца страховое возмещение в размере 394 989,56 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение суда не исполнено своевременно истец начислил 29831 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 18.03.2020.

Истец направил претензию об уплате процентов в связи с неисполнением судебного акта, претензионные требования ответчиком не исполнены.

В качестве доказательств в материалы дела истцом представлены: уведомлении о страховом событии, заявление о выплате страхового возмещения, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 03.02.2020.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 29831 руб. 93 коп. за период с 21.02.2019 по 18.03.2020

Расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ АРТЕЛИ (КОЛХОЗ) «ПРАВДА» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ПОМОЩЬ» 29831 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 18.03.2020, и начиная с 19.03..2020 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 394989 руб. 56 коп., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств по оплате, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.