РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127869/23-84-1012

12 сентября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Папа Карло и Ко" (117393, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Департамент городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании распоряжения от 25.11.2019 № 46923, отказа, изложенного в письме от 05.05.2023 № 33-5-36887/23-(0)-2, об обязании

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 19.05.2023г. №б/н, диплом); ФИО3 (паспорт);

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 22.11.2022 г. № 33-Д-994/22, диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 04.09.2023 по 11.08.2023, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО «Папа Карло и Ко» обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения от 25.11.2019 № 46923 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11 сентября 2017 г. № 29626» в части включения в перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: 

<

...> и А., д. 35/1, кадастровый номер 77:17:0100212:461, общей площадью 167,9 кв.м.; о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права выраженный в письме от 05.05.2023 № 33-5-36887/23-(0)-2, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Папа Карло и Ко» путем исключения объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, общей площадью 167,9 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...> и А., д. 35/1, кадастровый номер 77:17:0100212:461 из перечня государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, утвержденного Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 № 29626.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что заявленные требования  подлежат           удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 02.06.2020 г. № 16624 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы, по адресу: Москва, ул. Космодемьянских З. и А., д. 35/1» и выписки из протокола аукциона от 03.09.2020 г. № SBR012-200622061 Общество с ограниченной ответственностью «Папа Карло и Ко» (далее - Заявитель, Арендатор) заключило с Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Арендодатель) Договор аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы от 26.10.2020 г. № 00-00968/20, согласно условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 167,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> и А., д. 35/1, кадастровый номер 77:17:0100212:461.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Истец является субъектом малого предпринимательства и внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном            Федеральным законом от 29.07.1998 года№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Как указал заявитель, в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона № 159-ФЗ Заявитель 06.04.2023 г. (вх. № 33-5-39887/23-(0)-0) обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении арендуемого нежилого помещения.

Ответчик в своем ответе от 05.05.2023 № 33-5-36887/23-(0)-2 отказал в реализации преимущественного права выкупа, ссылаясь на то, что: «Согласно части 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (Перечень), при условии, что: 1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Между Департаментом и ООО «Папа Карло и Ко» заключен договор аренды от 07.10.2020 № 00-00875/20 нежилого помещения площадью 167,9 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Данное помещение включено в Перечень на основании распоряжения Департамента от 25.11.2019 № 46923.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2.10.1.2 Административного регламента, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от 06.04.2023 № 33-5-36887/23-(0)-0.

По истечении пяти лет со дня включения в Перечень и при условии непрерывного владения указанным помещением субъектом малого или среднего предпринимательства по договору аренды в течение трех лет, а именно не ранее 24.11.2024, ООО «ПАПА КАРЛО И КО» вправе повторно обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы».

Как указал заявитель, вместе с тем, ни на одну из перечисленных ниже дат:

- 02.06.2020 г. - дата выпуска Заинтересованным лицом распоряжения от 02.06.2020 г. № 16624 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы, по адресу: 

<

...> и А., д. 35/1» (далее – Аукцион);

- 22.06.2020 - дата публикации Заинтересованным лицом извещения о проведении Аукциона;

- 26.06.2020 - дата начала приёма заявок для участия в Аукционе;

- 28.06.2020 - дата окончания приёма заявок для участия в Аукционе, отбор участников Аукциона;

- 03.09.2020 - дата проведения Аукциона, дата оформления выписки из протокола Аукциона № SBR012-200622061 указанное в отказе Заинтересованного лица распоряжение Департамента городского имущества города Москвы 25.11.2019 № 46923 установленным порядком не было опубликовано ни в средствах массовой информации, ни на официальном сайте Заинтересованного лица в сети Интернет.

Посчитав распоряжение от 25.11.2019 г. № 46923 и отказ от 05.05.2023 № 33-5-36887/23-(0)-2 необоснованными и несоответствующими действующему законодательству, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Удовлетворяя требования заявителя, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159).

При участии в аукционе на право заключения договора аренды и последующем заключении договора аренды Заявитель как субъект МСП исходил из того, что по общему правилу по прошествии двух лет аренды у него возникнет право выкупа Объекта в порядке, предусмотренном ст. 3 Закона № 159.

Между тем в соответствии с п. 2.1 ст. 9 Закона № 159 выкуп Объекта, находящегося в Перечне, возможен только по прошествии трех лет аренды и пяти лет нахождения объекта в Перечне. Такой порядок является более длительным и обременительным по сравнению с общим порядком выкупа имущества, установленным  ст. 3 Закона № 159.

Права аренды на Объект были получены Заявителем по цене 3 772 293, 80 руб. в год, то есть, почти в 5 раз выше минимальной ставки арендной платы, установленной в Москве в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы».

Заявитель указал, что Заявитель намеревался выкупить Объект по прошествии двух лет аренды.

Заявитель пояснил, что в результате незаконных действий Заинтересованного лица по включению Объекта в Перечень после проведения аукциона на право аренды Объекта и подведения его итогов Заявитель не получил той экономической выгоды, на которую рассчитывал, участвуя в аукционе и заключая договор аренды Объекта.

Более того, Заявитель со всей определенностью понесет существенные убытки, если будет вынужден арендовать Объект на протяжении не двух, а пяти лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона г. Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы» (далее - Закон о правовых актах города Москвы) правовыми актами города Москвы являются официальные документы, принятые жителями города Москвы на референдумах города Москвы, принятые (изданные) органами государственной власти города Москвы (должностными лицами города Москвы), содержащие положения нормативного характера и (или) индивидуального действия и направленные на регулирование общественных отношений.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона о правовых актах города Москвы к подзаконным правовым актам города Москвы относятся правовые акты, направленные на реализацию федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, иных нормативных правовых актов города Москвы. К подзаконным правовым актам относятся, в числе прочего, приказы и распоряжения органов исполнительной власти города Москвы (подп. 6 ч. 3 ст. 4 Закона о правовых актах города Москвы).

Распоряжение не содержит норм права, устанавливает и изменяет права и обязанности конкретных лиц, в частности, права и законные интересы Заявителя, нарушенные в результате включения в Перечень Объекта, арендуемого Заявителем.

Распоряжение является ненормативным правовым актом и может быть оспорено в арбитражном суде. Как следует из ч. 2 ст. 19 Закона о правовых актах города Москвы, официальным опубликованием правового акта считается первая публикация его полного текста в официальном издании органа государственной власти (электронной версии данного издания) или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном сайте органа государственной власти в сети Интернет. При этом если правовой акт не опубликован официально до указанной в нем даты вступления в силу, то правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования (ч. 9 ст. 20 Закона о правовых актах города Москвы). Одновременно с этим порядок формирования, ведения и опубликования Перечня утвержден Постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 № 211-ПП (далее - Постановление № 211-ПП).

В силу п. 2.5 Постановления № 211-ПП формирование и ведение перечней основывается на следующих основных принципах: достоверности данных и легитимности источников информации, используемых для ведения перечней; возможности оперативного доступа к сведениям перечней; ежегодной актуализации перечней до 1 ноября текущего года.

Согласно п. 2.7 Постановления № 211-ПП ведение перечней осуществляется Заинтересованным лицом в электронной форме.

Вместе с тем Перечень и все внесенные в него изменения подлежат: обязательному опубликованию в средствах массовой информации в течение 10 рабочих дней со дня утверждения (п. 3.1.4.1 Постановления № 211-ПП); и опубликованию в отдельном разделе на официальном сайте Заинтересованного лица в сети Интернет в течение 3 рабочих дней со дня утверждения (п. 3.1.4.2 Постановления № 211-ПП).

Тем не менее, со всей определенностью можно утверждать, что Распоряжение не было опубликовано 28.11.2019 г., иного ответчиком не доказано.

Таким образом, Распоряжение не было опубликовано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Следовательно, Распоряжение не действовало как на дату проведения аукциона, так и на дату подведения итогов аукциона и признания Заявителя его победителем, а также на момент совершения Заявителем - победителем аукциона, действий, предусмотренных Распоряжением от 02.06.2020 г. и необходимых для заключения договора аренды Объекта.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель заключил договор аренды, руководствуясь отсутствием в официальных источниках сведений о нахождении Объекта в Перечне.

Более того, информация о нахождении Объекта в Перечне не фигурирует и в самом договоре аренды Объекта.

Одновременно с этим в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Также, по мнению Заявителя необходимо принять во внимание разъяснения Президиума ВАС РФ, приведенные в абз. 2 п. 5 информационного письма от 05.11.2009 № 134, согласно которым суд может признать наличие у арендатора права на приобретение в том случае, если после опубликования Закона № 159 субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

В Перечень вносятся сведения только о недвижимом имуществе, свободном от прав третьих лиц (п. 3.1.1.1 Постановления № 211-ПП). В свою очередь несоответствие имущества данному критерию является основанием для его исключения из Перечня (пункты 3.1.2, 3.1.2.4 Постановления № 211-ПП). На дату опубликования Распоряжения (05.11.2022) Объект уже принадлежал Заявителю на праве аренды.

В связи с этим Объект не соответствовал критериям для внесения в Перечень. При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для исключения Объекта из Перечня, предусмотренные Постановлением № 211-ПП.

Таким образом, Департаменту при вынесении распоряжения от 25.11.2019 г. № 46923 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 г. № 29626» и отказа от 05.05.2023 № 33-5-36887/23-(0)-2 следовало принять меры к исследованию всех изложенных обстоятельств. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ именно на заинтересованном лице лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого распоряжения.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Папа Карло и Ко» в установленном законном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.16, 29, 65, 75,102, 110,

167-170, 198, 201 АПК

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 25.11.2019 г. № 46923 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 г. № 29626» в части включения в перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: 

<

...> и А., д. 35/1, площадью 167,9 кв. м.

Признать незаконными отказ Департамента городского имущества города Москвы в реализации преимущественного права выраженный в письме от 05.05.2023 № 33-5-36887/23-(0)-2.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Папа Карло и Ко» в установленном законном порядке.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «Папа Карло и Ко» госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова