АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1788/2023

город Кемерово

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 апреля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года по заявлению истца 

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного  общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс", г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область- Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 531 520 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО  «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (далее – АО «СУЭК-Кузбасс», ответчик) о  взыскании 531 520 руб. 00 коп. штрафа за превышение грузоподъемности вагона на  основании ст. 102 УЖТ РФ.  

Определением арбитражного суда от 09.02.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик полагает, что размер  штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, просит применить ст.  333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых полагает, что  оснований для снижения размера штрафа нет, просит удовлетворить иск в полном объеме.  

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного  производства не заявили.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.  

07.04.2023 резолютивная часть решения, принятого 06.04.2023 в порядке  упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.  

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления истца о  составлении мотивированного решения.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно ст. 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры  осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным  органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна  

превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них  трафаретам.  

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность  массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями  (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку  грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений  о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость  перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители  (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 настоящего Устава.  

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об  их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно  возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок  железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф  в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки  независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель  (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку  фактической массы данного груза (грузобагажа) (ст. 102 УЖТ РФ).  

Согласно транспортной железнодорожной накладной по отправке № ЭЧ414078  следует, что ОАО РЖД (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему груз  (концентрат угольный), общей массой 3904850 кг. от ст. Байкаим (ЗСиб. ж.д.) до станции  Мурманск Эксп. (Окт. ж.д.). Масса груза определена грузоотправителем. Погрузка груза  на вагоны осуществлялась грузоотправителем (АО «СУЭК-Кузбасс»).  

Согласно транспортной железнодорожной накладной по отправке № ЭЧ414078,  вагон № 56282999 должен перевозить груз массой 69450 кг., стоимость перевозки груза,  размещенного в вагоне составила 105 855 руб. Грузоподъемность вагона - 69600 кг.  

27.08.2022 на ст. Алтайскаяи ЗСБ ж.д. при коммерческом осмотре поезда системой  АСКОПВ при прохождении взвешивающего тензометрического рельса (РТВ-Д) заводской   № 191556 последняя государственная поверка 12.05.2022, обнаружен перегруз вагона  против документа, а именно вес нетто 74,2 т. (по документам значится 69,45 т.), вес  брутто 98,1 т. (по документам значится 93,35 т.), в связи с чем, вагон отцеплен для  контрольной перевески, что подтверждается актами общей формы № 6/4459 от 27.08.2022,   № 9/37045 от 27.08.2022, справкой о результатах работы АСКОПВ и весов в поезде № 2125  от 27.08.2022.  

29.08.2022 на станции Алтайская ЗСБ ж.д. ОАО «РЖД» произвело контрольную  перевеску Вагона. По результатам перевески вагона был составлен коммерческий акт   № ЗСБ2206580/221. Из коммерческого акта следует, что по результатам контрольной  перевески масса вагона брутто 96650 кг., масса тары 23900 кг., масса нетто 72750 кг.  Результаты контрольной перевески так же отражены в акте общей формы № 4/6774 от  29.08.2022.  

Перевеска производилась на вагонных весах Веста-СД (заводской номер 346), дата  последней поверки 05.08.2022.  

Согласно рекомендациям МИ 3115-2008 (утв. ФГУП «ВНИИМС»  Ростехрегулирования 30.05.2008) предельное расхождение в результатах измерения  составляет 2,75%. С учетом предельного расхождения результатов измерения, масса груза  в вагоне нетто составила 70840 кг., то есть излишек массы против документа составил:  70840 кг.-69450 кг. = 1390 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона составил:  70840 кг.-69600 кг.=1240 кг.  

После устранения коммерческой неисправности (отдозировки излишка массой  1800 кг), спорный вагон был отправлен на станцию назначения по досылочной дорожной  ведомости № ЭЧ471164. На станции назначения груз передан грузополучателю без каких-либо претензий по массе груза, что подтверждается приемо-сдаточным актом № Е-977 от  16.09.2022, актом общей формы № 5/17106 от 14.09.2022.  

За допущенные нарушения на основании статьи 102 УЖТ РФ перевозчиком  грузоотправителю начислены штрафные санкции.  

Штраф за превышение грузоподъемности вагона на основании ст. 102 УЖТ РФ,  ответчиком в добровольном порядке оплачен не был, что послужило основанием для  обращения с исковым заявлением в суд.  

Расчет перегруза произведен истцом с учетом Рекомендации МИ 3115-2008, расчет  провозной платы осуществлен по правилам Тарифного руководства № 1 прейскуранта №  10-01. Расчеты проверены судом, признаны верными.  

Соответственно, размер штрафа, исчисленного по правилам статьи 102 УЖТ РФ,  составил 531 520 руб. (106 304 руб. (тариф за перевозку) х 5).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторонам в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).  

 При таких обстоятельствах суд признает требование ОАО «РЖД» о взыскании  штрафа за превышение грузоподъемности вагона правомерным, подлежащим  удовлетворению.  

 При рассмотрении настоящего спора ответчик заявил о применении статьи 333 ГК в  связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательства.  

Предусмотренный статьей 102 УЖТ РФ штраф по своей правовой природе  является установленной законом неустойкой.  

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд с учетом  обстоятельств дела признал его обоснованным ввиду явной несоразмерности размера  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000  года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  

ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств. Суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательств и другие.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка  определена законом.  

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 329, 330  ГК РФ), носит компенсационный, а не карательный характер, и должна быть направлена  на восстановление нарушенного имущественного права кредитора.  

Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства может  считаться сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.  

Суд соглашается с доводами истца о том, что такое правовое средство, как  неустойка штрафного характера, установленная ст. 102 УЖТ РФ, направлена главным  образом на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия  перевозки и сопряженных с возможным возникновением аварийных ситуаций.  Одновременно суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие о фактическом  причинении истцу значительных убытков или наступлении иных неблагоприятных  последствий (в том числе, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию  железнодорожного транспорта) вследствие перегруза вагона сверх его грузоподъемности  и допущенного грузоотправителем искажения данных о массе груза в транспортной  железнодорожной накладной, повлекших для истца потери в объеме, соразмерном сумме  неустойки, которую он требует взыскать, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ  не представлены.  

 Учитывая размер допущенного перегруза, установленную законодателем в  правоотношениях по эксплуатации железнодорожного транспорта повышенную  ответственность контрагентов за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает  возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего оплате согласно ст. 102 УЖТ РФ до  265 760 руб. 00 коп. (до 1/2).  

При указанных обстоятельствах размер штрафных санкций уменьшается судом в  два раза. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца штрафная неустойка в сумме  до 265 760 руб. 00 коп. в полной мере отвечает принципам необходимости соблюдения  баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой  отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств,  

необходимости недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон  за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.  

На основании изложенного, с учетом принципов состязательности, равноправия  сторон суд удовлетворяет иск частично.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной  пошлины с заявленной суммы относятся на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 1, 4 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьями 1, 25, 102, 119, 126  Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 49, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 265 760 руб. штрафа за превышение  грузоподъемности вагона на основании ст. 102 УЖТ РФ, а также 13 630 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления  мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья О.В. Лобойко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 0:34:00

Кому выдана Лобойко Ольга Владимировна