АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-37352/2019 

Дата принятия решения – 13 марта 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 02 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Абульханова Г.Ф., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи", Тукаевский район, с.Мусабай-Завод (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 240 720 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 814 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи", Тукаевский район, с.Мусабай-Завод (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 240 720 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 814 руб. 

Определением суда от 27.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (143026, 

<

...>, кв. 3.1.)

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения о вручении им соответствующего определения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что истцу произведена выплата в соответствии с Правилами страхования в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, считает обязательства по выплате страхового возмещения исполненными в полном объеме. Сослался на произведенную выплату в пользу ответчика в сумме 5 644 280 руб., с учетом произведенного расчета задолженности на основании условий соглашении о порядке урегулировании убытка и передаче прав собственности страховщику от 15.08.2019 №41813/19. С учетом изложенного ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Истец возражения по отзыву ответчика не представил с учетом своевременного размещения отзыва ответчика в ограниченном доступе в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора представило отзыв, оставляет решение на усмотрение суда, указывает, что собственником транспортного средства с 19.07.2019 является истец.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ истец считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих доводов и возражений.

Суд учитывает, что информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, суд не нашел правовых оснований для рассмотрения данного спора по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 02.03.2020 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ. 

С учетом поступления заявления истца о составлении мотивированной части решения суда, суд изготавливает полный текст судебного акта.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Автопрофи» (страхователь, истец) и ООО СК «Согласие» (страховщик, ответчик) заключен страховой полис (КАСКО) № 2009221 № 201832646 от 23.11.2018 на ТС Скания г/н 

<

***> по которому страховая сумма в первый год страхования составляет 5 900 000, 00 руб. Также договором установлена франшиза в сумме 15 000 руб.

В период действия договора страхования 09.03.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства Скания г/н 

<

***> принадлежащий на праве собственности на момент ДТП акционерному обществу «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ». 

01.04.2019 страховщиком было выдано направление на ремонт ТС Скания г/н 

<

***> на СТО А ООО «Первый Кузовной», после, проведя деффектовку на СТОА Страховщик пришел к выводу что ремонт вышеуказанного ТС нецелесообразен и признал ТС Скания г/н 

<

***> конструктивно погибшим.

15.08.2019 между истцом и ответчиком подписано соглашение №41813/19 о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности страховщику, в соответствии с которым по соглашению сторон по факту наступления убытка в результате повреждения транспортного средства, владелец обязался передать в собственность страховщику поврежденное транспортное средство, а страховщик обязался выплатить владельцу страховое возмещение в размере 5 644 280 руб.

В п.12 указанного соглашения истец подтвердил и гарантировал, что после выплаты страхового возмещения договора страхования (полис) серии 2009221-201832646/18 от 23.11.218 прекращает свое действие в силу положения 6.5.1.2 Правил страхования.

Пунктом 13 этого же соглашения страхователь (истец по делу) полностью отказывается от всех своих прав на ТС в пользу страховщика и не имеет в дальнейшем никаких претензий к страховщику по ранее заявленным, но не оплаченным страховым случаям по данному договору страхования.

Вышеуказанный договор подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями юридических лиц. Годные остатки транспортного средства (далее – ГОТС) переданы страховщику по акту приема-передачи от 04.09.2019.

В соответствии с платежным поручением от 23.10.2019 №278432 страховщик перечислил ООО «АвтоПрофи» страховое возмещение в размере 5 644 280 руб.

Полагая, что договором страхования транспортных средств страховая сумма транспортного средства SCANIA, государственный регистрационный знак 

<

***> предусмотрена в размере 5 900 000 руб., доплата суммы страхового возмещения должна составлять 240 720 руб. за вычетом суммы франшизы 15 000 руб., истец обратился к ответчику с претензией от 28.10.2019. В ответе на претензию страховщиком в доплате страхового возмещения было отказано, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно требованиям ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно статье 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). 

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. 

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу. 

В соответствии с указанным договором страхования неотъемлемой частью договора являются Правила страхования транспортных средств от 16.02.2018, права и обязанности определены договором страхования (полисом) и указанными Правилами страхования.

Из буквального толкования условий договора следует, что между сторонами достигнута договоренность на основании конкретной редакции Правил, утвержденных страховщиком. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. 

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из представленного в материалы дела договора страхования транспортных средств серии 2009221 № 201832646 следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. 

Таким образом, заключая и подписывая спорный договор, стороны, в том числе истец, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Фактическое исполнение указанного договора свидетельствует о том, что соглашение было направлено на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. 

При этом суд учитывает, что в силу ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора истец располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении. 

Суд учитывает, что в договоре указаны конкретные Правила страхования, с указанием даты и номера, в связи с чем, истец не был лишен возможности заблаговременного ознакомления с указанными Правилами.

Как видно из приложенных документов, ответчик организовал проведение осмотра 12 марта 2019 года, выдав направление на проведение технической экспертизы.

Транспортное средство осмотрено независимым экспертом, в результате чего был подготовлен Акт осмотра.

14 марта 2019 года ООО «СК «Согласие» было направлено уведомление о предоставлении дополнительных документов, предусмотренных Правилами страхования. ООО «СК «Согласие» направило в адрес ООО «АвтоПрофи» уведомление о продлении сроков рассмотрения заявленного события, в связи с проведением дополнительной проверки представленных документов в соответствии с п. 10.1.5 Правил страхования.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта от 24 мая 2019 года №41813/19И, подготовленному ООО «М-ГРУПП», стоимость восстановительного ремонта ТС Сканиа гос.рег.знак 

<

***> составила 4 419 086,26 рублей.

25 июня 2019 года по результатам рассмотрения заявления истцу было направлено письмо с уведомлением о наступлении конструктивной гибели. В соответствии с п. 1.6.30. Правил страхования, конструктивная гибель - состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно).

Согласно п. 11.1.6 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (согласно п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС). При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (согласно п. 1.6.30 настоящих Правил) выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя), в следующих вариантах:

1) ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя). При этом, если Договором страхования  не предусмотрено  иное,  Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. 4.10-4.11 настоящих Правил, за вычетом:

• ранее произведенных выплат (при Агрегатной страховой сумме);

• стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно);

• стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно);

• сумм выплат страхового возмещения, произведенных Страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подл, «а» п. 11.1.5 настоящих Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр Страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС невозможно);

• неуплаченной Страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной Договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в Договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов (при этом Страхователем (Выгодоприобретателем) не допущена просрочка по уплате страховой премии);

• предусмотренных Договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз;

• остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

2) Страхователь (Выгодоприобретатель) передает ТС Страховщику (за исключением Договоров страхования, заключенных с применением условия «Пропорциональная выплата»). При этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) в соответствии с п. 11.1.7.1 настоящих Правил письменного отказа от прав на застрахованное ТС в пользу Страховщика и (или) иного документа (в том числе договора купли-продажи, договора комиссии), подтверждающего переход прав собственности к Страховщику, 53 осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с п. 11.1.6.1 настоящих Правил.

Согласно п. 4.11. Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, заключенным сроком более чем на 1 (один) год, при наступлении страхового случая, произошедшего после первого полного года действия Договора страхования, нормы уменьшения страховой суммы, предусмотренные п.4.10 настоящих Правил.

Согласно п.4.10 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, заключенного сроком не более чем на 1 (один) год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно):

В соответствии п.4.10.2 Правил страхования, для грузовых ТС, автобусов, специальной техники, сельскохозяйственной техники, прицепов и полуприцепов, вне зависимости от сроков эксплуатации на дату наступления страхового случая, - 0,04% за каждый день действия договора страхования.

В соответствии с условиями, Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является АО «Сбербанк Лизинг», в связи с этим было направлено уведомление о наступлении конструктивной гибели ТС в адрес АО «Сбербанк Лизинг».

1 августа 2019 года поступило уведомление от АО «Сбербанк Лизинг», согласно которому по договору лизинга №ОВ/К-2974-32-02 финансовые обязательства ООО «АвтоПрофи» исполнены, и соответственно, выгодоприобретателем по полису серия 2009221 № 201832646 является ООО «АвтоПрофи».

15 августа 2019 года между ООО «СК «Согласие» и ООО «АвтоПрофи» было подписано соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику №41813/19. В соответствии с п. 2 Соглашения Страховщик выплачивает Страхователю/Выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 5 644 280,00 руб., а Страхователь/Выгодоприобретатель передает Страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное ТС Сканиа гос.рег.знак 

<

***>. Указанное соглашение скреплено печатями организаций, а также подписями директора Филиала в Республике Татарстан ООО «СК «Согласие» ФИО1 и директора ООО «АвтоПрофи» ФИО2

4 сентября 2019 года был подписан акт приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику 41813/19.

23 октября 2019 года была произведена выплата в размере 5 644 280,00 рублей, что следует из платежного поручения №278432.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

При этом из общих целей законодательного регулирования вытекает, что в отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью обеих сторон договора, может быть допущена большая степень договорной свободы, чем в отношениях предпринимателей с потребителями или граждан между собой, что следует из смысла пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Как разъяснено в пунктах 1, 2 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Из содержания статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» следует, что стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы, которая не должна превышать действительную стоимость имущества в соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также размер страховой выплаты.

Согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, определенными статьей 947 Гражданского кодекса РФ.

Данной статьей предусмотрено единственное ограничение в определении страховой суммы по договору имущественного страхования - она не должна превышать страховую стоимость имущества. Каких-либо ограничений в части установления страховой суммы, касающихся ее уменьшения ни в данной норме, ни в иных положениях закона не содержится.

Кроме того, из материалов дела не следует, что после заключения спорного договора истец обращался к ответчику об изменении его условий, внесению изменений в установленном порядке. Доказательств того, что ответчик понудил истца к заключению указанного договора на изложенных в нем условиях, в материалы дела также не представлено. 

Таким образом, страхователь при заключении договора страхования согласился с условиями страхования, содержащимися в указанных правилах. Воля сторон на соблюдение условий конкретных Правил страхования выражена однозначно. С учетом названных условий страхования, суд приходит к выводу о правомерности произведенного ответчиком расчета при выплате страхового возмещения.

Более того, при подписании соглашение №41813/19 о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности страховщику от 15.08.2019 истец подтвердил, что после получения страхового возмещения в размере 5 644 280 руб., полностью отказывается от всех своих прав на ТС в пользу страховщика и не имеет в дальнейшем никаких претензий к страховщику по ранее заявленным, но не оплаченным страховым случаям по данному договору страхования.

Истец при подписании договора страхования, а также вышеуказанного соглашения от 15.08.2019 должен был проявить необходимую степень осмотрительности при совершении сделок. Истец, действуя собственной волей, в своем интересе, с учетом рисков предпринимательской деятельности, не предусмотрел последствия заключения указанных сделок. Денежные средства в сумме 5 644 280 руб. истцом получены, что последним не оспаривается.  

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы истца о том, что условия Правил страхования противоречат нормам действующего законодательства, судом отклоняются, поскольку данные условия страхования сторонами оговорены в добровольном порядке, договор заключен на условиях Правил страхования, что соответствует принципу свободы договора. Таким образом, не является обязательным включение в текст договора страхования (полиса страхования) отдельных условий о порядке страховой выплаты, в случае если данные условия отражены в правилах страхования и соответствует воле стороны договора. 

Кроме того, указанный вывод соответствует п. 7 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», согласно которому для определения условий договоров стороны могут воспользоваться примерными условиями (стандартной документацией), разработанными в том числе, саморегулируемыми и иными некоммерческими организациями участников рынка для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. 

При этом стороны могут своим соглашением предусмотреть применение таких примерных условий (стандартной документации) к их отношениям по договору как в полном объеме, так и частично, в том числе по своему усмотрению изменить положения стандартной документации или договориться о неприменении отдельных ее положений. Если при заключении договора стороны пришли к соглашению, что его отдельные условия определяются путем отсылки к примерным условиям, судам следует учитывать, что при внесении в эти примерные условия изменений последние распространяют свое действие на возникающие из договора отношения лишь в случае, когда это прямо предусмотрено сторонами либо в самом договоре, либо в последующем соглашении. 

В данном случае, договор страхования заключен посредством присоединения страхователя к действующим у страховщика Правилам страхования и они приложены к полису и вместе с последним составляют условия страхования. 

В рассмотренном случае в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", регулирующих условия и порядок выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, отсутствует запрет сторонам договора устанавливать условие, отличное от предусмотренных в них, и императивность нормы не вытекает из целей законодательного регулирования и существа договора. 

Из общих целей законодательного регулирования вытекает, что в отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью обеих сторон договора, может быть допущена большая степень договорной свободы, чем в отношениях предпринимателей с потребителями или граждан между собой. 

Диспозитивность упомянутых положений в контексте принципа свободы волеизъявления при заключении договора позволяет сделать вывод о праве сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, условий выплаты страхового возмещения, к каковым и относится согласованное сторонами условие о том, что выплата страхового возмещения осуществляется за вычетом сумм, определенных Правилами страхования. 

Условия Правил страхования не противоречат п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", поскольку исходя из характера страхования подлежащее выплате на случай полной гибели имущества страховое возмещение будет соответствовать согласованной сторонами страховой сумме. Такой подход к рассмотрению спорной аналогичной ситуации соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 по делу № 301-ЭС15-14588 (дело № А29-5022/2014); Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу № А65-15076/2016). 

Ссылка истца на правовую позицию, изложенную в иной судебной практике, не может быть признана обоснованной, поскольку в рассматриваемом случае договор подписан двумя юридическими лицами, а также имеется подписанный между сторонами соглашение от 15.08.2019 №41813/19, по условиям которого истцом также приняты определенные обязательства. Настоящий спор существенно отличается от обстоятельств и спорных правоотношений, указанных истцом со ссылкой на правоприменительную практику, и рассмотрен арбитражным судом в конкретном случае исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены надлежащим образом, указанные в исковом заявлении требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения суд считает необоснованными. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ, с учетом рассмотрения данного спора, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяГ.Ф. Абульханова