АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6735/2018

15 мая 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен            15 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН614309632365   ОГРНИП 309617417500032)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии:

от заявителя – начальник отделения ФИО2;

от   заинтересованного лица – представитель ФИО3, по доверенности от 27.03.2018; 

 

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования о привлечении  предпринимателя к административной ответственности, доложив доводы заявленных требований, а также ходатайствовал о приобщении объяснений                     ФИО4 к  материалам дела.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленные объяснения приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявленные требования не признал, изложив правовую позицию по делу.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Сотрудниками МРО №4 УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Волгодонское» 24.12.2017 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», с целью проверки оперативной информации о возможных противоправных деяниях, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»  в помещении ночного клуба «Бессоница», расположенного по адресу 

<

...> должностными лицами выявлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии на право розничной реализации, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота, качество и безопасность продукции.

Сотрудниками установлено, что розничную продажу алкогольной продукции с нарушением норм требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в ночном клубе «Бесонница» по вышеуказанному адресу  осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 согласно договору аренды нежилого помещения от 01.04.2017.

Данный факт отражен в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.12.2017, а также в акте проверочной закупки от 24.12.2017.

Сотрудниками МРО №4 УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Волгодонское» выявлено, что предпринимателем к реализации допущена следующая алкогольная продукция:

- Водка «Ладушка» объемом 0,5 л., в количестве 6 бутылок;

- Водка «Абсолют» объемом 0,5 л., в количестве 5 бутылок;

- Водка «Русский стандарт» объемом 0,5 л., в количестве 6 бутылок;

- Винный напиток «Пиканти» объемом 0,75 л., в количестве 24 бутылки;

-  Вино «Крым» объемом 0,75 л., в количестве 3 бутылки;

- Вино «Торино  Антике Борделино ДОН» объемом 0,75 л., в количестве 1 бутылка;

- Вино      «Совиньен      Блан Премиум» объемом 0,75 л., в количестве 1 бутылка;

- «Мартини» вермут            объемом 0,75 л., в количестве 5 бутылок;

- Ром «Оакхарт» объемом 0,75 л., в количестве 6 бутылок;

- Джин «Баристер»   объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылка;

- Виски «Глен шир» объемом 1 л., в количестве 3 бутылки;

- Виски «Джек Даниелс» объемом 0,75 л., в количестве 2 бутылки;

- Виски «Джек   Даниелс» ограничительная версия объемом 0,75л., в количестве 2 бутылки;

- Ром «Капитан Морган»    объемом 0,7 л., в количестве 3 бутылки;

- Виски «Джемисон» объемом 0,7 л., в количестве 5 бутылок;

- Коньяк «Темрюк»  объемом 0,5 л., в количестве 5 бутылок;

- Самбука «Экстра» объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки;

- Ликер «Ягар майстер» объемом 1 л., в количестве 2 бутылки.

Указанная продукция изъята, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.12.2017.

Ввиду выявленных нарушений индивидуальным предпринимателем ФИО1 норм законодательства, регулирующих оборот алкогольной продукции, начальником отделения №1 МРО №4 УЭБиПК ГУ МВД России возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование согласно определению №128 от 25.12.2017.

По данному факту, отраженному в протоколе осмотра помещений, территорий от 24.12.2017, а также в акте проверочной закупки от 24.12.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 22.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении 61 №4/4 по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Используя  право на обращение в суд, предусмотренное частью  2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, установлены Федеральным закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Исходя из изложенного, водка, коньяк, вино, шампанское относится к алкогольной продукции, их розничная продажа также должна осуществляться при наличии лицензии.

В силу подпункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  оборотом алкогольной продукции является, в том числе, ее розничная продажа, а также хранение.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия (абзац 8 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Исходя из изложенного, розничная продажа алкогольной продукции может осуществляться только при наличии лицензии на данный вид деятельности.

Вместе с тем следует учитывать, что в силу с части 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются исключительно организациями.

Следует отметить, что согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Следовательно, относительно индивидуальных предпринимателей законом установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), ввиду чего ни при каких обстоятельствах предприниматели не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 29.07.2017 №265-ФЗ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен  частью 2 статьи 14.17.1, согласно которой  индивидуальному предпринимателю установлена административная ответственность за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Материалами дела установлено, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»  в помещении ночного клуба «Бессоница», расположенного по адресу 

<

...> сотрудниками МРО №4 УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Волгодонское» 24.12.2017 выявлен факт реализации алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО1 без соответствующей лицензии на право розничной реализации, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота, качество и безопасность продукции.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в определении №128 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в протоколе 61№4/4 от 22.02.2018 об административном правонарушении, а также в акте проверочной закупки от 24.12.2017 и протокола осмотра помещений от 24.12.2017 указан адрес совершения правонарушения 

<

...>. Однако в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2017, согласно которому предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу РО, 

<

...> А.

Таким образом, суд приходит к выводу о допущении описки (опечатки) должностными лицами в процессуальных документах относительно адреса совершения правонарушения.

Судом также принят во внимание тот факт, что в материалы дела содержат договор субаренды от 24.11.2017 зарегистрированный 14.12.2017 в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, согласно которому спорное помещение по адресу РО, 

<

...> А передано в субаренду предпринимателем обществу с ограниченной ответственностью «Глав-Алко».

Однако в  материалы дела представлено объяснение директора общества с ограниченной ответственностью «Глав-Алко» от 13.04.2018, согласно которому в период с 24.11.2017 по 02.04.2018 спорное помещение предпринимателем передано не было, фактически предпринимательскую деятельность по реализации алкогольной продукции общество осуществляло только с момента постановки на учет в налоговом органе, а именно с 02.04.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, о доказанности самого события административного правонарушения и что фактически предпринимательскую деятельность в ночном клубе «Бессоница» осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО1.

Поскольку предприниматель не имел права на оборот алкогольной продукции в силу закона, в отсутствие доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, то суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.12.2017 у предпринимателя изъято в общем объеме 55,6 литров алкогольной продукции, однако в рапорте старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 24.12.2017 указано, что в ходе проверочных мероприятий из незаконного оборота изъято 52,5 литра алкогольной продукции, в то время как в письме №14/4/3-1128 от 26.12.2017 объем изъятой алкогольной продукции указан 52,5 литра.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что протокол об административном правонарушении 61 №4/4 по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя составлен 22.02.2018, в то время как определение о передаче материалов по подведомственности датировано 21.02.2018, то есть за день до составления протокола.

Более того, согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Кодекса) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Статьи 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении регламентируют порядок рассмотрения административным органам дел об административных правонарушениях и составлении протокола об административном правонарушении. При этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, пересмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушениями, если они извещены в установленном порядке, протокол об правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как следует из материалов дела Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции Межрайонным отделом №4  ГУ МВД Росси по Ростовский области 15.02.2018 и 19.02.2018 вынесены требования о явке №14/4/3-205 и №14/4/3-19  соответственно, согласно которым предприниматель вызывался  на составление протокола в Межрайонный отдел №4 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ростовской области 19.02.2018 в 10 часов 00 минут и 21.02.2018 в 10 часов 00 минут.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении 61 №4/4 датирован 22.02.2018.

Более того, доказательств направления указанных требований о явке в адрес предпринимателя  заявителем не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что вышеуказанные требования адресованы предпринимателю с указанием адреса ночного клуба «Бессоница», а именно 

<

...> в то время как согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц адресом регистрации ФИО1 является – 347387 

<

...>.

Ссылки заявителя на тот факт, что сотрудниками Межрайонного отдела №4 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ростовской области предприниматель о составлении протокола извещался телефонограммой, судом отклоняются, поскольку заявителем не представлено доказательств совершения звонков, а именно: не указан номер телефона, с которого совершались звонки, а также не представлены  распечатки телефонных звонков в подтверждение того, что номер, на который совершен звонок принадлежит индивидуальному предпринимателю  ФИО1

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 22.02.2018 составлен в отсутствие законного представителя предпринимателя. Доказательств надлежащего извещения ФИО1 по юридическому адресу о времени и месте составления протокола в материалы дела не представлено.

Поскольку обязанность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным условием соблюдения процесса привлечения к административной ответственности, а материалы дела не содержат доказательств о надлежащем информировании законного представителя предпринимателя о времени и месте составления протокола, у суда не имеется оснований считать, что порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское» соблюден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о месте и времени составления заявителем протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела.

Наличие существенных нарушений порядка привлечения Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское» к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 исключает наличие состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства и делает его недопустимым, в связи с чем, вопрос о виновности лица, а также доказанности в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, судом не может быть рассмотрен.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требований Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная и спиртосодержащая продукция, если ее оборот осуществляется в отсутствие соответствующей лицензии.

Пунктом 2 статьи 25 вышеназванного закона предусмотрено, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что предусмотренные статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» документы, подтверждающие легальность производства и оборота обнаруженной в ночном клубе «Бессоница», принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1 алкогольной и спиртосодержащей продукции, предпринимателем не представлены, лицензии на розничную продажу и хранение такой продукции он не имеет (и в силу требований статей 11 и 16 Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не может иметь), суд приходит к выводу о необходимости конфискации из незаконного оборота и направления на уничтожение алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 24.12.2017, а именно:

- Водка «Ладушка» объемом 0,5 л., в количестве 6 бутылок;

- Водка «Абсолют» объемом 0,5 л., в количестве 5 бутылок;

- Водка «Русский стандарт» объемом 0,5 л., в количестве 6 бутылок;

- Винный напиток «Пиканти» объемом 0,75 л., в количестве 24 бутылки;

-  Вино «Крым» объемом 0,75 л., в количестве 3 бутылки;

- Вино «Торино  Антике Борделино ДОН» объемом 0,75 л., в количестве 1 бутылка;

- Вино      «Совиньен      Блан Премиум» объемом 0,75 л., в количестве 1 бутылка;

- «Мартини» вермут            объемом 0,75 л., в количестве 5 бутылок;

- Ром «Оакхарт» объемом 0,75 л., в количестве 6 бутылок;

- Джин «Баристер»   объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылка;

- Виски «Глен шир» объемом 1 л., в количестве 3 бутылки;

- Виски «Джек Даниелс» объемом 0,75 л., в количестве 2 бутылки;

- Виски «Джек   Даниелс» ограничительная версия объемом 0,75л., в количестве 2 бутылки;

- Ром «Капитан Морган»    объемом 0,7 л., в количестве 3 бутылки;

- Виски «Джемисон» объемом 0,7 л., в количестве 5 бутылок;

- Коньяк «Темрюк»  объемом 0,5 л., в количестве 5 бутылок;

- Самбука «Экстра» объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки;

- Ликер «Ягар майстер» объемом 1 л., в количестве 2 бутылки.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             И.Б. Ширинская