Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4624/2019

город Брянск

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Ханты-мансийский автономный округ-Югра, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557, в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г. Брянск, к  муниципальному унитарному предприятию городского округа "город Клинцы Брянской области" "Тепловые сети", г. Клинцы Брянской области, ИНН 3241503831, ОГРН 1133256001471, о взыскании 775 333 руб. 52 коп. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, начальника отдела энергоинспекции и энергосбыта по доверенности от 09.01.2019 №1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Западного межрайонного филиала «Брянскэнергосбыт» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети» (далее – МУП «Тепловые сети») о взыскании 50 000 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в марте 2019 года в рамках договора энергоснабжения от №2026 от 16.01.2019. 

Определением суда от 17 мая 2019 года исковое заявление ООО «Газпром энергосбыт Брянск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10 июня 2019 года в суд поступило ходатайство от ООО «Газпром энергосбыт Брянск» об увеличении исковых требований до 2 275 333 руб. 52 коп. долга за март 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Определением от 14.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

До принятия окончательного решения по делу от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 775 333 руб. 52 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уменьшение суммы иска суд приял в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Истец своих представителей в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, заявленные исковые требования в уточненном варианте признал в полном объеме,  обратился с ходатайством об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением Предприятия.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений истца и наличием согласия ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу в судебном заседании первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» (в настоящее время - ООО «Газпром энергосбыт Брянск», поставщик) и МУП городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №2026 от 16.01.2019, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения  электрической энергией (мощностью) потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п.2.1 договора). 

Потребитель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по              договору электрической энергии и мощности в соответствии с условиями договора (п.3.3.2 договора).

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок определения количества электрической энергии.

Согласно п.5.5. договора расчеты осуществляются путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет поставщика:

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж). 

Договор заключен бессрочно и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2019 (п.8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в марте 2019 года отпустил ответчику электрическую энергию в объеме 293 519 кВтч на общую сумму 2 275 333 руб. 52 коп.

 Ответчик, приняв электрическую энергию, произвел ее оплату частично платежными поручениями №14513 от 28.06.2019, №14628 от 02.07.2019, №10311 от 03.07.2019, №15492 от 19.07.2019 на общую сумму 1 500 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия №4198 от 19.04.2019 с предложением погасить задолженность за потребленную электрическую энергию была оставлена без удовлетворения. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 775 333 руб. 52 коп. задолженности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом электрической энергии и задолженность ответчика в размере 775 333 руб. 52 коп. за март 2019 года подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку сумма долга ответчиком признана, доказательства оплаты задолженности в оставшейся части 775 333 руб. 52 коп. не представлены, задолженность за принятую электрическую энергию в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 775 333 руб. 52 коп. составляет 18 507 руб.  

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению №4956 от 27.06.2018. 

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины по делу в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, подтвержденное соответствующими документами, суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения госпошлины по делу до 2 000 руб. подлежащих возмещению истцу в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" удовлетворить полностью в размере 775 333 руб. 52 коп. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа "город Клинцы Брянской области" "Тепловые сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" 775 333 руб. 52 коп. задолженности, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

 СудьяМ.С. Прудникова