И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-157581/18-19-1141

20 декабря 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря  2018 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Подгорной С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Транс-ойл» (129343,

<

...>, ОГРН 

<

***>)   

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ИРБИС ГРУПП» (117420,

<

...>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании   8 222 623 руб. 15 коп. 

при участии: 

от истца –  ФИО2 по доверенности от 16.10.2018г.;

от ответчика –  не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Транс-ойл» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «ИРБИС ГРУПП» о взыскании 8 222 623 руб. 15 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору поставки №01-0615/ИРБ от 08.06.2015г. в размере 3 941 813 руб. 59 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.7 договора за период с 15.07.2015г. по 04.07.2018г. в размере 4 280 809 руб. 56 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.123,156 АПК РФ. В отзыве, имеющемся в материалах дела, требования не признал, ссылаясь на то, что поставщик отправил покупателю несогласованный товар. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.   

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2018г. по делу №А40-133141/16-174-198 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Транс-ойл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначен ФИО3. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Транс-ойл» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИРБИС ГРУПП» заключен договор поставки №01-0615/ИРБ о 08.06.2015г., в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его стоимость поставщику, в порядке и на условиях, определенных договором.   

Истцом поставлен товар на сумму 266 354 186 руб. 41 коп.   

Товар ответчиком принят, частично оплачен на сумму 270 296 000 руб. 00 коп. Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 941 813 руб. 59 коп. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.4.3 договора окончательный расчет за фактически поставленное количество товара производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки товара в соответствии со счетами-фактурами. 

Таким образом, на день рассмотрения спора, задолженность ответчика перед истцом за поставленный и принятый товар составляет 3 941 813 руб. 59 коп.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, возражений относительно качества и количества полученного товара не заявлено, требование истца подлежит удовлетворению  в заявленной сумме. 

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п. 5.7 договора, начисленной в размере 4 80 809 руб. 56 коп. из расчета 0,1% от стоимости не поставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению лишь в размере 3 941 813 руб. 59 коп. с учетом применения ст.10 ГК РФ. 

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений нарушение обязательств», разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 401, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИРБИС ГРУПП» (117420,

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Транс-ойл» (129343,

<

...>, ОГРН 

<

***>)  долг в размере 3 941 813 (три миллиона девятьсот сорок одна тысяча восемьсот тринадцать) руб. 59 коп., неустойку в размере 3 941 813 (три миллиона девятьсот сорок одна тысяча восемьсот тринадцать) руб. 59 коп., а также расходы по госпошлине в размере 64 113 (шестьдесят четыре тысячи сто тринадцать) руб. 00 коп.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.В. Подгорная