АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35413/2017

г. Уфа

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2018

Полный текст решения изготовлен 26.09.2018

 

        Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи     Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

       Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Федоровскому району (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

       к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

        о взыскании за неисполнение договорных обязательств 431 055 руб. 04 коп., из которых: арендная плата – 312 445 руб. 14 коп., неосновательное обогащение 118 609 руб. 90 коп., 

       третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

 - администрация муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

 - Муниципальный район Федоровский район Республики Башкортостан (453280, 

<

...>)

 

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ;

 

          Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Федоровскому району обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании за неисполнение договорных обязательств 431 055 руб. 04 коп., из которых: арендная плата – 312 445 руб. 14 коп., неосновательное обогащение 118 609 руб. 90 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 20.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 12.01.2018.

         Определением от 11.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрацию муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и  муниципальный район Федоровский район Республики Башкортостан (453280, 

<

...>).

        До момента принятия решения истец уточнил исковые требования, просит о взыскании задолженности по арендной плате в размере 335 688 руб.  68 коп., пени в размере 1 827 958 руб. 33 коп. (л.д. 34-36, т.2).  

       Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований. 

       Ответчик согласно представленному суду отзыву в удовлетворении исковых требований просил отказать. Кроме того, ответчик  заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 28, т.2).

        Администрация муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан согласно направленному отзыву исковые требования истца поддержал (л.д. 161-162, т.1). 

        Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании:

        -  протокола №2 комиссии о подведении итогов приема, регистрации заявок и признании претендентов участниками аукциона от 06.01.2010 г., между комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Федоровскому району (далее по договору – истец) и ООО «Жилсервис» (далее по тексту – ответчик) заключен договор аренды муниципального имущественного комплекса без права выкупа от 11.01.2019 №100;

      -  протокола №2 комиссии о подведении итогов приема, регистрации заявок и признании претендентов участниками аукциона от 19.07.2012 г., между комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Федоровскому району (далее по договору – истец) и ООО «Жилсервис» (далее по тексту – ответчик) заключен договор аренды муниципального имущественного комплекса без права выкупа от 30.07.2012 №100;

      -  протокола №2 комиссии о подведении итогов приема, регистрации заявок и признании претендентов участниками аукциона от 27.06.2014 г., между комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Федоровскому району (далее по договору – истец) и ООО «Жилсервис» (далее по тексту – ответчик) заключен договор аренды муниципального имущественного комплекса без права выкупа от 11.07.2014 №100.

       На основании данных договоров истец предоставил ответчику в аренду по актам приема-передачи от 11.01.2010, от 30.07.2012, от 11.07.2014  ( л.д. 47, 58, 67, т.1) муниципальный имущественный комплекс, указанный в приложении №1 настоящих актов, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, для самостоятельного использования в целях: управления, контроля, организации работ по обслуживанию и содержанию жилого и нежилого фонда, объектов коммунального хозяйства.

     В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

      Согласно договорам и актам приема-передачи можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договорам.

      Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

     Согласно п. 1.4 договоров срок действия договоров установлены с 11.01.2010 по 09.01.2011, с 01.08.2012 по 30.07.2013, с 11.07.2014 по 09.07.2015.

     Поскольку сторонами сроки действия договоров  установлены менее одного года, государственная регистрация договора не требовалась.

     Как определено в п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. 

      Согласно п.2.1 договора №100 от 11.01.2010 расчет арендной платы за владение и пользование имущественным комплексом производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом РБ, утвержденной постановлением Правительства РБ от 29.12.2007 №403, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

      Согласно п.2.1 договоров №100 от 30.07.2012 и №100 от 11.07.2014   расчет арендной платы за владение и пользование имущественным комплексом производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального района Федоровский район  РБ №26 (429) от 17.02.2011, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью. 

      В соответствии с п. 2.4 договоров, арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет Управления федерального казначейства Министерства по Республике Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату.

      В материалы дела представлены расчеты годовой арендной платы на 2010 год, согласно которому ежемесячная арендная с учетом НДС составляет 7 303 руб. 36 коп., на 2011 год  ежемесячная арендная с учетом НДС составляет 7 303 руб. 36 коп., на 2012 год ежемесячная арендная с учетом НДС составляет 7 303 руб. 36 коп., на 2013 год ежемесячная арендная с учетом НДС составляет 2 987 руб. 28 коп., на 2014 год ежемесячная арендная с учетом НДС составляет 3 028 руб. 77 коп., на 2015 год ежемесячная арендная с учетом НДС составляет 3 028 руб. 77 коп., на 2016 год ежемесячная арендная с учетом НДС составляет 4 956 руб. 76 коп., на 2017 год ежемесячная арендная с учетом НДС составляет 4 956 руб. 76 коп. (л.д. 69-77, т.1). 

      Как указал истец, за период действия договоров аренды арендатор несвоевременно и не в полном объеме оплачивал арендную плату, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с января  2010 года по март 2018 года по договору аренды от 11.01.2010 №100 в размере 177 013 руб. 68 коп.,  за период с августа 2012 года по март 2018 года по договору аренды от 30.07.2012 №100 в размере 67 132 руб. 58 коп.,  за период с августа 2014 года по март 2018 года по договору аренды от 11.07.2014 №100 в размере 91 552 руб. 42 коп. 

        Претензионными  письмами  за исх. №370 от 12.10.2011, №55 от 14.02.2012, №106  от 19.03.2014, №290 от 19.11.2014, №123 от 12.04.2016, №516 от 28.12.2016, №151 от 11.04.2017,  (л.д.16-18,20,22-24) ответчик был извещен о размере и наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее погашения. Однако требования истца ответчиком оставлены без внимания.

       Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

       Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку  расчет по основному долгу и пени является не верным, кроме того считает, что все сроки исковой давности истекли по главному и дополнительному требованию. 

       В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

       В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК

РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

       Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения

арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

       В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об

объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

       Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или

сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

       В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

       Из материалов дела следует, что между комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Федоровскому району  (истец по делу) и обществом  с ограниченной ответственностью "Жилсервис"  подписан договоры  аренды муниципального имущественного комплекса без права выкупа от 11.01.2019 №100, от  30.07.2012 №100, от 11.07.2014 №100, по условиям которых  ответчику за плату, определенную в порядке, установленном п.2.1,2.4 договоров аренды, были передано во временное владение и пользование муниципальный имущественный комплекс, указанный в приложении №1 настоящих актов, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, для самостоятельного использования в целях: управления, контроля, организации работ по обслуживанию и содержанию жилого и нежилого фонда, объектов коммунального хозяйства.

       Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договора аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствует передача объекта аренды ответчику ( л.д. 47, 58, 67, т.1),соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договоров  аренды муниципального имущественного комплекса без права выкупа от 11.01.2019 №100, от  30.07.2012 №100, от 11.07.2014 №100 и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названного нежилого помещения. 

        Довод ответчика о том, что сумма основного долга  рассчитана  не верно, отклоняется, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения договоров аренды муниципального имущественного комплекса без права выкупа от 11.01.2019 №100, от  30.07.2012 №100, от 11.07.2014 №100, кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ контррасчет суммы основного долга ответчиком не представлен.

       Суд также считает не обоснованными возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчик не указал по каким конкретно периодам на какую сумму долга, в рамках каких договоров аренды ответчик считает срок давности пропущенным. При этом ответчик ограничился лишь указанием на пропуск срока исковой давности.

         В данном случае последний из договоров аренды - договор от 11.07.2014  действует до 09.07.2015 (л.д. 61, т.1). 

       В силу ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

       В силу ст. 198 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

       Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Как ранее установлено судом, возврат помещения арендодателю по окончании срока действия договоров аренды фактически не производился.

       С учетом изложенных норм, учитывая что,  истец о нарушении своего права узнал не ранее прекращения последнего из заключенных договоров аренды, то есть не ранее 09.07.2015 (л.д. 61, т.1), установленный п. 2.4 договора аренды срок оплаты ежемесячной арендной платы, а также дату подачи иска (13.11.2017, т. 1 л.д. 5), являются обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за указанный в иске период.

       Как указал истец, арендатор продолжил пользоваться арендованным помещением после окончания срока аренды, помещение арендодателю не возвратил.

       В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

       Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В случае прекращения действия договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества арендодателю, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

      Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объекты арендатору по актам приема-передачи от 11.01.2010, от 30.07.2012, от 11.07.2014  ( л.д. 47, 58, 67, т.1).

       Поскольку после истечения срока действия договоров аренды ответчик не возвратил арендуемые помещения, суд считает  обоснованным по праву требование администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 335 688 руб.68 коп. 

      Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Доказательства оплаты арендных платежей на сумму 335 688 руб. 68 коп. в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

      При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствам не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

     Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

      Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца в указанной части обоснованные, подлежат удовлетворению.

       Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться

неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме

независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной

формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

       В п. 4.1.1 договора аренды стороны согласовали условие о договорной

неустойке, установив, что в случае невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

        В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1.1 договора, истец просит взыскать с ответчика пени:

-  по договору аренды №100 от 11.01.2010 за период с 11.01.2010 по 31.12.2010 в размере 27 250 руб. 19 коп., за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере  106 950 руб. 92 коп., за период с 01.01.2012 по 31.07.2012 в размере 99 928 руб. 55 коп.;

- по договору аренды №199 от 30.07.2012 за период с 01.08.2012 по 31.12.2012 в размере 88 056 руб. 52 коп.; за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в размере 238 287 руб. 74 коп., за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 в размере 152 105 руб. 77 коп.;

- по договору аренды №100 от 11.07.2014 за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в размере 115 212 руб. 54 коп. Всего на общую сумму:                   1 824 281 руб. 06 коп. 

        Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

         Суд отмечает, что ответчик, приводя возражения относительно расчета пени, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет пени не представил, неверность расчета истца  мотивированно не обосновал, в связи с чем, соответствующие доводы отклоняются.

        В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

        Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и п. 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 81) и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

        Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

         В силу п. 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

       Взаимосвязанные положения п. 1 постановления Пленума N 81 и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

       Как следует из материалов дела, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, сославшись на ее чрезмерность.

       Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума N 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

      В данном случае в обоснование своих возражений против взыскания договорной неустойки в заявленном истцом размере ответчик указал на ее явную чрезмерность, высокий процент неустойки.

       Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий.

       Однако сам по себе факт добровольного согласования ответчиком размера неустойки не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности.

       С учетом перечисленных обстоятельств, условий договора о размере начисляемой неустойки, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки (0,3%), заявленную ко взысканию сумму основного долга, оценив соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера  неустойки с 1 824 281 руб. 06 коп.  до 100 000 руб. 

       При этом суд считает, что взысканная судом неустойка в размере 100 000 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Федоровскому району (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности по арендной плате в размере 335 688 руб. 68 коп., неустойку в размере 100 000 руб.

        В остальной части иска, отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 713 руб.

        Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

        Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

       Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

       Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

             Судья                                                             С.И. Хомутова