Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4662/20-84-30

г. Москва

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ФИНАНС-АВИА" (628422 ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ 

<

...> ОГРН: 

<

***>)

к Банку России (107016 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НЕГЛИННАЯ 12 А, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным и отмене предписания об устранении нарушений законодательства РФ от 19.12.2019 г. № 28-4-3/7263,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 дов. от 24.07.2018г., паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНАНС-АВИА" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Банку России (далее – ответчик) о признании недействительным предписания от 19.12.2019 г. № 28-4-3/7263.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указывает, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявителем в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного заседания, ссылается на ч. 4 ст. 158 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 09 января 2020 года в адрес ООО «Финанс-Авиа» (далее - Общество, Заявитель) поступило предписание об устранении нарушений законодательства РФ № 28-4-3/7263 от 19.12.2019, вынесенное Департаментом корпоративных отношений Центрального банка Российской Федерации (далее - Административный орган).

В соответствии с указанным предписанием Обществу вменяется нарушение части 1 статьи 30 Федерального закона от 21.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее -Закон № 39-ФЗ); пунктов 10.1, 10.3, 11.1 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 454-П) в связи с нераскрытием информации в форме ежеквартального отчета за 3 квартал 2019 года.

Не согласившись с выданным предписанием от 19.12.2019 г. № 28-4-3/7263, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.

Судом установлено, что оспариваемое предписание вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 10.1 статьи 4, статьи 76.2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

При осуществлении Банком России контрольно-надзорных функций установлено, что Обществом размещены облигации документарные неконвертируемые процентные на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 и 02 (регистрационные номера 4-01-36484-R и 4-02-36484-R; далее при совместном упоминании - Облигации), в отношении которых 15.10.2015 осуществлена регистрация проспекта ценных бумаг.

Пунктом 4 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг установлена обязанность эмитента осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в случае регистрации проспекта ценных бумаг.

Исходя из пункта 10.1 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение) эмитенты, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг, обязаны осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением.

В соответствии с пунктом 11.1 Положения в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее пяти лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

В нарушение приведенных правовых норм Обществом на странице, используемой для раскрытия информации на рынке ценных бумаг (далее - Страница) в срок до 14.08.2019 (не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала) не опубликован квартальный отчет за второй квартал 2019 года (далее - Отчет 1).

В соответствии с положениями статьи 76.2 Закона о Банке России, пункта 7 статьи 44 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», статьи 11 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» Банком России в адрес Общества направлено предписание от 11.09.2019 № 28-4-3/5051 (далее – Предписание 1), в соответствии с которым Обществу в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Предписания 1 надлежало устранить нарушение требования законодательства путем опубликования текста Отчета 1 на Странице.

Предписание 1 получено Обществом 01.11.2019 и подлежало исполнению в срок не позднее 13.11.2019 (с учетом выходных и праздничных дней).

Однако, в установленный срок Предписание 1 Обществом не исполнено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11.1 Положения в срок до 14.11.2019 Общество обязано опубликовать на Странице квартальный отчет за третий квартал 2019 года (далее - Отчет 2).

Банком России установлено, что Отчет 1 и Отчет 2 в установленные сроки Обществом не опубликованы, что явилось основанием для выдачи Обществу предписания от 19.12.2019 № 28-4-3/7263 (далее - Предписание 2).

В соответствии с Предписанием 2 Обществу в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения надлежало устранить нарушения требований законодательства путем опубликования текстов Отчета 1 и Отчета 2 на Странице; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества подобных нарушений законодательства Российской Федерации; представить в Банк России отчет об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

Предписание 2 получено Обществом 09.01.2020 и подлежало исполнению в срок не позднее 23.01.2019 (с учетом выходных дней).

В связи с получением письма Общества от 22.01.2020 письмом от 30.01.2020 № 28-4-3/469 (далее - Письмо) Банк России продлил срок исполнения Предписания 2 на семь рабочих дней с даты получения Обществом Письма.

Почтовое отправление, содержащее Письмо (почтовый идентификатор 10701643039330), согласно информации сервиса «Отслеживание почтовых отправлений», вручено Обществу 10.02.2020, следовательно, Общество должно исполнить Предписание 2 в срок не позднее 19.02.2020

Предписание 1 и Предписание 2 на момент подготовки настоящего отзыва Обществом не исполнены, со ссылками на прекращение обязанности Общества по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета в связи с заключением 29.07.2019 соглашений о новации, проекты которых утверждены на общих собраниях владельцев Облигаций, состоявшихся 15.07.2019.

Вместе с тем указанные обстоятельства, приведенные в письме Общества от 22.01.2020 и в заявлении, поданном Обществом в Арбитражный суд г. Москвы, не освобождают Общество от обязанности по раскрытию информации путем опубликования Отчета 1 и Отчета 2 на Странице.

В соответствии с пунктом 10.3 Положения обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета прекращается на следующей день после опубликования в ленте новостей информации о погашении всех ценных бумаг, не являющихся акциями, в отношении которых был зарегистрирован их проспект.

Однако в ленте новостей, размещенной Обществом на сайте www.e-disclosure.ru, отсутствует сообщение о таком существенном факте, как погашение Облигаций.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2019 по делу № А75-14230/2019 приняты меры по обеспечению иска ИП ФИО3 в виде запрета Обществу, ООО «КОРПОРАТИВНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ РУС», Небанковской кредитной организации акционерному обществу «Национальный расчетный депозитарий» (далее - НКО АО «НРД») и их органам или участникам исполнять решения, принятые на общих собраниях владельцев Облигаций, состоявшихся 15.07.2019.

Таким образом, по состоянию на 19.02.2020 (дата исполнения Предписания 2) у НКО АО «НРД» отсутствовала возможность зачисления Облигаций на эмиссионный счет Общества для их погашения.

По состоянию на 19.02.2020 Облигации не погашены и по информации, размещенной на сайте www.nsd.ru, находятся на обслуживании в НКО АО «НРД».

Иных оснований, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте 10.3 Положения, для освобождения Общества от исполнения обязанности по размещению Отчета не имеется.

Кроме того, оспариваемое в рамках настоящего дела Предписание 2 содержит не только указание на необходимость опубликования Обществом текста Отчета 1 и Отчета 2 на Странице, но также указание на необходимость принятия мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности Общества подобных нарушений законодательства Российской Федерации и представления в Банк России соответствующего отчета об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

Таким образом, даже в случае наступления факта погашения Облигаций Общество обязано совершить действия по исполнению Предписания 2, что подтверждается самим Обществом в письме от 22.01.2020 о продлении срока исполнения Предписания 2.

Предписание 1 и Предписание 2 выданы в полном соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», пунктов 10.1 и 11.1 Положения, исходя из предоставленных Банку России полномочий, не нарушают права Общества и не возлагают на Общество дополнительных  обязанностей,  помимо  обязанности  по  исполнению императивного требования законодательства, которую Общество обязано исполнить и без учета предписаний.

Учитывая приведенные данные, оспариваемое предписание вынесено при наличии к тому правовых и фактических оснований.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, суд считает, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, и не влечет нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого предписания незаконным так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательства РФ.

Судом рассмотрены и проверены все доводы заявителя, но не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 69, 71, 75, 110, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "ФИНАНС-АВИА"  отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья          О.В. Сизова