АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11375/2018

г. Кострома

22 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2019.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя),                                                                                                                                                                 

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 4» о взыскании 24 396 рублей 01 копейки и

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 4» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 24 396 рублей 01 копейки пени за период сентябрь 2015 – декабрь 2016 года, начисленных за просрочку оплаты тепловой энергии по контрактам на поставку тепловой энергии в горячей воде №№ 2352 от 20.02.2015, 02.12.2015, 12.01.2016 и № 2320 от 11.01.2016. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей (в деле). 

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

20.02.2015, 02.12.2015, 11.01.2016 и 12.01.2016 между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) заключены контракты на поставку тепловой энергии в горячей воде №№ 2352, 2320 (далее – контракты), по условиям которых поставщик поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а заказчик принимает и оплачивает потребленную им энергию и теплоноситель в горячей воде, соблюдает предусмотренный контрактом режим их потребления (пункт 1.1.).

Поставщик обязался поставлять заказчику тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в соответствии с Приложением № 2 к контрактам в период с 31.01.2015 по 31.12.2016 (пункт 2.1. контрактов).

В разделе 5 контракта стороны согласовали порядок расчетов.

В силу пункта 5.1. контрактов расчетным периодом (периодом платежа) по контракту является календарный месяц. 

Заказчик обязан до 15 числа месяца, следующего за расчетным, произвести расчет за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг, выставленного поставщиком.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 7.4. контрактов).

Во исполнение условий контрактов истец поставил в спорный период ответчику тепловую энергию.

Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил с просрочкой.

27.06.2018 истец направил ответчику претензию № 01-4-13-1-1/К/ПН/002464 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по пени, начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня 

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной тепловой энергии истцом начислены пени в размере 12 155 рублей 09 копеек. 

Факт просрочки оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, контррасчет пени не представлен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает несостоятельным, противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 4», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 396 рублей 01 копейку пени и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

                               Судья                                                            С.В. Козлов