АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18582/2020

г. Ярославль

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  26.10.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью  "ИМАС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Региональный клуб кредиторов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский завод ЖБК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   174351.85  руб.,

при участии:

от истцов – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "ИМАС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский завод ЖБК" о   взыскании   174351.85  руб., в том числе: 139 875,55 руб. – долга, 33 283,01 руб. – убытков, 1193,29 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.11.2020, со взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 18.05.2021 по делу произведена замена истца -  Общества с ограниченной ответственностью  "ИМАС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Региональный клуб кредиторов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по  договору уступки требования  от 15.12.2020 на сумму 146106,55 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.06.2021).

Участники процесса, извещенные судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

От Общества с ограниченной ответственностью «Региональный клуб кредиторов» поступили дополнительные пояснения по делу.

       Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Дело рассматривается судом без участия представителей истцов и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ИМАС» указало, что в порядке предварительной оплаты за товар на основании счета № 2593 от 13.08.2020 на сумму 792 344,15 руб., частично оплатило по платежному поручению № 164 от 18.08.2020 денежные средства в размере 101 875,55 руб. за панели перекрытия.

ООО «ИМАС» на основании счета № 2855 от 31.08.2020 на сумму 38000 руб. оплатило по платежному поручению № 196 от 31.08.2020 38000 руб. за перевозку предварительно оплаченного товара на строительную площадку АО «Газстройпроект», расположенную по адресу: Костромская область, Антроповский район, Просекское сельское поселение.

Письменный договор стороны не заключали.

03.09.2020 на строительную площадку АО «Газстройпроект», ответчиком была поставлена продукция ненадлежащего качества, о чем поставщику было направлено  письмо от 03.09.2020 № В-2020/138.

Представителями АО «Газстройпроект» составлен акт № 1 от 03.09.2020 о поступлении продукции ненадлежащего качества.

Предложений о замене некачественного товара от поставщика не поступало.

В связи с чем, ООО «ИМАС» на основании договора № 2897 от 03.09.2020 приобрело аналогичный товар надлежащего качества у АО «Петровский завод ЖБИ» (товар оплачен ООО «ИМАС» по платежному поручению № 204 от 07.09.2020, товар поставлен ООО «ИМАС» по УПД № 2889 от 19.09.2020, № 2901 от 22.09.2020).

ООО «ИМАС» в адрес поставщика были направлены письма от 14.09.2020, от 25.09.2020 с просьбой возвратить уплаченные денежные средства за поставленный товар ненадлежащего качества, денежные средства  за перевозку товара, вывезти продукцию со строительной площадки.

  ООО «ИМАС» направил  ответчику претензию от 29.09.2020 о необходимости возврата полученной  оплаты в размере 139 875,55 руб., убытков (по ст. 524 ГК РФ) в сумме 33 283,01 руб., 641,06 руб. – неустойки.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ООО «ИМАС» с рассматриваемыми требованиями о взыскании   139 875,55 руб. – долга, 33 283,01 руб. – убытков, 1193,29 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.11.2020, со взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства в суд.

12.01.2021 от ООО «Региональный клуб кредиторов» поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 15.12.2020 между ООО "ИМАС" (цедент) и ООО «Региональный клуб кредиторов»  (цессионарий).

По условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский завод ЖБК» (должник) по обязательствам последнего по оплате денежных средств цеденту на общую сумму 146 106,55 руб., возникшей на основании платежных поручений № 196 от 31.08.2020 в сумме 38000 руб., № 164 от 18.08.2020 в сумме 101875,55 руб., № 288 от 03.11.2020 в сумме 6231 руб. (госпошлина).

Определением суда от 18.05.2021 по делу произведена замена истца -  Общества с ограниченной ответственностью  "ИМАС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Региональный клуб кредиторов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по  договору уступки требования  от 15.12.2020 на сумму 146106,55 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.06.2021).

С учетом вышеизложенного судом рассматриваются требования:

- Общества с ограниченной ответственностью «Региональный клуб кредиторов» к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский завод ЖБК" о   взыскании    139 875,55 руб. – долга, 6231 руб. – расходов по госпошлины;

- Общества с ограниченной ответственностью  "ИМАС" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский завод ЖБК" о   взыскании     33 283,01 руб. – убытков, 1193,29 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.11.2020, со взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства.

        Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

        1. По требованиям ООО «Региональный клуб кредиторов» к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский завод ЖБК" о   взыскании    139 875,55 руб. – долга, 6231 руб. – расходов по госпошлины.

        В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

        По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как следует из статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «Региональный клуб кредиторов» в дополнительных пояснениях по делу сообщило, что права требования по взысканию убытков к Обществу не переходили, заявило об отказе от иска в этой части.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела следует, что ООО «ИМАС» воспользовалось своим правом отказаться от товара ненадлежащего качества,   направив Ответчику письмо  от 03.09.2020.

        Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Задолженность ответчика составляет 139 875,55 руб. 

На дату рассмотрения спора судом доказательств поставки оплаченного качественного товара на взыскиваемую сумму 101 875,55 руб. (предоплата за товар), также как и доказательств возврата полученной  предоплаты за товар и перевозку товара на общую сумму  139 875,55 руб. ответчиком не представлено.

Требования  подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах с учетом заключенного договора уступки права требования (цессии) от 15.12.2020 между ООО "ИМАС" (цедент) и ООО «Региональный клуб кредиторов»  (цессионарий), суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 139 875,55 руб. – долга, 6231 руб. – расходов по оплате госпошлины обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в пользу истца 2 (ООО «Региональный клуб кредиторов»).

2. По требованиям Общества с ограниченной ответственностью  "ИМАС" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский завод ЖБК" о   взыскании     33 283,01 руб. – убытков, 1193,29 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.11.2020, со взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец 1 (ООО «ИМАС») дважды, 15.09.2021 и 26.10.2021, не явился в суд, о причинах  неявки в судебное заседание суду не сообщил, при этом суд обязывал заявителя явкой в определении суда от 30.06.2021.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Учитывая неявку истца 1 в судебные заседания на протяжении всего времени рассмотрения дела,  принимая во внимание, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу в части требований истца 1, суд полагает, что  исковое требование ООО «ИМАС» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод ЖБК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  33 283,01 руб. – убытков, 1193,29 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.11.2020, со взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства    подлежит оставлению без рассмотрения.

Отказ ООО «Региональный клуб кредиторов» от иска в части взыскания убытков в сумме 33 283,01 руб. не может быть принят судом, так как эта сумма не перешла к истцу 2 по договору уступки права требования от 15.12.2020.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает истца  права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод ЖБК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Региональный клуб кредиторов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 139 875,55 руб. – долга, а также 6231 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Исковое требование Общества с ограниченной ответственностью  "ИМАС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод ЖБК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  33 283,01 руб. – убытков, 1193,29 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.11.2020, со взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства    оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Секерина С.Е.