именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175637/17-35-1588

г. Москва

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артес А.Ю.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО «ЭСТ» 

к ответчику ООО УК «Свитхом» 

о взыскании 367 206 руб.

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности от 26.01.2018г. №б/н, 

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 17.08.2017г. №б/н

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО УК «Свитхом» о взыскании суммы штрафных санкций в размере 367 206,00 руб.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Между ООО «ЭСТ» и ООО УК «Свитхом» 01 июля 2016 года был заключен Договор № 071/16  на оказание услуг по вывозу твердо бытовых отходов и крупногабаритного мусора, по которому ООО «ЭСТ» выполнило работы и оказало услуги с 01 июля 2016 года по 31 октября 2016 года.

Согласно п. 3.3 Договора по окончании очередного календарного месяца ООО «ЭСТ» направляет в адрес ООО УК «Свитхом» Акт выполненных работ, Счет и Счет-фактуру в 2 экземплярах за фактически оказанные услуги. 

Согласно п. 3.2 договора и дополнительного соглашения к нему от 01.07.2016 оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно, безналичным путем, согласно выставленным счетам в течение 10 дней с момента получения счета.

В связи с полным выполнением работ и услуг по договору, ООО «ЭСТ» направило по электронной почте 30.10.2016, а затем нарочно 07 ноября 2016 года в адрес ООО УК «Свитхом» (о чем имеется подпись должностного лица ответчика в Реестре) Акт выполненных работ № 2460 от 31.10.2016, Счет № 2498 от 31.10.2016, Счет-фактуру № 2486 от 31.10.2016 в двух экземплярах, однако, необходимый экземпляр возвращен от ООО УК «Свитхом» не был.

Согласно п. 3.4 договора и дополнительного соглашения к нему от 01.07.2016 в срок до 10 рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ Заказчик обязан передать Исполнителю подписанный Акт выполненных работ или представить мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ. 

Подписанного Акта или мотивированного отказа от ООО УК «Свитхом» не последовало.

Довод Ответчика о том, что до настоящего момента счета от ООО «ЭСТ» за спорный период  (октябрь 2016 года) не направлены, судом не принимается.

ООО УК «Свитхом» была получена претензия от 24.11.2016 № 517. 

ООО УК «Свитхом» сообщило, что выставленные счета за октябрь 2016 года не приняты ООО УК «Свитхом» к расчету в сумме 341.000 руб., и что ООО «ЭСТ» вывезло ТБО и КГМ на сумму 321 200 руб.  и признало сумму задолженности в размере 321 200 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Задолженность в размере 249 800,00 руб. погашена Ответчиком после обращения Истца в суд с рассматриваемым иском.

ООО «ЭСТ» просит взыскать штрафные санкции  за период с 18.11.2016г. по 07.09.2017 в размере 367 206,00 руб.

При этом, Истец ссылается на то, что согласно пункта 4.1 Договора в случае просрочки платежей Заказчик обязан выплатить Исполнителю штраф в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Тем не менее, дополнительным соглашением к договору от 01.07.2016 г. п. 4.1. договора изложен в следующей редакции: в случае просрочки платежей Заказчик обязан выплатить Исполнителю процент в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Статью 317.1. не применять.

Таким образом, положения п.  4.1 Договора об обязанности Ответчика в случае просрочки платежей выплатить штраф в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки из договора исключены.

П.1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за период с 18.11.2016г. по 07.09.2017 составляют 19 250,33 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С целью подготовки и отправки претензии, подготовки искового заявления, а также для представления интересов в суде Истцом заключен договор № 1 от 10.01.2017 на оказание юридических услуг, по которому Истцом понесены расходы в сумме 72 987,25 руб. 

Учитывая частичное удовлетворения заявленных требований Истцом Ответчиком  в добровольном порядке, а также частичное удовлетворение требования Истца судом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 31 829,74 руб.

Также, ООО «ЭСТ» вынуждено было нести судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в общей сумме 441,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭСТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО УК «Свитхом» (ОГРН 

<

***>) штрафные санкции в виде процентов за период с 18.11.2016г. по 07.09.2017 в размере 19 250,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 890,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 31 829,74 руб. и почтовый расходы в размере 441,82 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде. 

 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.