Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-98041/25-142-683

25 июля 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЯНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД" (241050, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРЯНСК, УЛ. КАЛИНИНА, Д. 98, ОФИС 424, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2006, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСЕРВИС" (301109, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТУЛА, П ПРИЛЕПЫ, УЛ МОЛОДЕЖНАЯ, Д. 19, КОМ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 666 938 руб., неустойки в размере 169 758 руб. 40 коп. (с учетом принятых судом уточнений)

при участии:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЯНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 666 938 руб., неустойки в размере 169 758 руб. 40 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца и ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Брянский Тракторный Завод» (ООО «БТЗ», Поставщик) и ООО «Техносервис» (Дилер, Покупатель) был заключен Договор поставки продукции № 64/23/ДПП-СХ/ЦО от 03.07.2023г.

По условиям заключенного Договора Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель обязуется ее принять и оплатить.

Пункт 1.2. Договора устанавливает, что наименование продукции, описание, количество, цена за единицу, общая стоимость, порядок и сроки поставки продукции, условия и сроки оплаты определяются сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

28.10.2024г. между Поставщиком и Покупателем была заключена Спецификация № 3 к Договору на общую сумму 6 862 800 руб.

Согласно п. 2 Спецификации № 3 от 28.10.2024г. Покупатель оплачивает Продукцию в следующем порядке:

- Покупатель производит предоплату в размере 50% стоимости Продукции в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Спецификации.

- оставшиеся 50% стоимости продукции в срок не позднее 90 (девяносто) календарных дней с даты поставки продукции. Оплата продукции частями разрешена.

Срок отгрузки продукции не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента поступления предоплаты на счет Поставщика. Отгрузка продукции производится при условии поступления на счет Поставщика на дату отгрузки 50% оплаты от Покупателя (п. 4 Спецификации № 3 от 28.10.24г.).

28.10.2024 г. Покупателем была произведена предоплата продукции в размере 3 431 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1003 от 28.10.2024г.

29.10.2024г.  ООО «БТЗ» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства надлежащим образом и поставило в адрес ООО «Техносервис» продукцию на общую сумму 6 862 800,00 рублей с НДС, что подтверждается УПД, подписанной обеими Сторонами Договора.

Исходя из даты поставки продукции, оставшиеся 50% стоимости продукции в размере 3 431 400 руб. Покупателем должны быть оплачены не позднее 27.01.2025г.

Однако, в установленный Спецификацией срок Покупатель не произвел оплату поставленной продукции в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в настоящее время задолженность ответчика составляет 1 666 938 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у ответчика образовалась задолженность перед истцом  в размере 1 666 938 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, все произведенные ответчиком оплаты истцом учтены при уточнении исковых требований, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в п. 5.1. Договора, согласно которого за просрочку оплаты продукции, в т.ч. за просрочку оплаты предоплаты, Поставщик имеет право начислить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 169 758 руб. 40 коп. за период с 28.01.2025г. по 24.03.2025г.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 169 758 руб. 40 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 16 934 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСЕРВИС" (301109, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТУЛА, П ПРИЛЕПЫ, УЛ МОЛОДЕЖНАЯ, Д. 19, КОМ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЯНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД" (241050, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРЯНСК, УЛ. КАЛИНИНА, Д. 98, ОФИС 424, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2006, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 666 938 руб., неустойку в размере 169 758 руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в размере 80 101 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЯНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД" (241050, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРЯНСК, УЛ. КАЛИНИНА, Д. 98, ОФИС 424, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2006, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 16 934 руб., оплаченную платежным поручением № 319 от 25.03.2025 г.

            Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я                                                                              И.Н. Шевцова