АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-5188/2018

город Орел

05 октября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2018.

 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа № 17 с углубленным изучением французского языка имени 6-ой Орловско-Хинганской стрелковой дивизии г. Орла (302005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 663 138 руб. 42 коп.

при участии:

от истца

-

представитель ФИО2 (паспорт, доверенность)

от ответчика 

-

не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Орёл» (далее – истец, ООО «Газпром Теплоэнерго Орёл») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа № 17 с углубленным изучением французского языка имени 6-ой Орловско-Хинганской стрелковой дивизии г. Орла (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля по апрель 2018 в размере 645 863,80 руб.,  пени за период с 11.03.2018  по 24.05.2018 в размере 17 274,62 руб., с начислением пени по день фактического исполнения обязательства, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик представителя не направил. Судом надлежаще и своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение получил 29.06.2018 года (л.д. 56).  Причины неявки суду не известны. Письменный отзыв не представил, иск не оспорил.

С учетом надлежащего извещения ответчика, арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования (с учетом уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2018 между ООО «Гапром теплоэнерго Орел» (Теплоснабжающая организация) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением – средняя общеобразовательная школа № 17 с углубленным изучением французского языка имени 6-ой Орловско-Хинганской стрелковой дивизии г. Орла  (Потребитель) заключен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии № 7017 (далее - контракт), согласно пункта 2.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точку поставки через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, предусмотренном настоящим контрактом и надлежащего качества… Потребитель обязан принимать и оплачивать принятую им энергию в определенном настоящим контрактом порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность оборудования и приборов,  связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта расчетным периодом устанавливается один календарный месяц.

В пункте 6.2 стороны согласовали сроки и порядок расчета.

Контракт заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил ответчику в период с февраля по апрель 2018 тепловую энергию на общую сумму 645 863,80 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

В нарушение договора Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии перед истцом за февраль – апрель 2018 года до настоящего времени исполнил не полностью. 

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В силу ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку ответчик обязательства по государственному контракту надлежащим образом не исполнил. Следовательно, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 645 863,80 руб. 

Истец  в адрес  школы направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду. 

 Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не произвел оплаты суммы долга, факта просрочки оплаты потребленной тепловой энергии и размер основного долга, не оспорил.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 645 863,80 руб. за февраля по апрель 2018 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на задолженность за тепловую энергию и горячую воду, за период с 11.03.2018 по 24.05.2018 в размере 17 274,62 руб.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с. ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Спорные отношения по поставке тепловой энергии регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ  «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки за период с 11.03.2018 по 24.05.2018 в размере 17 274,62 руб., признал расчет верным, соответствующим условиям договоров и обстоятельствам спора.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил. Доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах пени за период с 11.03.2018 по 24.05.2018 в размере 17 274,62 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

На основании изложенного, пени подлежат начислению на сумму основного долга 645 863,80 руб. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2018 до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд, 

РЕШИЛ :

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 17 с углубленным изучением французского языка имени 6-ой Орловско-Хинганской стрелковой дивизии г. Орла (302005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленное тепловую энергию за период с февраля по апрель 2018 в размере 645 863,80 руб.,  пени за период с 11.03.2018  по 24.05.2018 в размере 17 274,62 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 16 263,00 руб.

Производить дальнейшее взыскание с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 17 с углубленным изучением французского языка имени 6-ой Орловско-Хинганской стрелковой дивизии г. Орла (302005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) пени, начиная с 25.05.2018 года, путем начисления 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы долга - 645 863,80 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения должником основного обязательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                Карасев В.В.