АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38427/2021

 г. Нижний Новгород                                                                       02 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-900),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Кварц» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саната» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 861 312,49 руб.,

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца: ФИО2 - доверенность от 05.10.2021;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 30.12.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Кварц» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саната» о взыскании 1 861 312,49 руб. задолженности по договору на изготовление полиграфической продукции №88/15 от 13.11.2018.

Заявлением от 02.02.2022 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать 1 269 039,99 руб. задолженности по договору на изготовление полиграфической продукции №88/15 от 13.11.2018.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В судебном заседании 02.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час . 00 мин. После перерыва истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск о взыскании долга в полном объеме (протокол судебного заседания от 02.03.2022).

Ходатайство о признании иска заявлено представителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 30.12.2021 №1.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в связи, с чем удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Материалами дела подтверждается несвоевременность исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Расчет долга судом проверен и принимается как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 30% подлежат взысканию с  ответчика.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саната» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Кварц» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 269 039,99 руб. долга, 7 707,00 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Кварц» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 23 906,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  30.11.2021 №4255.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    С.Д. Кузовихина