АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9085/2023

город Вологда

05 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению казенного учреждения комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области «Презентационно-сервисный центр» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319366800017927) о взыскании 19 309 руб. 91 коп.,  

 

у с т а н о в и л:

казенное учреждение комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области «Презентационно-сервисный центр» (далее – Учреждение) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 19 309 руб. 91 коп. пеней, начисленных за просрочку выполнения работ по контракту от 14.09.2022 № 08305000002220024410001. 

В обоснование заявленных требований Учреждение сослалась на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по контракту, а также статью 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 02 августа 2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом в порядке статьи 123 АПК РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление не направил.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 25 сентября 2023 года принято решение путём подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. В связи с тем, что ходатайство подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.09.2022 между Учреждением (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) заключен контракт, согласно которому по заданию Заказчика Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению полиграфической продукции и багетных рамок на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом и передать продукцию Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить продукцию.  

Согласно пункту 2.2 контракта срок исполнения контракта: 08.12.2022; срок выполнения работ по 15.11.2022; срок 1 этапа исполнения контракта: с даты заключения контракта по 14.10.2022, срок 2 этапа исполнения контракта: с 17.10.2022 по 15.11.2022. 

Цена контракта согласована сторонами в пункте 4.2 контракта в общей сумме 1 589 680 руб., из них: цена 1 этапа исполнения контракта – 933 337 руб. 93 коп., цена 2 этапа исполнения контракта – 656 342 руб. 07 коп.

Пунктом 5.4 контракта сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек. 

Учреждение, ссылаясь на то, что Предприниматель нарушил сроки выполнения работ по контракту, выставило требование об уплате пеней за просрочку выполнения работ. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Поскольку государственные контракты на выполнение подрядных работ для государственных нужд являются разновидностью договоров подряда, то, если иное не установлено правилами ГК РФ, правоотношения по контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд, регулируются как общими положениями о подряде, так и специальными положениями о подряде на выполнение отдельных видов работ, предусмотренными ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ. 

В силу части 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ подрядчик в соответствии с условиями контракта к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы в соответствии с указанной статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как установлено выше в настоящем решении, срок выполнения работ по 1 этапу – 14.10.2022, фактически результат работ по изготовлению полиграфической по 1 этапу на сумму 933 337 руб. 93 коп. передан Заказчику по документу о приемке от 12.12.2022. Срок выполнения работ по 2 этапу – с 17.10.2022 по 15.11.2022, фактически результат работ по изготовлению полиграфической по 2 этапу на сумму 563 562 руб. 07 коп. передан Заказчику по документу о приемке от 27.12.2022. 

Учреждение начислило неустойку в соответствии с пунктом 5.5 контракта за нарушение сроков выполнения работ по контракту в общей сумме 19 309 руб. 91 коп., в том числе: в сумме 13 533 руб. 40 коп. по 1 этапу за период с 15.10.2022 по 11.12.2022, в сумме 5776 руб. 51 коп. по 2 этапу за период с 16.11.2022 по 26.12.2022. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 указанной статьи определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 5.5 контракта предусмотрен порядок исчисления размера пеней в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по контракту.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, то предъявление к нему такой меры ответственности как пени правомерно.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пеней проверен, признан верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Оснований для списания начисленной неустойки не имеется, поскольку контракт не исполнен ответчиком в полном объеме.

О применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней Предприниматель не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319366800017927) в пользу казенного учреждения комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области «Презентационно-сервисный центр» (ОГРН 

<

***>) 19 309 руб. 91 коп. пеней, начисленных за просрочку выполнения работ по контракту от 14.09.2022 № 08305000002220024410001, а также  2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 А.А. Фадеева