АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26074/2018

г. Краснодар

04 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316619600079283, ИНН 

<

***>) –  ФИО2 (доверенность от 30.08.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Шамо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019                        (судьи Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р., Нарышкина Н.В.) по делу № А53-26074/2018, установил следующее.

ООО «Шамо» (далее – общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 321 584 рублей 78 копеек убытков, возникших в связи с заключением договора поставки от 31.05.2018 и 219 090 рулей 90 копеек упущенной выгоды. 

Решением суда от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2019, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 294 918 рублей 11 копеек убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Истец не доказал факт получения товара ненадлежащего качества.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика высказали свои доводы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, 31.05.2018 общество (покупатель) и предприниматель (поставщик) заключили договор поставки, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю в согласованных объемах и ассортименте замороженные продукты питания. 

Покупатель обязуется принять товар в соответствии с ассортиментом, количеством и оплатить его по ценам, указанным в товарных накладных и сроками, определяемыми на основании положений настоящего договора (пункт 1 договора). 

В пункте 2.1.1 договора указано, что поставщик обязуется поставлять покупателю товар в количестве, ассортименте и по цене, определяемой по предварительному согласованию между сторонами. 

В силу пункта 2.3.2 договора, покупатель обязуется принимать товар, предварительно проверив его количество и качество. В случае обнаружения недостатков или несоответствия товара, незамедлительно уведомлять об этом поставщика. 

Пунктом 3.3 договора установлено, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку в оплате поставляемого товара: в летний период 7-ми календарных дней, в зимний период 14-ти календарных дней, но не более двух отгрузок со дня получения товара, согласно подписанной накладной. 

Согласно пункту 4.4 договора за нарушение условий настоящего договора виновная сторона возмещает другой стороне причинённые этим убытки, в том числе неполученную прибыль в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора за неисполнение договора или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как указал истец, в рамках заключенного договора, по товарной накладной                       от 09.06.2018 № 29 предприниматель произвел поставку товара – фарш свиной на склад истца 18.06.2018. При визуальном осмотре и вскрытии упаковки покупатель обнаружил несоответствие товара с маркировкой производителя, по факту внутри упаковки находился не фарш свиной, а сало кусками, железы, лимфоузлы и  т. п. (акт от 18.06.2018 № 1). От приемки поставленного товара истец отказался, о чем, в соответствии с                пунктом 2.3.2 договора, сообщил ответчику.  Предприниматель согласился на возврат товара, но отказался вывозить товар своими средствами, ввиду чего общество приняло товар на ответственное хранение и поместило его в арендуемое ранее холодильное помещение для обеспечения сохранности. Общество самостоятельно организовало возврат товара и оплатило перевозку в адрес предпринимателя, из г. Барнаула в Ростовскую область (договор-заявка на перевозку от 22.06.2018 № 41, счет-фактура                   от 29.06.2018 № 374, платежные поручения 09.07.2018 № 1427 и 11.07.2018 № 1436). Товар возвращен поставщику в полном объеме. 

Согласно возвратной накладной от 22.06.2108 № 5, товарно-транспортной накладной от 20.06.2018 и ветеринарному свидетельству от 22.06.2018 № 463524572 предприниматель принял товар. 

В связи с непринятием товара и отгрузкой его в адрес предпринимателя общество направило ответчику претензию с требованием о возмещении причиненных истцу убытков, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании убытков.

Разрешая заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 467 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно статье  468 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1). Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4).

В силу пункта 4 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 названной статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 Кодекса.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                          «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суды установили, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки, поставленный поставщиком товар, не соответствовал заявленному в товаросопроводительных документах. Предприниматель не высказал возражений относительно указанных в акте обстоятельств и принял возвращенный товар.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика по поставке товара, не соответствующего договору, и причинением истцу убытков в виде расходов по транспортировке, хранению и возврату товара. Размер убытков правильно установлен судами, на основании представленных обществом документов и исходя из дней фактического пользования холодильником и расходов по транспортировке товара в адрес предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации  суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В части отказа в удовлетворении требований судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

Доводы, изложенные в жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по                                               делу № А53-26074/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                    О.Л. Рассказов

                                                                                                                              А.В. Садовников