АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3741/2023

15 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техэнергогрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконным бездействия,

 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Интэко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2,, представитель по доверенности от 13.03.2023, 

от заинтересованного лица - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 09.12.2022.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

ООО "Техэнергогрупп" обратилось в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Интэко" о признании не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном  производстве»  №  229-ФЗ   от  02.10.2007   бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, в части неосуществления в рамках исполнительного производства № 77609/21/66003-ИП действий по возвращению ошибочно перечисленных денежных средств, в размере 586 228,30 руб., в адрес ООО «Техэнергогрупп» и обязании устранить допущенные нарушения. 

Определением суда от 01.02.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 07.02.2023.

От заявителя поступило ходатайство об исключении из числа административных ответчиков ООО "Интэко" и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, поскольку общество является должником по исполнительному производству № 77609/21/66003-ИП.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, суд исключил ООО "Интэко" из числа заинтересованных лиц в данном деле и в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании заявитель требования поддерживает в полном объеме с уточненным списком сторон по делу. 

Определением суда от 09.02.2023 судебное заседание отложено на 27.02.2023, привлечено третье лицо без самостоятельных требований. 

В судебном заседании 27.02.2023 заявитель уточнил требования, просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в рамках исполнительного производства № 77609/21/66003-ИП в виде:

-  отсутствия вынесения в установленный срок по результатам его рассмотрения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ООО «Техэнергогрупп» от 09.12.2023 и 23.01.2023;

-    неисполнения требования ООО «Техэнергогрупп» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, в размере 586 228,30 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Техэнергогрупп».

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 27.02.2023 судебное заседание отложено на 13.03.2023, также суд обязал явкой в судебное заседание судебного пристава-исполнителя, представить отзыв и материалы по исполнительному производству.

Явка в судебное заседание не обеспечена, отзыв, и материалы исполнительного производства не поступили. 

Суд отмечает, что от заинтересованного лица 14.03.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, зарегистрировано в 15 час. 00 мин., при этом судебное заседание назначено на 13.03.2023 12 час. 30 мин. Соответственно на момент рассмотрения настоящего дела каких-либо ходатайств не заявлено, не могло быть рассмотрено судом. 

В судебном заседании заявитель требования поддерживает в полном объеме в редакции ранее заявленного ходатайства об уточнении, третье лицо поддерживает позицию заявителя. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из имеющихся в деле документов, Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 06.10.2020 по делу № A39-5018/2020 удовлетворил требования ООО «Сарансккабель» к ООО «Интэко», взыскав с последнего задолженность в сумме 10 869 871 руб. 31 коп., неустойку в размере 351 534 руб. 30 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79 107 руб.

07.05.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в отношении ООО «Интэко» возбуждено исполнительное производство № 77609/21/66003-ИП.

Определением от 06.09.2021 по делу № A39-5018/2020 Арбитражный суд Республики Мордовия заменил взыскателя - ООО «Сарансккабель» на правопреемника - ООО «Техэнергогрупп» в рамках дела № A39-5018/2020.

Таким образом, взыскателем по исполнительному производству № 77609/21/66003-ИП является ООО «Техэнергогрупп».

ООО «Техэнергогрупп» планировало приобрести права (требования)у взыскателя ООО «НТЦ инструмент-микро» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1026401985499) к должнику - ООО «Интэко», возникшие на основанииопределения Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2022 по делу № A60-2300/2022.

В целях реализации указанного намерения ООО «Техэнергогрупп» перечислило 08.12.2022 в адрес ООО «НТЦ инструмент-микро» денежные средства, в размере 586 228,30 руб.

Однако данные денежные средства были ошибочно перечислены на счет органов ФССП России, поскольку в письме должника от 06.12.2022 была информация об исполнительном производстве.

На следующий день после ошибочного перечисления (09.12.2022) ООО «Техэнергогрупп» отдало нарочным в канцелярию Кировского РОСП г. Екатеринбурга заявление о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств, в размере 586 228,30 руб.

Заявление ООО «Техэнергогрупп» судебным приставом-исполнителем ФИО1 не рассмотрено, ответ на него не представлен, денежные средства не возвращены.

23.01.2023 ООО «Техэнергогрупп» повторно отдало нарочным в канцелярию Кировского РОСП г. Екатеринбурга заявление о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств.

Однако заявления ООО «Техэнергогрупп» от 09.12.2022 и 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 по существу не рассмотрены по настоящее время, каких-либо действий должностного лица в связи с их предъявлением не последовало.

Вместе с этим заявления ООО «Техэнергогрупп» были направлены на возвращение ошибочно перечисненных на банковский счет органов ФССП России денежных средств. Павовые основания для удержания указанных ошибочно перечисленных ООО «Техэнергогрупп» денежных средств отсутствуют.

Поскольку взыскателем не получен ответ на заявления, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга обязан возвратить ООО «Техэнергогрупп» ошибочно перечисленные денежные средства, что не произведено, заявитель обратился в суд с требованием о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» - стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из представленных заявителем документов, Заявитель обратился в Кировский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства № 77609/21/66003-ИП от 07.05.2021.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем заявления от 09.12.2022 и от 23.01.2023 не рассмотрены, ответ ООО "Техэнергогрупп" не получен. 

До настоящего времени процессуальное решение по заявлению взыскателя не принято. Доказательств обратного не имеется. 

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела не представлено.

Заявитель также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в виде неисполнения требования ООО «Техэнергогрупп» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, в размере 586 228,30 руб.

С учетом того, что оценка доводам заявления о возвращении денежных средств, принятие соответствующего решения по нему и определения случая для возврата входит в полномочия судебного пристава, при этом постановление не принято, суд признает незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Техэнергогрупп» от 09.12.2022, от 23.01.2023 о возврате денежных средств, требование в остальной части удовлетворению не подлежит, поскольку суд не может собой подменять полномочия судебного пристава в указанном вопросе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 выразившиеся в нерассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Техэнергогрупп" от 09.12.2022, от 23.01.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Техэнергогрупп".

В остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

     Судья                                                                    Т.В. Чукавина