Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12983/2019

г. Краснодар

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МирТех-Кубань», г. Краснодар 

к Краснодарской таможне, г. Краснодар 

о признании незаконными решения Краснодарской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10309000-19/000014, 10309000-19/000015, 10309000-19/000016, 10309000-19/000017 от 24.01.2019,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности;                       ФИО3 – представитель по доверенности; ФИО4 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МирТех-Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявление к Краснодарской таможне о признании незаконными решения Краснодарской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10309000-19/000014, 10309000-19/000015, 10309000-19/000016, 10309000-19/000017 от 24.01.2019.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель таможенного органа требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13.08.2019 объявлялся перерыв до 12.00 час. 20.08.2019 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель таможенного органа требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании внешнеэкономического контракта от 11.12.2015 г. № 231/15 в период с 01.08.2017 г. по 31.12.2017 г. ООО «МирТех-Кубань» были ввезены и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» следующие товары:

- по ДТ №№ 10309190/080817/0005329, 10309190/080817/0005330, 10309190/080817/0005332 - «бункер для семян и удобрений серии 6450 (часть посевного комплекса «Bourgault» модели 3720-60 в частично разобранном виде для удобства транспортировки, изготовитель Bourgault Industries LTD, предназначен для нормированной подачи семян и удобрений к высевающим секциям посевного комплекса, представляет собой раму сварной конструкции на четырех колесах, оснащенную емкостью для семян, разделенную на секции для равномерности подачи семян к посевному комплексу, загрузка семян в бункер обеспечивается за счет винтового загрузочного шнека по средствам гидравлического привода, подача семян из бункера к посевному комплексу обеспечивается за счет пневматической системы, прицепной, агрегатируется трактором, в комплект поставки входит: монитор модели 591 для серии 6000 с системой высева 2-х секций бункера (семена, стартовые удобрения), по необходимости (использование MRB) также возможна установка системы высева третьей секции в зависимости от модели бункера 6000, система высева оснащена износостойкими стальными измерительными шнеками, в том числе с одним шнеком высокой производительности (#6342-56) 4 шнека, стандартно установлена система CRA для бункеров серии 6000 (представляет возможности регулировки доз используемых продуктов на ходу из кабины трактора, а также упрощает процесс калибровки устанавливаемых доз), состоит из монитора блока управления 1 шт. и актуаторов 4 шт., система гидравлической (стационарной) калибровки устанавливаемых доз для серии 6000, состоит из гидромотора стационарной калибровки и привода, колеса: модель 6450 – передние 540/65 R24 R1W, задние 30,5 LX 32 R1 4 шт., однопотоковая система распределения семян и удобрений с одним вентилятором 1 шт., усиленный гидромотор вентилятора (до 6500 об/мин) 1 шт, загрузной шнек (как на загрузку так и выгрузку продуктов из бункера), модель 6450 – диаметром 10 дюймов стандарт (продуктивность 2000-2200 л/мин – 1 шт., комплект рабочего освещения бункера для работы ночью (5 фар, 2 поворотника и 2 габарита), калибровочный комплект (калибровочные ящики 2 шт и весы 1 шт)»;

- по ДТ №№ 10309190/201117/0008675 товар № 5 «цепной транспортер в сборе, предназначен для подачи материала на разбрасывающее устройство, устанавливается на дно навозоразбрасывателя «Samson SP 17, каталожный номер 069.464, изготовитель Samson Agro A/S»».

При таможенном декларировании вышеуказанные товары классифицированы в подсубпозиции 8432 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины сельскохозяйственные… для подготовки и обработки почвы…, части»), ставка ввозной таможенной пошлины 0%. 

В период с 22.08.2018 г. по 16.11.2018 г. Краснодарской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза была проведена проверка по вопросу достоверности сведений о классификации товара. По результатам проверки составлен Акт камеральной таможенной проверки № 10309000/210/161118/А000153 от 16.11.2018 г. и приняты оспариваемые заявителем решения, которыми вышеуказанные товары классифицированы в подсубпозиции:

- бункеры для семян и удобрений Bourgault - 8716 20 000 0 «Прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства»; ставка ввозной таможенной пошлины 5%;

- цепной транспортер Samson - 8428 39 900 9 «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки, прочие»; ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Заявитель, полагая, что решения таможенного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратился в суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действовавшей на момент подачи деклараций на Товары, далее – Таможенный кодекс) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

При таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств – членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Таможенным кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 3 Таможенного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. 

Статьей 179 Таможенного кодекса установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса предусмотрено, что в таможенной декларации указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие.

В соответствии со статьей 70 Таможенного кодекса к таможенным платежам относится, в том числе, ввозная таможенная пошлина.

В силу пункта 2 статьи 77 Таможенного кодекса для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза и Единого таможенного тарифа Таможенного Союза» утверждена и введена в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного Союза, а также утверждён и введён в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемый к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2014 г. N 112 в Единый таможенный тариф внесены изменения, связанные с началом функционирования Евразийского экономического союза: слова «Таможенный союз» заменены на слова «Евразийский экономический союз».

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, являющимися составной частью Единого таможенного тарифа (далее – ОПИ).

Пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522) предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

В соответствии с ОПИ 1 и 2 названия разделов, групп и подгрупп приводятся лишь для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями: а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде; б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Согласно ОПИ 3 в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров. 

В силу ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление N 18) обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД. При этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам и учитываются Пояснения к ТН ВЭД.

Заслушав представителей заинтересованного лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявитель и таможенный орган классифицировали товары по разным товарным подсубпозициям.

Бункеры для семян и удобрений Bourgault заявитель классифицировал по коду ТН ВЭД 8432 90 000 0 (машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы - части), таможенный орган - по коду ТН ВЭД 8716 20 000 0 (прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства).

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД (действующем в период ввоза товара) в товарную позицию 8432 включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ:

(I) Подготовка почвы для выращивания культурных растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и т.п.).

(II) Разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы.

(III) Посадка или посев.

(IV) Обработка или уход за почвой в период вегетации (культивация, прополка, прореживание всходов и т.п.).

Машины, включенные в данную товарную позицию, могут буксироваться животной тягой или транспортным средством (например, трактором) или могут монтироваться на каком-либо транспортном средстве (например, на тракторе или на шасси с конной тягой).

К многочисленным машинам данной товарной позиции Пояснения к ТН ВЭД относят, в числе прочих, сеялки, сажалки и рассадопосадочные машины для семян, луковиц, корнеплодов, рассады и т.п., которые имеют ящик, бункер или иную емкость, иногда установленную на колесах, и оборудованы высевающими или высаживающими аппаратами и обычно сошником и загортачом.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 8716 включается категория немеханических транспортных средств (кроме упомянутых в предыдущих товарных позициях), имеющих одно колесо или более и выпускаемых для перевозки грузов или людей. Сюда также включаются немеханические транспортные средства, которые не оборудованы колесами (например, сани, специальные сани для передвижения по деревянным направляющим). Транспортные средства данной товарной позиции рассчитаны на буксировку другими транспортными средствами (тракторами, грузовыми автомобилями, автотягачами, мотоциклами, двухколесными велосипедами и т.д.), на толкание или буксировку рукой, на толкание ногой или являются гужевым транспортом. Транспортные средства этой товарной позиции рассчитаны на буксировку другими транспортными средствами (тракторами, грузовыми автомобилями, автотягачами, мотоциклами, двухколесными велосипедами и т.д.), на толкание или буксировку рукой, на толкание ногой или являются гужевым транспортом.

В указанную товарную позицию включаются: (А) Прицепы и полуприцепы: термины "прицепы" и "полуприцепы" означают транспортные средства (кроме мотоциклетных колясок), которые предназначены исключительно для соединения с другим транспортным средством посредством специального тягово-сцепного устройства (независимо от того, является оно автоматическим или нет).

Наиболее важными типами прицепов и полуприцепов, входящими в данную товарную позицию, являются те, которые рассчитаны на использование совместно с автомобилями. Как правило, у прицепов имеется две пары колес или более и тягово-сцепное устройство, смонтированное на поворотных передних колесах, которые обеспечивают управление этими транспортными средствами. Полуприцепы имеют только задние колеса, а их передний конец опирается на платформу буксирующего транспортного средства, с которым они соединены посредством специального тягово-сцепного устройства.

К прицепам, включаемым сюда, относятся: 

(1) Прицепы типа «дом-автоприцеп» (жилые прицепы) для проживания или для автотуризма. 

(2) Самозагружающиеся прицепы для сельского хозяйства, оборудованные автоматическими погрузочными устройствами и, возможно, также приспособлениями для сечки фуража, кукурузных стеблей и т.д. В данную товарную позицию не включаются самозагружающиеся прицепы со стационарно смонтированным на них уборочным оборудованием для скашивания, сечки и перевозки трав, кукурузы и т.д. (товарная позиция 8433). 

(3) Саморазгружающиеся прицепы для перевозки различных грузов (фуража, навоза и т.д.) с подвижным полом для разгрузки; такие транспортные средства можно укомплектовывать различными приспособлениями (устройством для измельчения навозной массы, для сечки фуража и т.д.) для того, чтобы приспособить их для использования в качестве разбрасывателя навоза, фуражного кузова или прицепа для перевозки корнеплодов.

(4) Прочие прицепы для транспортировки грузов.

Таким образом, исходя из описания товаров по коду ТН ВЭД 8716, их основным предназначением должна являться перевозка грузов или людей. Иные признаки товаров по данному коду (саморазгружающийся, саморазгружающийся, наличие цистерны и т.п.) являются сопутствующими, конкретизирующими каждую последующую подсубпозицию.

Из технической документации и пояснительных писем изготовителя, имеющихся в материалах дела, следует, что бункер для семян и удобрений модели 6450 является частью посевного комплекса модели 3720-60, который состоит из сеялки, бункера, а в некоторых случаях и дополнительного оборудования. Бункер представляет собой раму сварной конструкции на 4 колесах с емкостью 15 900 литров, которая имеет интегрированную систему четырех баков, каждый из которых имеет свой люк для загрузки и высевающий шнек; предназначен для подачи семян и удобрений к высевающим секциям посевного комплекса и регулировки нормы высева. Подача семян из бункера к посевному комплексу обеспечивается за счет пневматической системы, где созданный вентилятором поток воздуха переносит и равномерно распределяет материал по всей ширине сеялки непосредственно к сошникам для заделки в почву. В бункер встроены инженерные системы, не подлежащие демонтажу: система высева с измерительными дозирующими шнеками, система электромеханической регулировки нормы высева, система гидравлической калибровки устанавливаемых доз, система распределения семян и удобрений с вентилятором, система мониторинга работы бункера.

В силу Пояснений к товарной позиции 8432 классификация агрегатов, состоящих из транспортных средств со стационарно встроенным в них оборудованием или приспособлениями, определяется в соответствии с основным назначением агрегата в целом. Поэтому в данную товарную позицию включаются такие агрегаты, назначение которых определяется самим транспортным средством. С другой стороны, агрегаты, назначение которых определяется оборудованием или устройствами, которые в них входят, в данную товарную позицию не включаются.

Заявителем указано, и таможенным органом не опровергнуто, что встроенные в спорный бункер инженерные системы и оборудование представляют основную его ценность. В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; нежелание представить доказательства квалифицируется как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В деле имеются письменные пояснения изготовителя товара Bourgault Industries Ltd., а также профессора Кубанского ГАУ им. Трубилина И.Т., доктора технических наук ФИО5, из которых следует, что бункер предназначен для работы в составе посевного комплекса, для дозированной подачи семян к сошникам сеялки; использование бункера не по назначению, в том числе для перевозки или хранения, не целесообразно и не рекомендуется; загружать в бункер можно только семена и удобрения, при транспортировке других грузов произойдет заклинивание; загрузка и разгрузка бункера – длительный процесс, время загрузки бункера хорошо сыпучим продуктом составляет не менее 35 минут (загрузка осуществляется при помощи шнека с гидравлическим приводом путем заполнения каждого бака отдельно), опорожнение ёмкости бункера возможно только путем подачи семян к сеялке, которая в свою очередь заделывает семена в почву (разгрузка не предусмотрена, только очистка), бункер не имеет подвески и тормозной системы, колеса большого размера с шинами с/х назначения широко расставлены, чтобы не повторять след давления трактора на почву, ширина агрегата составляет 4,2 м, скорость передвижения бункера не может превышать 32 км/час, все это не удобно на дорогах общего пользования; при использовании бункера для перевозки встроенные в него инженерные системы могут быть повреждены; изготовителем строго запрещается транспортировать посевной материал в бункере вне поля, емкость посевным продуктом заполняется в поле перед севом. 

Учитывая изложенное, необходимо сделать вывод о том, что основной функцией спорного бункера является высев семян в почву по установленным нормам, функция перевозки не является для спорного товара основной и не характеризует его с точки зрения его назначения, а довод таможенного органа о том, что главными параметрами спорного бункера являются хранение и транспортировка груза, а дозированная выгрузка является дополнительным параметром, не является верным. Спорный бункер не предназначен для движения по дорогам продолжительное время на высоких скоростях, в редких случаях допускаются переезды на короткие расстояния по дороге на низкой скорости исключительно с целью транспортировки самого бункера, а не для перевозки грузов или людей.

Довод таможенного органа о том, что спорный бункер оснащен светосигнальным оборудованием, эмблемой ограничения скорости и специальным прицепным устройством, позволяющим произвести его соединение как с сеялкой, так и с культиватором, и, соответственно, представляет собой самостоятельный элемент посевного комплекса; то есть в базовом исполнении - это изделие с одним функциональном назначении, а в соединении с другим оборудованием - изделие с иным функциональным назначением, рассмотрен и отклонен судом, поскольку установка сцепного устройства, светосигнального оборудования и знака ограничения скорости не является определяющим признаком для отнесения товара к товарной позиции 8716. В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8432, в нее включаются машины для выполнения сельскохозяйственных работ вне зависимости от вида тяги, т.е. и те машины, которые являются прицепными и, соответственно, оснащены сцепными устройствами. Согласно письменным пояснениям изготовителя спорного товара, имеющимся в материалах дела, сцепное устройство всех составных частей посевного комплекса носит универсальный характер для оптимизации затрат на производство; посевной комплекс, укомплектованный бункером спорной модели, при движении по полю, на поле / с поля присоединяется к трактору в последовательности сеялка – бункер; если по каким-либо причинам невозможна транспортировка целого посевного комплекса к месту посевных работ, то и бункер, и сеялку (в том числе культиваторного типа) можно транспортировать отдельно, присоединив к трактору. Дополнительно изготовителем указано, что светосигнальное оборудование и знаки одинаковые и взаимозаменяемые на обеих составных частях посевного комплекса – бункере и сеялке, они подключены к одному проводу и работают вместе; данные сигналы и знаки предназначены для обеспечения безопасности при выполнении полевых работ и при перемещении посевного комплекса вне поля, поскольку из-за габаритов сеялки и бункера аналогичные сигналы и знаки на тракторе не будут видны.

Суд считает несостоятельным также довод таможенного органа о том, что, что спорный бункер не аналогичен частям, перечисленным в Пояснениях к товарной позиции 8432, поскольку перечень частей с/х машин, приведенный в Пояснениях, не является исчерпывающим, о чем в Пояснениях сделано специальное указание: «К ним относятся, inter alia…» (перевод с лат. – «среди прочего»). К исключениям относятся, в числе прочих, сельскохозяйственные прицепы и транспортные средства, однако, учитывая изложенное выше, спорный бункер в силу его характеристик к с/х прицепам, транспортным средствам, отнести нельзя.

Довод таможенного органа о том, что спорный товар представляет собой комбинированную машину, по мнению суда, подтверждает позицию заявителя о том, что товар должен классифицироваться в разделе XVI ТН ВЭД, куда относится группа 84 и товарная позиция 8432, т.к. примечание о комбинированных машинах приведено в разделе XVI ТН ВЭД «Машины, оборудование и механизмы…». В разделе XVII ТНВЭД «Средства наземного транспорта…», куда спорный товар относится по мнению таможенного органа, понятие «комбинированная машина» отсутствует. Согласно Примечанию 3 к Разделу XVI ТНВЭД, комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное. В силу Примечания 7 к Группе 84 Раздела XVI ТНВЭД, машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным. Учитывая изложенное выше, основным предназначением спорного бункера является участие в выполнении с/х работ по посеву в составе посевного комплекса.

Согласно Пояснению VI «Многофункциональные машины и комбинированные машины» к Разделу XVI ТНВЭД «Машины, оборудование и механизмы…», основания, рамы или корпуса могут быть оснащены колесами так, что комбинированная машина при необходимости может перемещаться при использовании, при условии, что она тем самым не приобретает отличительных признаков изделия (например, транспортного средства), более конкретно поименованного отдельной товарной позицией номенклатуры.

По информации от изготовителя, имеющейся в материалах дела, бункер установлен на колесах, а не на раму сеялки, для снижения вертикального давления на раму, что продлевает срок ее службы и уменьшает тяговое усилие трактора, а также для оптимизации процесса посева (колесная рама позволяет использовать в посевных комплексах бункеры больших объемов, что сокращает количество прерываний технологического процесса сева на дозагрузку бункера). Таможенным органом не доказано, что бункер приобрел отличительные признаки транспортного средства вследствие оснащения его колесами.

В Пояснениях к товарной позиции 8432 ТН ВЭД прямо указано, что машины для посева, относящиеся к товарной позиции 8432 – сеялки, сажалки, и т.д. (в рассматриваемом случае – посевной комплекс) - имеют в своем составе ящик, бункер или иную емкость, иногда установленную на колесах. Спорный бункер подходит под определение такого бункера, установленного на колесах.

Обосновывая правильность отнесения бункера к коду 8432 90 000 0, также следует отметить, что спорный товар не соответствует требованиям Технического регламента № 031/2012 «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним» (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 г. N 60) (далее – ТР ТС 031/2012), и требованиям Технического регламента № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877) (далее – ТР ТС 018/2011), т.к. в силу указанных Технических регламентов габариты транспортных средств не должны превышать допустимые значения (ширина – 2,55 м, см. п. 8.1.2 Приложения № 5 к Техническому регламенту № 031 и п. 1.2 Приложения № 5 к Техническому регламенту № 018), при этом спорный бункер имеет ширину 4,2 м. Вместе с тем, заявителем в материалы дела предоставлен сертификат соответствия спорного товара требованиям Технического регламента № 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 823) (далее – ТР ТС № 010/2011), с указанием в данном сертификате кода спорного товара в товарной позиции 8432. 

Рассматривая довод таможенного органа о том, что требования технических регламентов регулируют правоотношения в области безопасности техники при ее использовании и не являются классификационным критерием при определении кода ТН ВЭД ЕАЭС, суд считает необходимым отметить следующее. В силу прямого указания п. 2 Предисловия к ТР ТС № 031/2012 и п. 2 Предисловия к ТР ТС № 010/2011, данные Технические регламенты приняты с целью установления на единой таможенной территории единых обязательных для применения и исполнения требований к объектам технического регулирования, обеспечения их свободного перемещения на единой таможенной территории. Согласно Предисловию к ТР ТС № 018/2011, Технические регламенты содержат, наряду с требованиями безопасности и прочими требованиями, определения применяемых терминов и правила обращения на рынке объектов технического регулирования. В соответствии с Едиными формами сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления, утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. N 293, среди обязательных реквизитов (позиций) в Сертификате соответствия указывается Позиция 9 – Код ТН ВЭД ЕАЭС. В связи с изложенным, требования технических регламентов неразрывно связаны с определением кодов товаров в ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылка таможенного органа в подтверждение своих возражений на судебные акты по делу А53-26741/2014 признается несостоятельной, поскольку в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты не освобождают лиц, участвующих в настоящем деле, от доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Как следует из судебных актов, в ходе рассмотрения дела А53-26741/2014 исследовалась иная совокупность конкретных обстоятельств, в том числе связанных с классификацией совершенно другого товара. Суд также не имеет возможности принять во внимание ссылку таможенного органа на то, что аналогичный спорному товару (по мнению таможенного органа) товар John Deere именуется пневмоприцепом его изготовителем на его официальном сайте, т.к. характеристики товара производства John Deere суду и лицам, участвующим в настоящем деле, не известны.

Материалами дела подтверждается, что спорный бункер с распределительной, дозирующей и прочими системами является частью сельскохозяйственного оборудования для посева, установленной на колесах, подлежащей классификации в товарной подсубпозиции 8432 90 000 0 (машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы – части). 

С учетом изложенного, решения Краснодарской таможни №№ РКТ-10309000-19/000014, 10309000-19/000015, 10309000-19/000016 законными признаны быть не могут.

Спорный товар «цепной транспортер в сборе, предназначен для подачи материала на разбрасывающее устройство, устанавливается на дно навозоразбрасывателя «Samson SP 17, каталожный номер 069.464, изготовитель Samson Agro A/S»» заявитель классифицировал по коду ТН ВЭД 8432 90 000 0 (машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы - части), таможенный орган - по коду ТН ВЭД 8428 39 900 9 (машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки - прочие).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8432 ТН ВЭД (действующем в период ввоза товара) в товарную позицию 8432 включаются, в числе прочих, машины для выполнения сельскохозяйственных работ по разбрасыванию или внесению в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы (п. II) и их части. 

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 8428 включается широкий ряд машин для механического перемещения материалов, товаров и т.д. (подъема, перемещения по конвейеру, погрузки, разгрузки и т.д.). Они включаются в данную товарную позицию, даже если специально предназначены для применения в какой-либо отдельной отрасли промышленности: в сельском хозяйстве, металлургии и т.д. В данную товарную позицию включается погрузочно-разгрузочное оборудование не только для твердых материалов, но также аналогичное оборудование для жидкостей или газов.

В данную товарную позицию входят подъемные или погрузочно-разгрузочные машины, обычно использующие системы блоков, лебедок или домкратов, и которые часто включают в себя большое количество статических стальных конструкций и т.п. Эти статические элементы конструкций (например, пилоны, специально предназначенные для канатных дорог, и т.д.) включаются в данную товарную позицию, когда они поставляются как части более или менее укомплектованной погрузочно-разгрузочной машины.

Эти наиболее сложные машины включают:

 (I) Машины циклического действия, среди которых названы, например, лифты, различные виды подъемников, подъемных механизмов, буровые деррики, тельферы, канатные дороги, фуникулеры, вагоноопрокидыватели, и прочие подобные машины,

 (II) Машины непрерывного действия, в числе которых отмечены элеваторы, эскалаторы и движущиеся дорожки, пневматические подъемники, роликовые опоры, канатные подъемно-транспортные машины для откатки или буксировки а также конвейеры (п. В).

Конвейеры используются для транспортировки грузов обычно в горизонтальном направлении, иногда на очень дальние расстояния (в шахтах, карьерах и на других объектах). Они включают:

(1) Конвейеры, перемещающие грузы непрерывно движущимися несущими или толкающими элементами, например, ковшовые, лотковые, пластинчатые конвейеры; скребковые или шнековые конвейеры (в которых материалы подаются по желобу, соответственно, толкающей пластиной или червяком); ленточные, пластинчатые, цепные и другие конвейеры.

(2) Конвейеры, состоящие из группы роликов с приводным двигателем (например, конвейеры, которые используются для подачи стали в обжимной стан). В данную товарную позицию также включаются роликовые конвейеры без привода, которые обычно устанавливаются на подшипниках (например, горизонтальные роликовые дорожки для транспортировки ящиков и другой тары, а также гравитационные роликовые конвейеры). Тем не менее, в данную товарную позицию не включается аналогичное оборудование, не оснащенное роликами, например, прямые, изогнутые или спиральные желоба (товарная позиция 7308, 7325 или 7326 в зависимости от вида).

(3) Вибрационные или качающиеся конвейеры, приводимые в действие колебательным или возвратно-поступательным движением лотка, который несет грузы.

(III) Прочие специальные подъемные или транспортировочные механизмы.

Из технической документации и пояснительных писем изготовителя, имеющихся в материалах дела, следует, что спорный транспортер представляет собой часть навозоразбрасывателя, которая в процессе работы по разбрасыванию органических удобрений распределяет материал (навоз) по направлению к разбрасывающему устройству. Установка цепного транспортера на другой разбрасыватель невозможна.

Относя спорный цепной транспортер к товарной подсубпозиции 8428 39 900 9 «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки - прочие» таможенный орган указывает, что спорный товар является конвейером, со ссылкой на Большую российскую энциклопедию, которая определяет термин «конвейер» как машину непрерывного действия для перемещения сыпучих, кусковых или штучных грузов. 

Однако, по смыслу Пояснений к товарной позиции 8428, в данную товарную позицию включаются машины, устройства и оборудование, т.е. агрегаты, хотя и предназначенные для применения в какой-либо отдельной отрасли промышленности, включая сельское хозяйство, но все же самодостаточные и пригодные к использованию отдельно от иного агрегата.

Заявителем указано, и заинтересованным лицом не опровергнуто, что цепной донный транспортер на разбрасывателях Samson не существует отдельно от разбрасывателя. В снятом виде это просто цепи и планки, не пригодные для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки; только в установленном на машину виде (а уже машина имеет ведущий и ведомые валы транспортера, неподвижный пол, на который опирается транспортер) эти детали являются устройством, распределяющим навоз в сторону разбрасывающего устройства. Вычленить транспортер из машины как узел невозможно. Пол приварен сплошным швом к боковинам кузова, подшипники скольжения ведущего вала закреплены на боковинах кузова, натяжители переднего ведомого вала – на передней приваренной стенке кузова.

Обосновывая правильность отнесения спорного цепного транспортера к товарной позиции 8432 ТН ВЭД следует отметить, что в Пояснениях к товарной позиции 8432 ТН ВЭД распределительные механизмы для разбрасывателей удобрений прямо поименованы среди частей перечисленных здесь машин для выполнения сельскохозяйственных работ. Таможенным органом не представлено доказательств того, что спорный цепной транспортер не является распределительным механизмом для разбрасывателей удобрений.

Учитывая изложенное, необходимо сделать вывод о том, что спорный цепной транспортер подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8432 90 000 0 (машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы – части), а решение Краснодарской таможни № РКТ-10309000-19/000017 законными признано быть не может.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых решений действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными решения Краснодарской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10309000-19/000014, 10309000-19/000015, 10309000-19/000016, 10309000-19/000017 от 24.01.2019, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно пункту 47 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007  признан утратившим силу пункта 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц – 300 рублей, для организаций – 3000 рублей.

Судом установлено, что платежным поручением №2326 от 20.03.2019 общество за подачу заявления в суд уплатило 12 000 рублей государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд возлагает на Новороссийскую таможню судебные расходы, понесенные обществом при подаче заявления по уплате государственной пошлины, в сумме 12 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «МирТех-Кубань», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - удовлетворить.

Признать незаконными решения Краснодарской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10309000-19/000014, 10309000-19/000015, 10309000-19/000016, 10309000-19/000017 от 24.01.2019.

Взыскать с Краснодарской таможни, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МирТех-Кубань», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья              А.А. Лукки