АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-514/2022

г. Владивосток

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого  государственного  унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 02.11.2002)  

к  Лесозаводскому городскому округу в лице администрации Лесозаводского городского округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  13.11.2002)

о взыскании 149 068  руб. 99  коп, пени  до момента  оплаты,

стороны не  явились, надлежаще  извещены, 

установил:

краевое  государственное  унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго»)  обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к Лесозаводскому городскому округу в лице администрации Лесозаводского городского округа (далее – ответчика, администрация) о взыскании     147 203 руб. 17 коп. задолженности  за отопление  незаселенных  муниципальных квартир, расположенных по адресам: 

<

...> кв. 89,  ул.Будника,  дом 111 кв. 713, ул. 9  Января, дом  26 кв. 41, ул.Кирова,  дом 2а кв. 12, ул.Пушкинская, дом 2 кв. 19, ул.Пушкинская , дом 2 кв. 20, ул.Ленинская, дом  44-а кв. 1,  

<

...> а кв. 31, пер.Гагарина,  дом  1 а кв. 46,  за период  с октября 2020 по  апрель 2021, 4 152 руб.      89 коп.  пени за период  с 02.07.2021 по  24.11.2021, пени, начисленные за каждый день просрочки оплаты основного долга  в размере  143 203 руб. 17 коп., за период с  25.11.2021 и до момента  его оплаты  исходя  из  требований  части 14  статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Истец,  в ходе рассмотрения спора,  уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность за отопление в размере 143 203 руб. 17 коп. за период  октябрь 2020 - апрель  2021г.,  5 865 руб. 82 коп. пени за период с 13.07.2021 по 24.11.2021; а также пени, начисленные за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 143 203 руб. 17 коп. за период с 25.11.2021 и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Ответчик требования  оспорил, ссылаясь отсутствие  помещения  по  ул.Будника, 111 -713 в реестре  муниципальной  собственности, его приватизацию в 1994 году. 

Стороны в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены   надлежащим образом. Ходатайства сторон  о проведении судебного  заседания  без участия представителей истца и  ответчика  судом рассмотрены и удовлетворены.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом  установлено,  что  КГУП  «Примтеплоэнерго» в октябре 2020 – апреле 2021 осуществляло функции теплоснабжения, горячего водоснабжения многоквартирных  жилых домов (далее – МКД),  расположенных   на территории Лесозаводского городского  округа по адресам: 

<

...>  

<

...> а. 

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг  в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ),  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011      № 354 (далее - Правила № 354).

В силу положений  статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

В силу  положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных  услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном  случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является  исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и  пользователи помещения  в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами  40 и 42 (1) Правил № 354. 

Из представленных  в материалы дела: выписок  из  ЕГРН, выписок из  лицевых  счетов, судом установлено, что указанные истцом квартиры, кроме квартиры  по  ул.Будника, 111-713, в спорный период  являлись муниципальной  собственностью Лесозаводского  городского округа.

Как  следует из  сведений, размещенных  на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», управляющими организациями   спорных МКД (кроме  МКД по  ул.Ленинская, 44-а)  в спорный период являлись                       ООО «Прометей», ООО «Ружино»;  собственниками  МКД  по  ул. Ленинская, 44-а способ управления  не  выбран.

На основании  договоров   уступки  права требования (цессии)  от 19.11.2021, задолженность  по спорным  квартирам была   передана от ООО «Прометей», ООО «Ружино» истцу. Уступка права требования проверена  судом, соответствует требованиям статей  382, 384 ГК РФ.

В соответствии с  частью 5 статьи 154, частями 7.5., 8 статьи 155, статьей 157.2  ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги ресурсоснабжащей организации при непосредственном управлении МКД, а также при прекращении договора  энергоснабжения между РСО и управляющей компанией.

За  оказанные в октябре 2020 – апреле  2021  коммунальные услуги на территории Лесозаводского городского  округа для незаселенных помещений расположенных в г. Лесозаводске по адресам: ул.Восточная,  дом 1 кв.1, ул. Заводская, дом 4 кв. 89,  ул.Будника,  дом 111 кв. 713,        ул. 9  Января, дом  26 кв. 41, ул.Кирова,  дом 2а кв. 12, ул.Пушкинская, дом 2 кв. 19, ул.Пушкинская , дом 2 кв. 20, ул.Ленинская, дом  44-а кв. 1,  

<

...> а кв. 31, пер.Гагарина,  дом  1 а кв. 46, сложилась задолженность в сумме 143 203 руб. 17 коп.

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела,                       в  частности, актами подключения, актом  выполненных работ.

Претензия  истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты  указанной  задолженности, на основании, предъявленной  истцом,  счета-фактуры, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности  судом проверен, указанные  в нем  цифровые данные  подтверждены представленными в материалы дела выписками  из  ЕГРН, выписками  из  лицевых счетов, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом  порядке.

Ссылка ответчика отсутствие у него обязанности  по несению расходов по  коммунальным  услугам,  оказанных  в спорный  период  жилому  помещению  по  ул.Будника, 111 кв.713, судом отклоняется  с  учетом: выписки  КГКУ  «УЗИ» от 14.06.2022 № 20390/11,  писем  администрации с сентября по декабрь 2020, с марта  по  июнь 2021,  подтверждающих не заселенность  муниципальных  помещений, поквартирной  карточки, из  которой следует  заселение граждан  по договору  аренды  от 01.08.2001, по договору  поднайма   от 20.07.2005,  договора социального найма   жилого помещения № 8 от 30.04.2021 (наймодатель -  администрация), выписки  из  ЕГРН от 30.11.2022г. № КУВИ-001/2022-212166816. Доказательств нахождения указанного помещения в спорный период в  собственности граждан ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ответчика 143 203 руб. 17 коп. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ  предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

Исходя из изложенного, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», проверив представленный истцом расчет пени, не оспоренный ответчиком, признав его арифметически верным, суд считает  обоснованными  и подлежащими  удовлетворению требования   КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ответчика 5 865 руб.                      82 коп.  пени за период с 13.07.2021 - 24.11.2021,  пени за период с 25.11.2021 по 31.03.2022, пени, начисленные за каждый день просрочки оплаты основного долга  в размере  143 203 руб.  17 коп.  за период с 02.10.2022 и до момента  его оплаты  исходя  из  требований  части 14  статьи 155 Жилищного кодекса РФ, государственную пошлину по иску  на 5 421 руб.

В  удовлетворении  требований о взыскании с пени  с 01.04.2022 по  01.10.2022 суд отказывает, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся  на ответчика, на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.105 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 105, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

Взыскать с Лесозаводского городского округа в лице администрации Лесозаводского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу  краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>)      143 203 рубля  17 копеек  основного долга,  5 865 рублей 82 копейки  пени,  пени за период с 25.11.2021 по 31.03.2022, пени, начисленные за каждый день просрочки оплаты основного долга  в размере  143 203 рубля  17 копеек  за период с 02.10.2022 и до момента  его оплаты  исходя  из  требований  части 14  статьи 155 Жилищного кодекса РФ, государственную пошлину по иску на 5 421 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                          Карандашова Е.В.