АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25131/2022 

Дата принятия решения –  01 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- о признании незаконным отказа МКУ «Управление архитектуры и градостраительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» изложенного в письме от 19.07.2022 №№15/21-ИСХ-ОГ/8138,

- об обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» утвердить схему расположения земельного участка,

с участием: 

от истца - не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту -заявитель, предприниматель) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани" (далее по тексту – ответчик, Управление архитектуры и градостроительства, Управление, орган местного самоуправления) 

- о признании незаконным отказа МКУ «Управление архитектуры и градостраительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» изложенного в письме от 19.07.2022 №№15/21-ИСХ-ОГ/8138,

- об обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» утвердить схему расположения земельного участка.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по изложенным в отзыве на заявлении доводам. 

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 950 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090431:4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>. 

ИП ФИО2 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:090431:4, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности. 

Рассмотрев указанное обращение, Управление архитектуры и градостроительства письмом исх. №15/21-ИСХ-ОГ/8138 от 19.07.2022 отказало в перераспределении земельного участка, указав, что образуемый земельный участок имеет изломанные границы, в связи с чем необходима корректировка; образование земельных участков не должно проводить к изломанности; на данную территорию проект планировки территории не разработан.  

Не согласившись с отказом Управления архитектуры и градостроительства в перераспределении земельного участка, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства доводы и пояснения представителя ответчика и изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

Сущность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании пункта 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом из представленной заявителем схемы расположения земельного участка, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр Недвижимости», установлено, что образование испрашиваемого земельного участка приводит к изломанности границ его и смежного с ним земельного участка, что является ухудшением конфигурации обоих земельных участков.

В представленных заявителем письменных пояснениях (исх. №244 от 21.11.2022) ООО «Кадастр Недвижимости» пояснило, что небольшая изломанность образованного участка продиктована расположением смежного земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:17544, а также границами территории общего пользования – красными линиями. 

В рассматриваемом случае представленная заявителем схема расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует предусмотренным статьей 11.9 ЗК РФ требованиям к образуемым земельным участкам, поскольку образование земельного участка в соответствии с указанной схемой приведет к вклиниванию границ.

В свою очередь данное обстоятельство в соответствии с подпунктом 4 пункта 7 статьи 39.27, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является обстоятельством, препятствующем принятию решения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А46-20347/2019.

Кроме того, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Расширительное толкование пункта 3 статьи 39.28 ЗК РФ в данном случае недопустимо, поскольку оно противоречит буквальному толкованию подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, который предусматривает случаи перераспределения исключительно в целях приведения границ земельного участка в соответствие с утвержденным проектом межевания территории и до утверждения указанного проекта применяться не может.

Пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ, допускающий использование при перераспределении схемы расположения земельного участка, подлежит применению к случаям перераспределения земель и (или) земельных участков, предусмотренным подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, которые не имеют целью приведение границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Следовательно, до утверждения проекта межевания основания для перераспределения земельных участков в порядке, закрепленном в подпункте 2 пункта 1 статьи 39.28 ГК РФ, в целях исключения чересполосицы отсутствуют.

Предприниматель, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, указал, что согласно заключению ООО «Кадастр Недвижимости» от 27.12.2021 №237 схема расположения земельного участка подготовлена для исключения чересполосицы, вклинивания между земельными участками и красной линией. 

Принимая во внимание, что проект межевания территории, в границах которой расположены земельный участок предпринимателя, и земли неразграниченной государственной собственности, не утвержден, у органа местного самоуправления не имелось оснований для перераспределения земельных участков.

Указанное является еще одним основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» изложенного в письме от 19.07.2022 №№15/21-ИСХ-ОГ/8138 является правомерным. 

Таким образом, требование заявителя удовлетворению не подлежит. 

Поскольку требование заявителя удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

         Судья                                                                             Ф. С. Шайдуллин