﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-45872/2019

г. Краснодар

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференцсвязи с Арбитражным судом Ростовской области (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Королькова Н.Н.), от истца – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нахичевань» (ОГРН 11161950006938, ИНН 6167103646) – Пархоменко Н.В. (директор) и Елфимова В.В. (доверенность от 11.01.2021), от ответчика – некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН 6167111598, ОГРН 1136100005579) Щербаковой А.Д. (доверенность о т11.01.2021)от  третьего лица – Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области – Заярной А.А. (доверенность от 16.12.2020) , рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Нахичевань» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу № А53-45872/2019, установил следующее.

ООО УК «Нахичевань» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (далее – ответчик, фонд) об обязании исполнить решения собственников помещений в МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вересаева, 107А, 105/1, оформленные протоколами общих собраний от 16.06.2019, о зачете 816 184 рублей 42 копеек, израсходованных на капитальный ремонт, до проведения капитального ремонта в соответствии с региональной программой с учетом денежных средств, подлежащих зачету по каждому собственнику (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее – министерство).

Решением от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Податель жалобы указывает, что на дату проведения общего собрания (16.06.2019) собственники в спорных МКД уведомлены региональным оператором о переходе на специальный счет. При этом собственники приняли решение о приостановлении выпуска платежных документов, выпускаемых региональным оператором, по оплате взносов на капитальный ремонт (протокол общего собрания собственников от 16.06.2019 вопрос № 6) и  оплате взносов на капитальный ремонт на счет компании. Таким образом, независимо от способа формирования фонда капитального ремонта – на счете регионального оператора или специальном счете, владельцем которого является ответчик, в рассматриваемой ситуации отсутствуют препятствия к реализации названного решения собственников. Выводы судов о непредставлении решения комиссии являются не обоснованными; решение муниципальной комиссии носит формальный характер. Отказ фонда в зачете денежных средств до проведения капитального ремонта в соответствии с региональной программой является неправомерным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в управлении компании на основании лицензии от 26.03.2015 № 000009 и договоров управления МКД находятся спорные МКД, которые оборудованы пассажирскими лифтами.

Как указывает истец, 03.06.2019 произошла остановка трех лифтов производства завода IMEM (Испания): два лифта по ул. Вересаева, 107А, один – по ул. Вересаева, 105/1.

В результате осмотра лифтов обслуживающей организацией ООО «Юглифтсервис» установлены неисправность основных плат управления лифтами и невозможность их дальнейшей эксплуатации. Это подтверждается актами осмотра от 03.06.2019.

Неисправные платы управления сняты для диагностики, по результатам которой установлено, что три платы управления лифтами восстановлению не подлежат. Данное обстоятельство подтверждается письмом ИП Гросс С.А. от 07.06.2019.

10 июня 2019 года компания по договору № 747/19 приобрела у ООО «Альтура» платы управления IM1 для лифтов в количестве 3 штук, что подтверждается товарной накладной от 18.06.2019 № 4 и платежным поручением от 10.06.2019 № 600.

Согласно протоколам общих собраний собственников помещений в спорных МКД от 16.06.2019 собственники приняли решения о необходимости выполнения услуг и работ по ремонту лифтового оборудования – по восстановлению и замене плат управления до срока, установленного региональной программой капитального ремонта. Собственники определили источник финансирования работ, услуг по капитальному ремонту лифтового оборудования – взносы собственников на капитальный ремонт,  предельно допустимую стоимость работ по каждому дому в размере 482 тыс. рублей, а также предоставили управляющей организации (истцу) право выбора подрядной организации, избрав ее представителем собственников.

Согласно акту осмотра лифтов от 18.06.2019, составленному  ведущим инженером МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, главным инженером компании, мастером участка ООО «Юглифтсервис» Пырковым Д.М., расположенные в спорных МКД, лифты находятся в нерабочем состоянии. Причина остановки лифтов – выход из строя плат управления, требуется ремонт и (или) замена неисправных плат; принято решение о необходимости проведения капитального ремонта лифтового оборудования до проведения капитального ремонта в соответствии с региональной программой.

Согласно актам осмотра ООО «Юглифтсервис» от 21.06.2019 после установки новых плат IM1 выявлена неработоспособность других плат и необходимость их замены.

Предприниматель Гросс С.А. провел диагностику неисправных плат. Согласно письму от 25.06.2019 частично платы не подлежат восстановлению, частично подлежат ремонту.

На основании договора от 17.06.2019 № 47-2019/П предприниматель Гросс С.С. восстановил часть плат для МКД по ул. Вересаева, 107А, о чем составлен акт от 30.09.2019 № 39 на сумму 80 588 рублей.

По договору от 02.07.2019 № 1520/19 общество приобрело у ООО «Альтура» платы на сумму 415 594 рубля 56 копеек, что подтверждается товарной накладной от 09.07.2019 № 8 и платежным поручением от 03.07.2019 № 664.

Согласно актам осмотра ООО «Юглифтсервис» от 02.07.2019 установлено, что  в спорных МКД восстановлены и заменены платы управления, лифты запущены в  работу.

По расчету истца компания за свой счет заменила и частично отремонтировала платы на общую сумму 816 184 рубля 42 копейки: по  лифтам в МКД по ул. Вересаева, 107А на общую сумму 481 439 рублей 98 копеек, по ул. Вересаева, 105/1 на сумму 334 744 рубля 44 копейки (т. 1, л. д. 65). 

Письмом от 29.08.2019 истец обратился в фонд с заявлением о зачете средств, израсходованных на капитальный ремонт лифтов, до проведения капитального ремонта в соответствии с региональной программой.

В письме от 26.09.2019 фонд отказал компании в проведении зачета на том основании, что ею проведен текущий ремонт оборудования лифтов, но не капитальный.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 1 части 1 статьи 36, части 1 статьи 166, статьи 174, пункта 1 части 1 и части 5 статьи 181, части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Областным законом Ростовской области от 11.06.2013 № 1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области» (далее – Областной закон № 1101-ЗС), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительному и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Положением о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительному и жилищно-коммунальному комплексу от 30.06.1999 № 158, Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества на территории Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 28.06.2013 № 421 (далее – Порядок № 421), пунктами 7.1, 7.6.1, 7.6.2 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06.03.2014 № 93-ст, пунктом 4.5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56193-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.10.2014 № 1445-ст, пунктом 1.14 «МДС 13-1.99. Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий», утвержденной  постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.12.1999 № 79, Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденными Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку работы по замене и ремонту плат управления лифтов составляют менее 50% работ по капитальному ремонту и менее 30% по текущему ремонту от ремонтируемого имущества, спорные работы относятся к текущему ремонту лифтов, процедура выполнения капитального ремонта за счет средств фонда капитального ремонта не соблюдена, решение уполномоченной комиссии отсутствует, поэтому на произведенный ремонт лифтов не могут использоваться средства из фонда капитального ремонта.

При этом суды установили, что износ конструктивных элементов спорных МКД составляет 0%; в рассматриваемом случае выполнены работы по замене и ремонту плат управления, остальные работы по капитальному ремонту лифтового оборудования не выполнены, следовательно, проведенные работы не выполнены компанией в комплексе.

Кроме того, капитальный ремонт должен выполняться в соответствии с разработанной проектной документацией. Между тем истцом не представлена проектная документация, обоснование необходимости проведения капитального ремонта и установление факта достижения предельно допустимых характеристик надежности и безопасности эксплуатации конструктивных элементов МКД.

Согласно протоколу от 17.10.2018 № 28 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по ул. Вересаева, 107А собственниками принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на специальный счет, владельцем которого является региональный оператор, поэтому стоимость работ по капитальному ремонту лифтов в указанном доме не подлежит зачету в счет будущих взносов на капитальный ремонт в соответствии с положениями статьи 181 ЖК РФ и пунктом 1 статьи 15 Областного закона № 1101-ЗС.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно установили фактические обстоятельства и применили к ним надлежащие нормы права.

Доводы кассационной жалобы компании не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу № А53-45872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                       О.В. Бабаева

                                        Ю.В. Рыжков