АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45974/2018

г. Новосибирск

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "Обувьторг" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313028000006736), Республика Башкортостан, с. Сатыево,  о взыскании 20 130 руб. 93 коп., при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, по доверенности от 20.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Обувьторг" (далее – истец, ООО «Обувьторг»)   обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 18 956 руб. 03 коп. задолженности по договору аренды, 6 916 рублей 75 копеек пени в связи с просрочкой платежа и заявило требование о возмещении 12 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Иск ООО «Обувьторг» был предъявлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Определением от 13.11.2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан дело по иску ООО "Обувьторг"  передано на  рассмотрение  Арбитражного  суда Новосибирской области по правилам договорной подсудности (статья 37 АПК РФ, п. 7.2 договора аренды). 

Исковые требования  обоснованы статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, цену иска не оспорил, контррасчет взыскиваемых денежных сумм не направил. В соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  дело рассмотрено в его отсутствие.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела,  арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному адресу, возвращено органом  связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ  лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса.  С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ,  определение, извещающее о месте и времени судебного разбирательства, считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, указывая свой адрес при заключении договора аренды, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Сторона  должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона  для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 28 октября 2017 года был заключен договор аренды помещений №34/2017 (далее - Договор).       

По Договору Арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 82,6 кв. м, офисы №301, 304, 305. 306 (далее - Помещение). Арендуемое Помещение находится на третьем этаже здания по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер здания 54:35:032900:14. Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности (пункты 1.1, 1.2 Договора)

В соответствии с п. 2.1.1. Договора, Арендодатель передал Помещение в пользование Арендатора 01.11.2017 по акту приема-передачи.

Договор  заключен на срок до 30.09.2018.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1. – 3.4 Договора стороны пришли к соглашению, что арендная плата по Договору аренды устанавливается в размере: с момента передачи по акту приема-передачи к Договору аренды: 400 рублей в месяц за 1 квадратный метр, НДС не облагается. В арендную плату по Договору аренды включены: плата за пользование Помещением, за использование земельного участка, холодное водоснабжение, и не включены: расходы по оплате (компенсации) коммунальных платежей, а именно: электроэнергия, теплоснабжение, вывоз снега, уборка территории, вывоз ТБО.

Арендная плата по Договору аренды за текущий месяц вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца. Размер платежа определяется пропорционально количеству дней аренды в первом и последнем месяцах аренды.

Стоимость и условия предоставления коммунальных услуг устанавливаются отдельными соглашениями, при этом:

-при оплате электроэнергии стоимость возмещения рассчитывается на основании установленных в помещении показателей приборов учета, тарифов снабжающих организаций и включает возмещение затрат Арендодателя по обслуживанию наружных, внутренних электросетей;

-при оплате теплоснабжения: на основании счета, выставленного Арендодателем и утвержденного Арендодателем расчета стоимости услуг, фактически потребленных Арендатором пропорционально площади арендуемого Помещения ко всей площади отапливаемых помещений.

-оплата затрат по уборке территории и вывозу снега производится на основании утвержденного Арендодателем расчета фактических затрат и удельного веса арендуемой площади в площади здания (склада-конторы).

Оплата (компенсация) коммунальных услуг производится Арендатором не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании ежемесячно предоставляемого Арендодателем счета.

В ходе судебного разбирательство установлено и не опровергнуто ответчиком, что ответчик не оплачивал арендную плату в размере и сроки, согласованные сторонами. 

Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным Истцом и Ответчиком 28.02.2018 года, из которого следует, что по состоянию на 28.02.2017 года включительно задолженность Ответчика по оплате арендных и коммунальных платежей по Договору составляет 18 956,03 (Восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 03 копенки.

Сумма долга по Договору рассчитана следующим образом:

дата

основание

Начисления (руб.)

Оплата (руб.)

01.11.2017

Обеспечительный      взнос      по договору

30 000,00

07.11.2017

Арендная плата за ноябрь 2017

33 040,00

20.11.2017

Арендная плата за ноябрь 2017

33 040,00

01.12.2017

Арендная плата за декабрь 2017

33 040,00

07.12.2017

Электроэнергия, отопление, вывоз ТБО за ноябрь 2017

5 750,51

14.12.2017

Арендная плата за ноябрь 2017

33 040,00

14.12.2017

Электроэнергия, отопление, вывоз ТБО за ноябрь 2017

5 750,51

01.12.2018

Арендная плата за январь 2018

33 040,00

16.01.2018

Электроэнергия, отопление, вывоз ТБО за декабрь 2017

8 168,12

18.01.2018

Возмещение расходов на уборку и вывоз снега

2 899,26

19.01.2018

Отопление, вывоз ТБО за январь 2018

10 341,51

19.01.2018

Оплата  стоимости  текущего ремонта арендуемых Помещений (п. 2.2.3. 2.2.14 договора аренды)

8 040,00

29.01.2018

Арендная плата за январь 2018

33 040,00

08.02.2018

Арендная плата за февраль 2018

19 507,14

Итого:

153 826,54

134 870,51

Разница между начислениями и оплатой составила: 153 826,54 - 134 870,51 = 18 956,03 руб.

28 февраля 2018 года ответчик освободил арендуемое Помещение, не оформив передачу помещения актом приема-передачи, не оплатил задолженность по договору, и не подписал соглашение о расторжении Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, предусмотренного договором, образовалась подтвержденная материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки,  задолженность, составляющая 18 956 руб. 03 коп.

13.04.2018 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по Договору.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 18 956 руб. 03 коп. задолженности по договору аренды, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности  иска в остальной части,   надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  пункту 4.1. договора, в случае нарушения сроков, указанных в п.3.3., 3.4. настоящего договора, Арендатор обязан уплатить по письменному требованию Арендодателя пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной. 

Истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 6 916 руб. 75 коп. за период просрочки с 01.03.2018 по 01.03.2019.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами 

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором  обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскивая неустойку в заявленном размере, суд не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае, ответчик не заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства; судом не установлены обстоятельства, указывающие на возможность уменьшения размера взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Как видно из материалов дела, ответчик допускал просрочку  исполнения денежного обязательства длительное время. К взысканию предъявлена неустойка за период с 01.03.2018 по 01.03.2019; размер исчисленной неустойки -  0,1%, применение которой не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует  применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, и при отсутствии доказательств обратного, соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. 

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты  и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено. 

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума  Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При таком положении с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 6 916 руб. 75 коп. за период просрочки с 01.03.2018 по 01.03.2019 по расчету ООО «Обувьторг», правильность которого не подвергнута сомнению ответчиком.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся и подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату юридических услуг.

Удовлетворяя  заявление истца  о возмещении судебных издержек в заявленном размере, арбитражный суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьями 45, 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде . 

Согласно статье 110 (часть 2) АПК РФ (далее – АПК РФ), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

В силу пункта 13 названного Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 11 названного Постановления №1 от 21 января 2016 г., решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе: расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах " разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Проверка заявленных истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чрезмерность и неразумность взыскиваемых истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требование истца о возмещении судебных расходов основано на договоре об оказании юридических услуг и представительства №008 от 02.04.2018, в редакции Дополнительного соглашения от 04.04.2019, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «ОБУВЬТОРГ» («Заказчик»), в лице Директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 («Исполнитель»), с другой стороны.

Согласно п. 1.1. договора, Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке и направлению претензии о взыскании суммы задолженности с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> (Ответчик), подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан, а Заказчик обязуется оплатить вышеперечисленные услуги Исполнителя по цене, указанной в параграфе 4 настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. договора за подготовку и направление претензии ответчику, подготовку и подачу искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде, по делу, указанному в п. 1.1. Договора, Заказчик оплачивает вознаграждение в размере 12 000,00 руб. (Двенадцать тысяч рублей 00 копеек), (НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной систему налогообложения), в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно  Акту об оказании услуг от 05.03.2019, Исполнителем подготовлена претензия, исковое заявление и процессуальные документы,  оказаны услуги по представлению интересов своего доверителя в судебных заседаниях. Претензий со стороны  Заказчика к Исполнителю не имеется.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №253 от 29.05.2018 на сумму 12 000 рублей.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание истцу юридических услуг и несение им расходов по оплате этих услуг.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов Заказчика в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Суд  принимает во внимание характер спора, объем и вид оказанных юридических услуг, ценность подлежащего защите права,  качество выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты  Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол №9), предусматривающими размер вознаграждения за составление правовых документов – не менее 5 000 руб., при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах, - в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 руб. за день занятости. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер составленных документов, их юридическую значимость, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца в двух заседаниях: 05.03.2019, 22.04.2019, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд  пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом к возмещению за счет ответчика судебных издержек  в размере 12 000 руб. по оплате  подготовки  и направления претензии ответчику, подготовки и подачи  искового заявления,  представления интересов Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области.

Проделанная представителем истца упомянутая выше работа по оказанию юридических услуг, расходы по оплате которых признаны судом обоснованными в размере 12 000 руб. 00 коп., связана с рассмотрением дела, соразмерна указанной сумме судебных издержек.

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313028000006736) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обувьторг" (ОГРН 

<

***>):

18 956 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате по Договору аренды помещений №34/2017 от 28.10.2017 за  февраль 2018 г.;

6 916 руб. 75 коп. неустойки за период с  01.03.2018 по 01.03.2019;

2 000 руб. 00 коп.  судебных расходов по уплате государственной пошлины;

12 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина