Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6586/19

11 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ПОПУЛЯРНЫЕ ПРОДУКТЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕИЛ КОНТИНЕНТ М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 247 880 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 04 июня 2019 года,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ООО «Популярные продукты» (истец) обратилось в суд с иском к ООО «Реил Континент М» (ответчик) о взыскании убытков, понесенных в результате повреждения груза, в размере 882238,97 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57500 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просит взыскать убытки в сумме 247880 руб., причиненные в результате повреждения груза, а также 50% стоимости услуг представителя в размере 25013 руб.

В обоснование требований истец указал, что 28.04.2018 между ним (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № КЛ 41/18 (далее  - договор), согласно п. 1.1 которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение определенных договоров услуг, связанных с перевозкой груза, на основании заявки (п. 1.2 договора).

01.11.2018 истец заказал ответчику услуги по перевозке груза – безалкогольного энергетического тонизирующего напитка «ФИЗРУК» (в алюминиевых банках, объемом 0,5 литра) в количестве 5184 штуки в 12 упаковках общим весом 2850 кг (брутто) общей стоимостью 216380,16 руб., с базы по адресу Московская область Ленинский район г. Видное промзона «ВЗ ГИАП» тер., корпус № 452, до получателя груза ООО «БОРУС» (

<

...>). 

Груз передан экспедитору  по товарно-транспортной накладной № 99 от 02.11.2018.

В ходе перевозки груз был полностью поврежден в связи с полной заморозкой, дефектом от стороннего воздействия и боем  тары, что подтверждается актом формы 0330202 № 1 от 21.11.2018, составленной грузополучателем ООО «БОРУС».

В претензии к ответчику  от 26.11.2018 истец потребовал возместить ущерб в сумме 216380,16 руб., а также возвратить произведенную истцом оплату за перевозку в размере 31500 руб., подтвержденную платежным поручением № 257 от 19.11.2018.

В ответе на претензию от 14.12.2018 ответчик сослался на п. 3.2.2 договора, согласно которому клиент обязан предоставить экспедитору документы и сведения, необходимые для организации перевозки, в том числе особые условия перевозки груза.

Поскольку оплаты по претензии не последовало, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Возражая против требований истца, ответчик в отзыве (л.д.7) указал, что согласно п. 3.2.2 «в» договора клиент обязался до начала перевозки предоставить экспедитору необходимую документацию на груз. В том числе другие документы и сведения, если они необходимы для организации перевозки, в том числе особые условия перевозки груза и документы, необходимые для осуществления государственного контроля. Данная обязанность истцом не выполнена. Кроме того, груз ответчиком доставлен и сдан грузополучателю. Ответчик полагает недоказанной причинно-следственную связь между его действиями при перевозке груза и возникновением у истца ущерба. Также возражает против возврата истцу оплаченного вознаграждения за перевозку.

В соответствии с п.1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"  (далее – закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 закона № 87-ФЗ клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 6 закона № 87-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза (ч. 3 ст. 7 закона № 87-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65, ст. 64 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частью 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, предметом доказывания при установлении наличия оснований для взыскания ущерба с ответчика истец должен доказать факт утраты (недостачи) груза; ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору; причинную связь между наступлением убытков (в виде реального ущерба) и неисполнением ответчиком должным образом обязательств по договору. Ответчик должен доказать наличие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, передачу товара грузополучателю в полном объеме.

В обоснование факта повреждения груза при перевозке его ответчиком, размера ущерба, истцом представлены: товарно-транспортная накладная  № 99 от 02.11.2018 о приемке груза ответчиком с указанием стоимости груза  216380,16 руб. и акт № 1 от 21.11.2018 о полном повреждении груза (л.д.54).

Как следует из акта о повреждении груза, причинами повреждения груза явились: заморозка продукции (лед) (л.д.55-57), в результате грузополучателю доставлена бракованная продукция в количестве 5184 банок – напиток безалк. ФИЗРУК ж/б 0,5х12 уп.

Между тем, при исследовании и анализе товаросопроводительных документов  усматривается, что ответчику не была предоставлена информация об особых условиях перевозки груза, в т.ч. сведения о температурном режиме.

В экспедиторской расписке в разделе «особые отметки» указано «БЕЗ ТЕПЛ», однако отсутствуют такие показатели, как терморежим, температура груза, хрупкость, жидкость, ценный груз. 

Как следует из данной расписки, груз перевозился в упаковке, проверка внутренних вложений не производилась (л.д.12).

Истцом представлена в материалы дела Декларация о соответствии и удостоверение качества и безопасности продукции (л.д.43-44), согласно которым груз подлежит хранению при температуре от 0 до 35 градусов Цельсия, однако отсутствуют доказательства предоставления указанных документов ответчику.

Необходимость сообщения клиентом экспедитору об особых свойствах  груза, особых условиях его перевозки, предусмотрена как нормами закона №  87-ФЗ, так и условиями договора между сторонами (п. 3.2.2в).

Судом установлено, что данной информации истец ответчику не сообщил, чем нарушил условия договора и требования закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ответчик знал или должен был знать об особых свойствах перевозимого груза и мог обеспечить необходимый ему температурный режим.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ПОПУЛЯРНЫЕ ПРОДУКТЫ", отказать. 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                    Е.В. Кочергина