Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства

г. Краснодар Дело № А32-7015/2020Резолютивная часть вынесена 14 апреля 2020 г. Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению ООО «Гринторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Северный Меридиан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки, установил следующее.

ООО «Гринторг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Северный Меридиан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки. Определением от 28.02.2020 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

14 апреля 2020 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в части.

24 апреля 2020 года в Арбитражный суд Краснодарского края от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Истец и ответчик уведомлены надлежащим образом о рассмотрении настоящего искового заявления в порядке упрощённого производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Во исполнение правил статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Краснодарского края одновременно с вынесением определения о принятии настоящего искового заявления к производству направил сторонам данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Материалы дела в электронном виде размещены на сайте https://kad.arbitr.ru/. Код доступа для просмотра материалов направлен ответчику на юридический адрес (196128, 

<

...>, лит. А, помещение 26-Н) заказным письмом (номер идентификатора 35093143331618) вместе с определением о принятии искового заявления к производству. Ответчик получил заказное судебное письмо 11.03.2020.

На основании изложенного суд считает ответчика извещённым надлежащим образом о принятии искового заявления к производству. Поскольку исковое заявление подано в электронном виде загружено в систему «Мой Арбитр», ответчик имел возможность с помощью полученного им кода доступа беспрепятственно ознакомиться с материалами дела и направить в Арбитражный суд Краснодарского края свою мотивированную позицию, а также провести сверку данных истца с данными собственного бухгалтерского учёта. 

Арбитражный суд не находит правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правила искового производства ввиду наличия возможности разрешить спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заявленное истцом ходатайство об уточнении заявленных требований подлежит удовлетворению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 20.11.2018 ООО «Гринторг» (продавец) и ООО «Северный Меридиан» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 20-11/2018-1 (далее - договор).

В пунктах 1.1, 1.2, 1.3 договора указано, что продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателю свежие овощи и фрукты (далее - товар) отдельными партиями по заказам покупателя и в количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в соответствие с согласованной в сопроводительных документах ценой каждой партии товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В четвёртом квартале 2019 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 17 904 522 рубля по следующим универсальным передаточным документам:

- № 451 от 21.10.2019 на сумму 1 222 225 рублей; 

- № 462 от 26.10.2019 на сумму 1 253 220 рублей;

- № 463 от 27.10.2019 на сумму 562 970 рублей;

- № 464 от 30.10.2019 на сумму 1 655 470 рублей; 

- № 467 от 31.10.2019 на сумму 1 235 550 рублей;

- № 470 от 02.11.2019 на сумму 1 339 875 рублей;

- № 471 от 05.11.2019 на сумму 1 723 585 рублей;

- № 472 от 05.11.2019 на сумму 1 305 780 рублей;

- № 473 от 06.11.2019 на сумму 1 003 510 рублей; 

- № 474 от 07.11.2019 на сумму 1 256 360 рублей; 

- № 479 от 12.11.2019 на сумму 1 085 432 рубля;

- № 480 от 13.11.2019насумму 1 341 825 рублей;

- № 481 от 14.11.2019 на сумму 1 853 280 рублей;

- № 484 от 15.11.2019 на сумму 1 165 440 рублей.

Товар принят ответчиком, что подтверждается печатью и подписями действующего на момент принятия товара генерального директора ООО «Северный Меридиан» ФИО1 

В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата производится за фактически поставленный товар с отсрочкой платежа в течение 21 календарного дня со дня подписания покупателем товарной накладной (УПД).

Ответчик оплатил поставленный товар на сумму 800 000 рублей (платёжное поручение от 26.11.2019 № 604).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет 17 104 522 рубля, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами (том 1, л.д. 29).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в размере 17 104 522 рублей подтверждается представленными в дело документами. Контррасчёт, отзыв ответчика либо доказательства погашения задолженности в дело не представлены.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае несвоевременного исполнения условий договора виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки поставки/оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Арбитражный суд Краснодарского края проверил представленный расчёт и установил наличие в нём методологической ошибки.

В силу правил статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец неверно рассчитал дату начала просрочки по УПД от 26.10.2019 № 462, от 27.10.2019 № 463 и от 02.11.2019 № 470 (последний день срока пришёлся на нерабочий день, соответственно, днём начала течения срока будет являться ближайший будний день). 

Таким образом, верный расчёт по состоянию на 13.04.2020 (с учётом уточнений истца) выглядит следующим образом:

№ и дата УПД

Стоимость партии товара, руб.

Первый день просрочки

Сумма

Неустойки, руб.

№ 451 от 21.10.2019

422 225 (800 000 рублей оплачено 26.11.19)

12.11.2019

64 600

№ 462 от 26.10.2019

1 253 220

19.11.2019

184 223,34

№ 463 от 27.10.2019

562 970

19.11.2019

82 756

№ 464 от 30.10.2019

1 655 470

21.11.2019

238 388

№ 467 от 31.10.2019

1 235 550

22.11.2019

176 684

№ 470 от 02.11.2019

1 339 875

26.11.2019

187582,50

№ 471 от 05.11.2019

1 723 585

27.11.2019

237 855

№ 472 от 05.11.2019

1 305 780

27.11.2019

180 197

№ 473 от 06.11.2019

1 003 510

28.11.2019

137 480

№ 474 от 07.11.2019

1 256 360

29.11.2019

170 856

№ 479 от

12.11.2019

1 085 432

04.12.2019

142 191

№ 480 от

13.11.2019

1 341 825

05.12.2019

174 437

№ 481 от 14.11.2019

1 853 280

06.12.2019

239 073

№ 484 от 15.11.2019

1 165 440

07.12.2019

149 176

Итого

17 104 522

2 365 498,84

Общий размер подлежащей взысканию неустойки составляет 2 365 498 рублей 84 копейки, в остальной части в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу правил части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт наличия задолженности перед истцом установлен судом и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик, в свою очередь, избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учётом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом правила о пропорциональном распределении судебных расходов между сторонами спора, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец увеличил заявленные исковые требования, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 114 686 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 5 797 рублей государственной пошлины – с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л :

уточнения принять.

Взыскать с ООО «Северный Меридиан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Гринторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 104 522 рубля основного долга, 2 365 498 рублей 84 копейки неустойки и 114 686 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Северный Меридиан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  доход федерального бюджета 5 797 рублей государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Гордюк