ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-19865/2023

21 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Халявина Е.С., судей Бацман Н.В., Краецкой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством веб-конференции  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3318/2024) индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение от 09.02.2024  Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19865/2023 (судья  Маркова Н.Л), принятое по иску акционерного общества «Научно-производственный  Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  о взыскании 2 038 415 руб. 44 коп.  

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества  «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному  изучению недр Земли» ФИО2 по доверенности от 13.07.2022.  

Суд установил: 

акционерное общество «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению  и комплексному изучению недр Земли» (далее – общество) обратилось с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности  по договору аренды помещения от 16.12.2022 № 15/2022 (далее – договор  от 16.12.2022), пени в общей сумме 2 038 415 руб. 44 коп.  

Решением от 09.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный  апелляционный суд, просит решение изменить, принять новый судебный акт в части  задолженности переменной части оплаты по договору.  

В обоснование указывает, что в решении не отражены обстоятельства принятия  уточненных требований от истца, не принят во внимание отзыв ответчика  и контррасчет.  

В письменном отзыве общество просит оставить решение без изменения, жалобу  – без удовлетворения.  

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения  дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечил, ходатайства об его отложении не заявил, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данного лица в порядке части 3 статьи  156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.  

В заседании суда представитель истца поддержал доводы отзыва.  

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, суд пришел к следующим  выводам.  

Истцу на праве собственности принадлежит административное здание  «Вахта-40» (свидетельством о государственной регистрации права 89 АА 353067  от 26.12.2015, выданным Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО).  

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 16.12.2022 заключен  договор, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает  во временное возмездное пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью  317,8 кв.м, находящееся на 1-ом этаже административного здания «Вахта-40»  расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>.  

Арендная плата состоит из постоянной и переменной части арендной платы.  Постоянная часть арендной платы составляет 236 руб. в месяц за 1 кв.м, включая НДС  (20%) в сумме 39 руб. 33 коп. Ежемесячно арендная плата составляет 75 000 руб.  Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование помещениями  и земельным участком (пропорциональную площади арендуемого помещения  к площади здания).  

Арендатор ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным,  перечисляет на расчетный счет арендодателю. Переменная часть арендной платы  рассчитывается ежемесячно, исходя из величины расходов арендодателя на услуги  электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, в том числе эксплуатационные  расходы, потребленные арендатором в связи с арендой помещений. Величина  вышеперечисленных расходов определяется по данным текущего месяца, исходя  из показаний соответствующих приборов учета и действующих тарифов.  

Оплата переменной части арендной платы осуществляется ежемесячно в течение  10 календарных дней с даты получения арендатором от арендодателя акта об оказании  услуг и счета на оплату.  

За ненадлежащее исполнение обязательств, в случае просрочки внесения  арендных платежей предусмотрена ответственность в виде неустойки  в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.  

Срок аренды определен 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи.  

Договор расторгнут сторонами с 30.09.2023, помещение возвращено арендатором  арендодателю 18.10.2023, о чем представлен соответствующий акт.  

Ранее указанное помещение передавалось в аренду ответчику по договору  от 01.12.2021 № 20/2021 (далее – договор от 01.12.2021). Ответчик также обязывался  оплачивать арендную плату, в т.ч. постоянную часть в размере 75 000 руб. в месяц  и переменную часть, исходя из величины расходов на услуги электроснабжения,  водоснабжения и водоотведения, в том числе эксплуатационные расходы, потребленные  арендатором в связи с арендой помещений.  

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои  обязанности по оплате арендованных помещений, в связи с чем образовалась  задолженность в размере 1 090 305 руб. 02 коп., размер которой подтверждается  представленными в материалы дела актами, подписанным ответчиком без замечаний.  

Истцом 21.07.2023 ответчику предъявлена претензия с требованием погасить  имеющуюся задолженность по арендной плате, которая оставлена без ответа.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных  платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Суд, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 421, 614,  622, 650, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принимая  во внимание условия договоров, учитывая, что обязательства по договорам аренды  исполнялись предпринимателем ненадлежащим образом, удовлетворил иск  в полном объеме.  

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии  с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для его отмены или изменения.  

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить  арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды  и назначению имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622  ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы,  являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ),  возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.  

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств  по передаче имущества в пользование ответчику по договорам.  

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению  арендной платы.  

В рассматриваемом случае в договоре от 16.12.2022 стороны установили  постоянную и переменную части арендной платы (пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора).  

Истец в подтверждение несения расходов в переменной части арендной платы  представил следующие доказательства: фотоматериалы приборов учета электроэнергии,  воды, акты о показаниях счетчиков, договоры технического водоснабжения, оказания  услуг по транспортировке хозяйственно-бытовых стоков ассенизационной машиной,  электроснабжения, счета энергоснабжающих организаций  

Вместе с тем ответчик не согласен с наличием задолженности в переменной  части.  

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку у предпринимателя  по договору от 01.12.2021 (расторгнут) имелась задолженность, которая ответчиком  погашена только в 2023 году.  

Сумма долга по состоянию на 31.12.2022 составляла 236 685 руб. 44 коп., которая  погашена платежными поручениями от 31.01.2023 № 50 на сумму 20 000 руб.  и от 14.03.2023 № 53 на сумму 220 000 руб. Излишек в размере 3 314 руб. 56 коп.  правомерно отнесен истцом к спорному договору (задолженность, образовавшаяся  в 2023 году).   

После расторжения договора арендатор не освобождается от оплаты арендных  платежей в полном объеме в части непогашенной задолженности.  

Контррасчет ответчика, представленный в суде первой инстанции, во внимание  не может быть принят, поскольку произведен без учета имеющейся задолженности  по вышеобозначенному договору.  

Расчет истца в части переменной составляющей соответствует условиям  договора (статья 431 ГК РФ) и представленным доказательствам.  

Учитывая наличие неоспоренной задолженности, факт подписания актов  оказанных услуг, принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих  оплату, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания  1 090 305 руб. 02 коп.  

Кроме того, обществом заявлены требования о взыскании неустойки за период  с 11.12.2022 по 21.07.2023 в сумме 1 090 305 руб. 02 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного  обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  (статья 331 ГК РФ).  

Пунктом 4.2 договора от 16.12.2022 стороны согласовали, что в случае просрочки  внесения арендных платежей арендодатель вправе требовать уплаты арендатором  неустойки (пени) в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.  

Наличие подтвержденной просрочки исполнения обязательств является  достаточным основанием для взыскания неустойки.  

При этом истец добровольно снизил размер неустойки до суммы долга,  что не нарушает прав ответчика.  

Размер неустойки апелляционным судом проверен, признан обоснованным  и арифметически верным, соответствующим условиям договора.  

Оснований для снижения неустойки апелляционным судом, с учетом применения  статьи 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не  установлено.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего  и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и  возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют установленным  по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны  на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому  у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ  основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании  доводов, изложенных в апелляционной жалобе.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению  без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу   № А70-19865/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Е.С. Халявин Судьи Н.В. Бацман 

Е.Б. Краецкая