АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5663/2024

г. Оренбург

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Управления жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург 

к обществу с ограниченно ответственностью "РИСТЭМСТРОЙ-Л", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Липецк, Липецкая область 

о взыскании суммы штрафа в размере 4 116 314 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 12.01.2024, сроком по 31.12.2024,

от ответчика: явки нет, извещен.

Ответчик  о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещен надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

До начала судебного заседания через экспедицию суда  документы не поступали.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового следует, что 09.10.2023 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга (далее - Управление, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РИСТЭМСТРОЙ-Л» (далее - исполнитель) заключен муниципальный контракт № 01533000669230006500101 на оказание услуг по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Оренбурга для нужд Управления (далее - Контракт).

Исполнитель услуг принял на себя обязательства оказывать все услуги надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, и сдать услуги Муниципальному заказчику в установленный срок, с учетом требований законодательства в области обращения с животными (пункты 3.1.1, 3.1.2 Контракта).

Согласно п. 1.2 Контракта технические и другие требования к оказанию услуг, являющихся предметом Контракта, определяются описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту).

В силу п. 1.4 Контракта услуги оказываются в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, Контрактом.

Исполнитель осуществляет отлов животных без владельцев по заявкам, поступившим через МБУ «МДЦ», а также письменным и устным заявкам Муниципального заказчика, в течение 8 (восьми) часов с момента поступления заявок (пункт 1.1 технического задания Контракта).

В адрес исполнителя заказчиком направлены заявки на отлов животных без владельцев:

№ 1-25/10324 от 02.11.2023, исполнителем не отработано 10 адресов,

№ 1-25/10466 от 09.11.2023, исполнителем не отработано 9 адресов,

№ 1-25/10525 от 14.11.2023, исполнителем не отработан 1 адрес,

№ 1-25/10621 от 17.11.2023, исполнителем не отработано 2 адреса,

№ 1-25/10677 от 23.11.2023, исполнителем не отработано 3 адреса,

№1-25/10720 от 27.11.2023, исполнителем не отработано 3 адреса, 

№ 1-25/10719 от 27.11.2023, исполнителем не отработано 6 адреса,

№ 1-25/10793 от 29.11.2023, исполнителем не отработано 5 адресов,

№ 1-25/10772 от 29.11.2023, исполнителем не отработано 4 адреса,

№1-25/10826 от 30.11.2023, исполнителем не отработано 798 адресов,

№ 1-25/10855 от 04.12.2023, исполнителем не отработано 14 адресов,

№ 1-25/10856 от 04.12.2023, исполнителем не отработано 99 адресов,

№1-25/10879 от 04.12.2023, исполнителем не отработано 807 адресов,

№ 1-25/10878 от 04.12.2023, исполнителем не отработано 13 адресов,

№1-25/10909 от 05.12.2023, исполнителем не отработано 807 адресов,

№ 1-25/10906 от 05.12.2023, исполнителем не отработан 1 адрес,

№ 1-25/10908 от 05.12.2023, исполнителем не отработано 4 адреса,

№ 1-25/10958 от 07.12.2023, исполнителем не отработано 6 адресов,

№ 1-25/10947 от 07.12.2023, исполнителем не отработано 820 адресов,

№ 1-25/11004 от 11.12.2023, исполнителем не отработано 5 адресов,

№ 1-25/11011 от 11.12.2023, исполнителем не отработано 3 адреса,

№ 1-25/11065 от 13.12.2023, исполнителем не отработано 4 адреса,

№ 1-25/11178 от 19.12.2023, исполнителем не отработано 8 адресов,

№ 1-25/11197 от 20.12.2023, исполнителем не отработано 2 адреса,

№ 1-25/11284 от 22.12.2023, исполнителем не отработано 5 адресов.

Применительно к условиям Контракта, п. 6.6 стороны установили, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных    Контрактом,  за   исключением   пpocрочки исполнения    обязательств    (в    том    числе    гарантийного    обязательства предусмотренных   Контрактом,   размер   штрафа   устанавливается   в   размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно п. 2.1 Контракта максимальное значение цены Контракта составляет 4 116 314 руб., НДС не предусмотрен.

Таким образом, сумма штрафа составляет 14 155 955,7 руб. (3 439 неотработанных адресов х 4 116, 3 руб.).

Пунктом 6.9 Контракта установлено, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Учитывая изложенное, окончательная сумма штрафа составляет 4116314 руб.

Требование (претензия) истца от 21.02.2024 №01-25/880 об уплате штрафа направлено ответчику по юридическому адресу из выписки ЕГРЮЛ, оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы де не представил в нарушение ст. 131 АПК РФ, исковые требования не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 09.10.2023 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга (Управление, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РИСТЭМСТРОЙ-Л» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 01533000669230006500101 на оказание услуг по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Оренбурга для нужд Управления (далее - Контракт).

Исполнитель услуг принял на себя обязательства оказывать все услуги надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, и сдать услуги Муниципальному заказчику в установленный срок, с учетом требований законодательства в области обращения с животными (пункты 3.1.1, 3.1.2 Контракта).

Согласно п. 1.2 Контракта технические и другие требования к оказанию услуг, являющихся предметом Контракта, определяются описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту).

В силу п. 1.4 Контракта услуги оказываются в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, Контрактом.

Исполнитель осуществляет отлов животных без владельцев по заявкам, поступившим через МБУ «МДЦ», а также письменным и устным заявкам Муниципального заказчика, в течение 8 (восьми) часов с момента поступления заявок (пункт 1.1 технического задания Контракта).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Исходя из ст.  330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения ненадлежащего  исполнения  обязательства,  в  частности  в  случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Применительно к условиям Контракта, п. 6.6 стороны установили, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом,  за  исключением  просрочки исполнения   обязательств    (в    том    числе    гарантийного    обязательства предусмотренных Контрактом,   размер   штрафа   устанавливается   в   размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно п. 2.1 Контракта максимальное значение цены Контракта составляет 4 116 314 руб., НДС не предусмотрен.

Таким образом, сумма штрафа составляет 14 155 955,7 руб. (3 439 неотработанных адресов х 4 116, 3 руб.).

Пунктом 6.9 Контракта установлено, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Требование (претензия) истца от 21.02.2024 № 01-25/880 об уплате штрафа оставлено ответчиком без удовлетворения.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты штрафа в материалы дела не представлены.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченно ответственностью "РИСТЭМСТРОЙ-Л"  в пользу Управления жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга  штраф в размере 4 116 314 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом от 09.10.2023. 

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью "РИСТЭМСТРОЙ-Л"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 582 руб. 00 коп. 

 

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

 

Судья                                                                        Т.В. Калитанова