АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2050/2021 

Дата принятия решения –  24 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, Сармановский район, пгт.Джалиль к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 28.12.2020г. и предписания от 28.12.2020г. по делу №016/10/18.1- 2241/2020, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - финансового управляющего ФИО3, ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «7 Окон», Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дуслык», Управление Росреестра по РТ, Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, Индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6, ФИО7, Отдел судебных приставов № 1 г. Набережные Челны, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - ФИО8 (г.Набережные Челны, РТ, просп. Московский, д.78, кВ.338), ФИО9 (г.Набережные Челны, РТ, ул. Раскольникова, д.41 В, кВ.14), ФИО10 (г.Набережные Челны, РТ, просп. Дружбы народов, д.27, кВ.143), ФИО11 (г.Набережные Челны, РТ, ул. Шамиля Усманова, д.2, кВ. 91), ФИО12 (г.Набережные Челны, РТ, ул. Раскольникова, д.59, кВ.150), ФИО13 (г.Набережные Челны, РТ, бульв. Касимова, д.13, кВ.13), ФИО14, ФИО15 (г.Набережные Челны, РТ, ул.Раскольникова, д.49 Б, кВ.16), ФИО16 (г.Набережные Челны, РТ, просп. Дружбы народов, д. 29, кВ. 124), ФИО17 (г.Набережные Челны, РТ, просп. Чулман, д.51, кВ. 77), ФИО18 (г.Набережные Челны, РТ, ул.Спартаковская, д.87), ФИО4 (г.Заинск, РТ, ул.Зимина, д.3), ФИО19 (г.Набережные Челны, РТ, просп. Раиса Беляева, д.90, кВ.154,) ФИО20 (г.Набережные Челны, РТ, ул.Раскольникова. д.41А, кВ.10), ФИО21 (Тукаевский район, РТ, ул.Лесхимучасток, д.2, кВ.2), ФИО22 (Республика Башкорстостан, 

<

...>), ФИО23, Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>), 

с участием: 

от заявителя – ФИО24 по доверенности от 30.03.2021г. (паспорт); 

от ответчика – ФИО25 по доверенности от 11.01.2021г. (удостоверение); 

от третьих лиц: 

ФИО7 – ФИО26 представитель по доверенности от 14.05.2021 г., 

ПАО «Промсвязьбанк»  - ФИО27 представитель по доверенности от 11.10.2019 г., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, Сармановский район, пгт.Джалиль (далее по тексту  – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 28.12.2020г. и предписания от 28.12.2020г. по делу №016/10/18.1- 2241/2020, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - финансового управляющего ФИО3, ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «7 Окон», Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дуслык», Управление Росреестра по РТ, Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, Индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6, ФИО7, Отдел судебных приставов № 1 г. Набережные Челны, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - ФИО8 (г.Набережные Челны, РТ, просп. Московский, д.78, кВ.338), ФИО9 (г.Набережные Челны, РТ, ул. Раскольникова, д.41 В, кВ.14), ФИО10 (г.Набережные Челны, РТ, просп. Дружбы народов, д.27, кВ.143), ФИО11 (г.Набережные Челны, РТ, ул. Шамиля Усманова, д.2, кВ. 91), ФИО12 (г.Набережные Челны, РТ, ул. Раскольникова, д.59, кВ.150), ФИО13 (г.Набережные Челны, РТ, бульв. Касимова, д.13, кВ.13), ФИО14, ФИО15 (г.Набережные Челны, РТ, ул.Раскольникова, д.49 Б, кВ.16), ФИО16 (г.Набережные Челны, РТ, просп. Дружбы народов, д. 29, кВ. 124), ФИО17 (г.Набережные Челны, РТ, просп. Чулман, д.51, кВ. 77), ФИО18 (г.Набережные Челны, РТ, ул.Спартаковская, д.87), ФИО4 (г.Заинск, РТ, ул.Зимина, д.3), ФИО19 (г.Набережные Челны, РТ, просп. Раиса Беляева, д.90, кВ.154,) ФИО20 (г.Набережные Челны, РТ, ул.Раскольникова. д.41А, кВ.10), ФИО21 (Тукаевский район, РТ, ул.Лесхимучасток, д.2, кВ.2), ФИО22 (Республика Башкорстостан, 

<

...>), ФИО23, Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>). 

В отсутствие заявленных возражений сторон суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, дало соответствующие пояснения по существу дела.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк»  требования истца оставил на усмотрение суда. 

Как усматривается из представленных материалов в Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ поступила жалоба ФИО7, ООО «7 Окон», ФИО4 (вх. №17419/ж от 17.12.2020г.) на действия организатора торгов Миллера А.А. при проведении торгов по реализации имущества должника ФИО5, объявление о проведении торгов на официальном сайте https://bankrot.cdtrf.ru/№5609271 от 16.10.2020г. 

По результатам рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа приняла решение: 

- о признании жалобы заявителей ФИО7, ООО «7 Окон», ФИО4 (вх. №17419/ж от 17.12.2020г.) на действия организатора торгов Миллера А.А. при проведении торгов по реализации имущества должника ФИО5, объявление о проведении торгов на официальном сайте https://bankrot.cdtrf.ru/ №5609271 от 16.10.2020г., обоснованной.

- Признании организатора торгов финансового управляющего Миллера А.А. нарушившим требования части 1 статьи 213.25, части 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

- Выдано организатору торгов предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

- Переданы в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм действующего законодательства. 

28.12.2020г. выдано предписание №016/10/18.1 -2241/2020 об устранении организатором торгов Миллеру А.А. выявленного Комиссией Татарстанского УФАС России нарушения норм действующего законодательства, для чего:

- отменены все протоколы, составленные по реализации имущества должника ФИО5, объявление о проведении торгов на официальном сайте https://bankrot.cdtd\ru/ №5609271 от 16.10.2020г.;

- осуществлена процедура по реализации имущества должника ФИО5 в соответствии с требованиями действующего законодательства и решения Комиссии Татарстанского УФАС России по делу №016/10/18.1-2241/2020 от 28.12.2020г.

Не согласившись с принятым решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 28.12.2020г. и предписания от 28.12.2020г. по делу №016/10/18.1- 2241/2020.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 г. Арбитражным Судом РТ вынесено решение по иску Исполнительного комитета муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязанности осуществить снос самовольно возведенного 3-ого этажа здания с кадастровым номером16:52:040 103:5297, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040103:77 для строительства 2-этажного парковочного комплекса с торгово-офисными помещениями (4-я очередь)по адресу: РТ, 

<

...> в районе жилого дома 52/41 Б (38/13-2). 

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО3 обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда РТ от 01.08.2018 года по делу № А65-32405/17, а именно: предоставить Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны право осуществить снос возведенного 3-ого этажа здания с кадастровым номером 16:52:040 103:5297, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040103:77 по адресу: РТ, 

<

...> в районе жилого дома 52/41 Б (38/13-2), путем приведения здания в положение в соответствии с выданным разрешением на строительство №. RU 1 16302000-167 от 20.08.2014 г. с возмещением необходимых расходов ФИО5. Рассмотрение заявления было назначено судом на 10.12.2019.) Арбитражным судом в заявлении финансового управляющего было отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2017 года (дата оглашения резолютивной части решения - 24.01.2017) гражданин ФИО5, дата рождения - 07.05.1967, место рождения - дер. Новобиктимирово Бирского района Башкирской АССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место регистрации -РТ, 

<

...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» (141008, 

<

...>; почтовый адрес: РТ, 423600, 

<

...> а, оф. 6). Адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 423452, РТ, г. Альметьевск, ГОС-2, а/я - 201, адрес электронной почты s.bancrot2@vandex.ru.

Организатором торгов финансовым управляющим имуществом ФИО5, дата рождения - 07.05.1967, место рождения - дер.Новобиктимирово Бирского района Башкирской АССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место регистрации -РТ, 

<

...>, ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) сообщено об отмене торгов (код торгов 072746), проходившие в электронной форме на ЭТП «Центр дистанционных торгов» по продаже имущества должника - стройматериалы, полученные в результате проведения демонтажных работ с оставлением материалов после демонтажа за собой с обязанием по приведению в проектное положение возведенного 3-ого этажа здания, с кадастровым номером 16:52:040 103:5297, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040103:77 по адресу: РТ, 

<

...> в районе жилого дома 52/41 Б (38/13-2), в связи с вынесением Федеральной Антимонопольной службой Решения от 28.12.2020 года по делу №016/10/18.1 - 2241/2020, в соответствии с которым жалоба ФИО7, ФИО4, ООО «7 Окон» признана обоснованной, а также с вынесением предписания ФАС по делу №016/10/18.1 - 2241/2020, согласно которого организатору торгов Миллеру А.А. предписано устранить выявленные Комиссией Татарстанского УФАС России нарушения норм действующего законодательства. 

По мнению заявителя, комиссией Татарстанского УФАС России отменены протоколы по реализации имущества должника незаконно. При рассмотрении жалобы не были извещены собственники здания торговый центр «Картель». Кроме того, заявитель, как непосредственного участник торгов, не был извещен о рассмотрении жалобы. 

Между тем, суд признает несостоятельными указанные доводы заявителя, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание 'жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Исходя из положений части 11 и 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции у антимонопольного органа нет обязанности отдельно извещать лиц, подавших заявки на участие в торгах (в том числе победителя) о поступлении жалобы на действия организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Таким образом, обязанность известить о поступлении жалобы и о его содержании лежит на организаторе торгов, а не на антимонопольном органе.

В свою очередь заявитель не обращался в адрес антимонопольного органа с заявлением (ходатайством) о привлечении (допуске) его к участию в рассмотрении жалобы качестве заинтересованного лица. В материалах дела таких доказательств не имеется. В материалах дела также не имеется доказательств, подтверждающих умышленный не допуск ФИО2 либо его представителя к участию в рассмотрении жалобы. Своим правом, предусмотренным п. 13 ст. 18.1 Закона №135-ФЗ на представление возражений на жалобу, заявитель также не воспользовался.

Таким образом, до момента рассмотрения жалобы по существу и вынесения решения антимонопольным органом, заявитель не предпринимал активных действий, связанным с участием в рассмотрении жалобы.

В данном случае, несмотря на то, что оспариваемым решением фактически затронуты права заявителя, как победителя торгов, со стороны антимонопольного органа отсутствует нарушение требований законодательства, поскольку Законом №135-Ф3 не установлена обязанность антимонопольного органа по извещению и привлечению к участию всех участников торгов при рассмотрении жалобы на действия организатора торгов, которая рассматривается в особом порядке, предусмотренном ст. 18.1 Закона. Более того, при рассмотрении жалобы антимонопольный орган оценивает действия ответчика (организатора торгов) по отношению к подателю жалобы. В связи с чем, участие при рассмотрении жалобы победителя торгов не способно существенно повлиять на результат рассмотрения,  поскольку действия  победителя торгов не оцениваются. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствуют закону, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Принимая  во внимание   вышеизложенное  суд не находит правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражныи суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                          А.Р. Насыров