Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4994/2022

город Брянск

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена: 19.09.2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г.,

рассмотрев исковое заявление государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «КОН»,  г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 1 747 816, 20 руб. (с учетом уменьшения размера требований),  

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОН» (далее – ООО «КОН», ответчик) о взыскании 7 094 176 руб., в том числе задолженности по договору теплоснабжения от 18.09.2014 №02Т-01013405 за период с августа 2021 по март 2022 в размере 7 018 609, 04 руб.,  пени в размере 75 567,02 руб.

Определением суда от 14.06.2022  исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. 

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уменьшении заявленных требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика 1 747 816, 20 руб., в том числе задолженности по договору теплоснабжения от 18.09.2014 №02Т-01013405 за период с августа 2021 по март 2022 в размере 1 699 907, 15 руб., пени в размере 47 909, 05 руб.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До принятия окончательного судебного акта по делу (19.09.2022) от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга, в связи с оплатой ответчиком долга. 

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 АПК РФ, извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.09.2014 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и ООО «КОН» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №02Т-01013405 (далее – договор).

По условиям договора ресурсоснабжающая организация  обязалась подавать в многоквартирные дома, находящие в управлении ответчика, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора, а потребитель оплачивать поданную тепловую энергию по ценам  и в порядке, обеденным в договоре (п.1.1 договора).

Раздел 4 вышеуказанного договора теплоснабжения устанавливает порядок расчета за отпущенную тепловую энергию. В соответствии с п. 4.3 договора при наличии приборов учета количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования потребителя и ресурсоснабжающей организации. 

В управлении ответчика находятся многоквартирные дома, в которых установлены общедомовые приборы учета. При этом потребитель ежемесячно предоставляет ресурсоснабжающей организации показания с приборов учета тепловой энергии не позднее 1 числа месяца следующего за отчетным. 

Таким образом, фактически потребленное количество тепловой энергии является основанием для выставления в адрес ответчика счетов-фактур.

Пунктом 4.7 договора определен порядок расчетов за тепловую энергию, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости, указанной в п. 4.1 договора.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 42(1) Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, Пунктом 1 Приказа № 18/3-п от 30.06.2016, на территории Брянской области с 01.07.2016 установлен порядок расчета платы за коммунальные услуги по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и жилых домов из расчета равномерной платы за все расчетные месяцы календарного года.

На основании буквального толкования условий договора и норм действующего законодательства следует, что, получая счета-фактуры за фактически полученную тепловую энергии в течение 7 месяцев, ООО «КОН» обязано оплачивать ее ежемесячно в течение 12 месяцев.

С учетом того, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, истцом произведен расчет поставленных на объекты энергоресурсов в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Во исполнение условий заключенного контракта истец в период август 2021 – март 2022 производил поставку тепловой энергии в помещении ответчика и   ООО «КОН» на оплату счета-фактуры за спорный период. 

Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии своевременно и в полном объеме не исполнены, выставленные к оплате счета-фактуры оплачены не были, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.04.2022 №ПрН007382 с требованием оплатить задолженность в размере 13 228 340 руб., удовлетворена ответчиком частично, задолженность на момент подачи иска в суд составляла 7 018 609, 04 руб.

Поскольку ответчиком обязательства в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами. 

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ). Факт поставки истцом в указанный период тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет платы за предоставленную коммунальную услугу истцом произведен исходя из площади помещений в многоквартирных домах, из утвержденных тарифов на тепловую энергию, а также исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

ООО «КОН» получает от ГУП «Брянсккоммунэнерго» счета-фактуры, которые содержат количество фактически полученной тепловой энергии, при этом граждане, проживающие в домах, находящихся на обслуживании ответчика, оплачивают тепловую энергию ежемесячно в течение года. Собранные с населения денежные средства за коммунальную услугу по отоплению подлежит ежемесячному перечислению в адрес истца.

Кроме того, самостоятельно осуществляя расчетно-кассовое обслуживание ООО «КОН» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг»,  обязано поступившие от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, перечислять в пользу ресурсоснабжающих организаций. 

Согласно п.7 данного постановления исполнитель коммунальных услуг обязан ежедневно перечислять ресурсоснабжающей организации денежные средства, поступившие в течение этого дня от населения. В случае если ежедневный размер платежа менее 5 тысяч рублей, перечисление осуществляется не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 граждане обязаны ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным в полном объеме оплачивать коммунальные услуги. Исходя из этого и на основании п. 32 Правил, на ответчике лежит обязанность по взысканию задолженности за оказанные коммунальные услуги с граждан. 

Таким образом, законодательно установлено, что исполнитель обязан производить оплату энергоснабжающей организации за полученную тепловую энергию в размере начисленной платы граждан за отопление.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, а также уточнения к нему не представил. 

Однако, истцом 19.09.2022 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с его добровольной оплатой.

Ответчиком возражений по ходатайству истца об отказе от исковых требований в указанной части не заявлено. 

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в указанной части судом принят, в соответствии с п.5 ст.49 АПК РФ. 

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 1 699 907, 15  руб. основного долга подлежит прекращению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитор.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом тепловой энергии за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. 

Таким образом, в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.5 договора истец вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 26.04.2022 по 25.07.2022 составляет 47 909, 05 руб.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял. Оснований для применения судом ст.333 ГК РФ не имеется.

Заявленная к взысканию истцом неустойка (пеня) в размере 47 909, 05 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 47 909, 05 руб. пени являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом уплачена не была, в связи с тем, что судом было удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки по её уплате (определение суда от 14.06.2022).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в данном случае относится на ответчика.

ООО «КОН» заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса. 

В обоснование заявленного ходатайства о снижении суммы госпошлины ответчик указал на то, что находится в тяжелом материальном положении ввиду отсутствия денежных средств, наличия неисполнения обязательства по оплате обязательных платежей, кредиторской задолженности по поставщикам коммунальных услуг в связи с большой задолженностью населения по оплате коммунальных услуг за жилые помещения многоквартирных домов, находящихся на обслуживании управляющей компании, возможности оплатить государственную пошлину не имеет. 

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, в соответствии со ст. 102 АПК РФи ст.333.22 НК РФ суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении госпошлины по делу до 2 000 руб., подлежащих уплате в федеральный бюджет Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОН» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» пени по договору от 18.09.2014 №02Т-01013405 за период с 26.04.2022 по 25.07.2022 в размере 47 909, 05 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору от 18.09.2014 №02Т-01013405 за период август 2021 – март 2022 в размере 1 699 907, 15 руб. прекратить в связи с отказом истца от требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОН» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение месячного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ). 

 

СудьяМишакин В.А.