АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35298/2018

26 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМетИнвест» (ОГРН 

<

***>) к товариществу с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоЧерМет» (БИН 120940005483) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца –  ФИО2 (конкурсный управляющий),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «ЭнергоМетИнвест» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоЧерМет» о взыскании 1 400 000 рублей задолженности.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом  (л.д.34), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между истцом(покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор №2-2016 от 29.09.2016 (л.д.12-14),  по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопрокат (далее - товар), в ассортименте, количестве и по цене, предусмотренной в приложении (спецификации) к данному договору и являющейся неотъемлемой его частью (пункт 1.1 договора). 

Общая сумма настоящего договора составляет 2 000 000 рублей (пункт 2.1договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора, пункта 2 спецификации №1 (оборот л.д.13) покупатель в течение 30 календарных дней оплачивает 100% от суммы, указанной в пункте 2.1 настоящего договора.

Согласно Дополнительному соглашению №1 к договору (л.д.14), пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: стороны установили следующие сроки платежа: 100% предоплата в течение 30 календарных дней. Покупатель вправе потребовать возврата аванса. В этом случае продавец обязан вернуть аванс в течение 3 (трех) рабочих дней.

Срок поставки товара до 31.10.2017 (пункт 3 спецификации в редакции пункта 6 дополнительного соглашения №1).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика   были перечислены денежные средства в размере 2 000 0000 рублей, что подтверждается платежным поручением №356 от 30.09.2016 (л.д.15).

Денежные средства в размере 600 000 рублей были возвращены истцу 26.04.2017.

Поскольку товар ответчиком в установленные договором сроки не был поставлен, истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате оставшейся суммы в размере 1 400 000 рублей (л.д.16). Претензия оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора №2-2016 от 29.09.2016, дополнительное соглашение №1 к договору, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор №2-2016 от 29.09.2016 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором. 

Дополнительным соглашением №1, спецификацией № 1 к договору  № 2-2016 от 29.09.2016  стороны предусмотрели внесение предварительной оплаты в размере 100%.

Факт  внесения  предварительной  оплаты  истцом  на  сумму 2 000  000 рублей подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 356 от 30.09.2016 (л.д. 15). 

Доказательства в подтверждение отгрузки (передачи) товара либо возврата денежных средств  в полном объеме в материалы дела ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Из пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

По смыслу данной нормы право выбора последствий неисполнения обязательства продавцом принадлежит покупателю. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд, с учетом вышеприведенных норм материального права, установил, что обязательство по отгрузке (передаче) товара ответчиком на сумму предварительной оплаты не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 1 400 000 рублей. 

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 1 400 000 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 27 000 рублей. В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоЧерМет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМетИнвест» 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей задолженности.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоЧерМет» в доход федерального бюджета 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                       Е.В. Белякович